جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

مسئله شر از جمله مباحث مهم کلامی‌ می‌باشد که برای قرون متمادی همواره محل بحث و واکاوی اندیشمندان با رهیافت‌های مختلف اعتقادی و دینی بوده است. مسئله شر از آنجا که با رهیافت‌های برخی ملحدان در تضاد با وجود خداوند متعال قرار‌ می‌گیرد یا صفات مطلق الهی را تقیید‌ می‌کند، همواره مورد بحث بوده و اندیشمندان مختلفی در جهت دفاع از خداباوری و اوصاف مطلق الهی به بحث و تبیین و همچنین پاسخگویی به شبهات برآمده از مسئله شر پرداخته اند. جان هیک که از اندیمشندان معاصر مسیحی‌ می‌باشد در جهت پاسخگویی به شبهات و براهین خداانکاری افرادی همچون جی. ال. مکی و ویلیام رو در الهیات مسیحی که بر اساس مسئله شر بود، تئودیسه ای را تحت عنوان"تئودیسه پرورش روح" بیان کرد که در دفاع از خداباوری بر اساس اعتقاد مسیحی و تئودیسه ایرنائوسی بود. تئودیسه پرورش روح اگرچه توانست تاحدودی پاسخگوی مناسبی در جهت اثبات وجود خداوند در الهیات مسیحی در جهت رفع شبهات برآمده بر اساس مسئله شر باشد، اما با این وجود با چالش‌ها و تناقضاتی همراه است که خود آن تناقضات در تضاد با اوصاف مطلق الهی قرار‌ می‌گیرند. این پژوهش با رویکردی جامع و با روش توصیفی-تحلیلی به بررسی و نقد تئودیسه پرروش روح جان هیک بر اساس گزاره‌های کلامی‌ می‌پردازد و برآیند آن، شناسایی تضادها و تناقضات این تئودیسه همانند، شرور گزاف، مسئله تناسخ، نماد زندگی بودن شرور و نقد آن براساس گزاره‌های کلامی‌ می‌باشد.

ترجمه ماشینی : فلسفه جان هیک، که به کثرت گرایی دینی شهرت دارد، از نظر معرفت شناسی، مرجعیت، مفهوم خدا و مسیح شناسی مورد بررسی جدی قرار گرفته است. با این حال، کمتر به پارسکاتولوژی او توجه شده است. همانطور که در زیر توضیح داده شد، بررسی اولیه نشان می دهد که نیاز به مطالعه عمیق فلسفه دینی هیک در این زمینه وجود دارد. مشکل بر اساس تحقیقات مقدماتی، به نظر می‌رسد کثرت‌گرایی مذهبی هیک مشکلی اساسی را با مکاتبات خارجی آشکار می‌کند، به شرح زیر. پارسه‌شناسی او، که تلاشی است برای قبول همه آخرت‌شناسی‌های ادیان بزرگ جهان به‌عنوان معتبر، در نتیجه ممکن است در نهایت همه آنها را باطل کند. علاوه بر این، عوامل دیگری ممکن است نشان دهنده وجود ناسازگاری در مدل پارسکاتولوژیک هیک باشد که ممکن است بر کفایت مدل کلی وی از تکثرگرایی مذهبی منعکس شود. هدف هدف این پایان‌نامه پرداختن و ارزیابی انتقادی مطابقت بیرونی و سازگاری درونی مدل آخرت‌شناختی هیک است که می‌تواند مبنایی برای ارزیابی انتقادی کثرت‌گرایی دینی او در کل فراهم کند. ارزیابی کثرت گرایی دینی جان هیک در پرتو پارساتولوژی او از دریچه تطابق و تئوری های انسجام حقیقت انجام خواهد شد. نتیجه گیری پارسه‌شناسی هیک، همانطور که در فصل‌های 4 و 5 به تفصیل مورد بحث قرار گرفت، و در فصل 6 خلاصه شد، هنگامی که با تطابق و تئوری‌های انسجام حقیقت مورد قضاوت قرار می‌گیرد، پذیرای انتقادات مختلفی است. من از تحقیقات خود در مورد پارسکاتولوژی هیک، دلایلی را کشف و ارائه می کنم که بیست انتقاد از مفهوم پارسکاتولوژی هیک را پشتیبانی می کند. بر اساس این بیست نقد، اولین نتیجه کلی پایان نامه من این است که مفهوم هیک از پارساتولوژی انسجام درونی کافی را نشان نمی دهد و همچنین با مدل کثرت گرای او از ادیان جهانی همخوانی کامل ندارد. دومین نتیجه کلی این است که فقدان مطابقت بیرونی با واقعیت اسمی و با تجلیات پارساکتولوژیکی پدیداری تجارب دینی به ویژه ادیان وجود دارد. در نتیجه، ممکن است این سؤال مطرح شود که آیا می‌توان الگوی پارسه‌شناختی او را به‌عنوان سازه علمی فلسفی الهیات متقاعدکننده‌ای در نظر گرفت؟ این ملاحظات همچنین پیامدهای مهمی برای کثرت گرایی مذهبی هیک دارد که به نتیجه نهایی پایان نامه من منجر می شود. به نظر من کثرت گرایی مذهبی هیک به دلیل شرایط مشکل آفرین پارشاتولوژی او تضعیف شده است.

ترجمه ماشینی : این تحقیق با تمرکز بر نظریه تجربه دینی مورد ادعای هیک، عناصر کانتی و ویتگنشتاینی فرضیه او را برای کاهش تنش بین جنبه‌های متافیزیکی و معرفت‌شناختی آن بررسی می‌کند. از آنجایی که فرضیه هیک مبتنی بر آموزه‌های ادیان در گروه زبان‌های هندواروپایی است، این تحقیق آن سنت‌ها را از خارج از این گروه برای بازنگری در معیار آن معرفی می‌کند. این دو تلاش ناگزیر نیازمند مدلی اصلاح شده از فرضیه هیک هستند. هم فرضیه هیک و هم مدل پالایش شده، درک خاصی از مفهوم دین را منعکس می کنند. در این میان هر سنت دینی نیز ابعاد گوناگون خود را بروز می دهد. در نتیجه این تحقیق نشان می‌دهد که آرمان دین را می‌توان از حیث ایده وحدت کارکردی در نظر گرفت و به‌عنوان اصل تنظیم‌کننده برای هدایت هر مدل از کثرت‌گرایی دینی در نظر گرفت که در صورت مواجهه با «ناهنجاری‌های» قابل تعدیل است. پدیده‌های دینی -- این الگو را می‌توان در پرتو گزاره کنفوسیوس نشان داد که «لی یکی است اما مظاهر آن انسان است.

ترجمه ماشینی : فرض پلورالیستی هیک شناخته شده ترین مدل پلورالیسم دینی در چند دهه اخیر باقی مانده است. بسیاری از دیدگاه ادیان مختلف جهان، این تصور او را که آموزه های همه ادیان از یک حقیقت مطلق سرچشمه می گیرد و غایت رستگاری یکی است، زیر سوال برده اند، با این حال توجه چندانی به سنت هایی که او آن ها را غیر معتبر می داند، شده است. و با توجه به معیار شناسی و اخلاقی او غیر ارزشی است. هدف این پایان نامه نشان دادن انحصاری بودن مدل هیک با توصیف سنتی به نام «مذهب عامیانه چین» بود که در تعریف او از «دین اصیل» نمی گنجد. همانطور که این مطالعه نشان داد، درک او از موقعیت دینی جهان بیش از حد تعمیم و ساده شده است، و معیارهای خاص او با همه سنت‌ها منصفانه یا تکثرگرا برخورد نمی‌کند. به عنوان پاسخ، این پایان نامه نظریه فراگیرتری را پیشنهاد کرد که سنت نادیده گرفته شده فعلی را نیز در تفسیر ادغام می کند.

مسئله شر یکی از مهم ترین انتقاداتی است که امروزه باور عقلانی به وجود یک خدای خیرخواه، عالم مطلق و قادر مطلق را به مخاطره می اندازد. لیندا زاگزبسکی از جمله فیلسوفان معاصری است که تلاش دارد با نگاه تازه ای، به حل این مسئله بپردازد. او با پیش کشیدن «نظریه انگیزش الهی» نشان می دهد که خداوند سرچشمة وجودی تمام خوبی هاست و انگیزه های او به لحاظ وجودی و متافیزیکی پایه تمام اوصاف و ارزش های اخلاقی اند. زاگزبسکی با تمسک به این نظریه اثبات می کند که براهین منطقی و شاهدمحور شر در اثبات نتیجه شان ناکارامد هستند. او در ادامه تلاش می کند تا با پی ریزی نظریه عدل الهی اش، علل احتمالی تجویز شر از جانب خداوند را بیان کند و نشان دهد که خداوند به دلیل عشق به اشخاص برخی از شرور را تجویز کرده است.

معرفی و تحلیل انتقادی آرای جان هیک (2012-1922)، فیلسوف دین شهیر بریتانیایی ، در کتاب "مرز نوین دین و علم : تجربه دینی ، علم عصب شناسی و امر متعالی (2006 و چاپ مجدد 2010) " موضوع رساله حاضر است. در نخستین بخش رساله ، شرح کامل فصول و همچنین ترجمه پنج فصل از کتاب انجام شده است. جان هیک در این کتاب در صدد است به جدیدترین حوزه چالشی تفکر طبیعت انگار و اصالت تجربه دینی ورود یابد. او با نگاهی نقادانه به سراغ این پرسش می‌رود که آیا پیش فرض طبیعت انگارانه ، توان ابطال امکان موجودیت هویات غیر مادی را دارد. از این رو او معتقد است که مسئله رابطه مغز/ذهن مثال نقضی برای مدافعان دیدگاه طبیعت انگار است. سرانجام او اشاره می‌کند که طبیعت انگاری یک فرضیه ناب علمی نیست بلکه یک تلقی مبتنی بر پیش فرض صرف است. در دومین بخش رساله ، شاهدیم که چگونه هیک به طور نسبی در ارایه دلایل خود بر علیه طبیعت انگاری کامیاب می‌شود. در مجموع ، هیک مدعی است که مرزبندی بین پیش فرض های علم و دین ، راه حل این مناقشه معاصر است.