مرور درختی موضوعات | کتابخانه مجازی الفبا

یکی از پاسخ های مشهور به مسأله منطقی شر، دفاعیه علم ناقص انسان یا محدودیت قوای شناختی انسان در تشخیص خیر و شر امور نام دارد. بر اساس این دفاعیه، از آنجایی که اساسا اثبات وجود شرِ گزاف در عالم ناممکن است، لذا صورت مسأله منطقی شر معتبر نیست. نوشتار حاضر با تأمل در حدود کارآمدی نظریه علم ناقض، به این نتیجه رسیده است که اگر منظور از شر در صورت مسأله منطقی شر، شر گزاف باشد، این دفاعیه به شرحی که در متن نوشتار توضیح داده خواهد شد، میتواند نامعتبر بودن صورت مسأله مزبور را نشان دهد. اما اگر منظور از شر، مطلق درد و رنج باشد، پاسخ مورد اشاره نمیتواند کامل و همه جانبه باشد و برای ردّ کامل و همه جانبه مسأله منطقی شر، گریزی از ورود به بحث درباره مفهوم قدرت مطلق الهی نیست. بعلاوه، این پاسخ حتی اگر پاسخی همه جانبه باشد، نهایتا وجود خدا را محتمل میسازد و نمیتواند مدعای حداقلی برهان منطقی شر مبنی بر مشکوک بودن وجود خدا را ردّ کند و برای نفی این تردید باید از پاسخهای دیگر به مسأله شر کمک گرفت. البته این سخن بدان معنا نیست که «احتمال عدم وجود خدا» بر «احتمال وجود خدا» رجحان دارد. بلکه اتفاقا دفاعیه علم ناقص میتواند این مدعای مسأله قرینهای شر را نیز منتفی سازد.

ترجمه ماشینی : گوردون کلارک الهی‌دان و فیلسوف مسیحی قرن بیستم بود. او با تألیفات خود به مسائل و مشکلات اساسی فلسفه و دین به ویژه مسیحیت پرداخت. اگرچه وارث سنت اصلاح طلبی است، اما پیشنهاد او به طور قابل توجهی با پیشنهاد فیلسوف معروف دین آلوین پلانتینگا متفاوت است. در این زمینه، پژوهش حاضر با هدف ارائه نقش مرتبط پاسخ کلارک به مسئله شر است. فصل اول برخی از مفاهیم اساسی مطرح شده در پایان نامه از جمله تئودیسه، کالوینیسم و الهیات اصلاح شده را معرفی می کند. فصل دوم برخی از رگه‌های اصلی مسئله بحث شیطانی در فلسفه تحلیلی دین را بیان می‌کند. فصل سوم سهم کلارک در این بحث را ارائه می‌کند و فصل چهارم برخی انتقادات اساسی را به پیشنهاد او می‌آورد. نتیجه‌گیری تعادلی از استدلال ارائه می‌دهد و استدلال می‌کند که ایده‌های گوردون کلارک در مورد مسئله شر مستحق توجه فلسفی است.

ترجمه ماشینی : مشکل شر بسیار گسترده است. ما می توانیم به روش های مختلف به آن نزدیک شویم. دیدگاه ما بر فلسفه انسان شناسی خواهد بود. هدف پژوهش شرارت از دیدگاه وجودی انسان در فلسفه اول پل ریکور است. ما در فلسفه او بر دو شهود نهفته تأکید می‌کنیم: تطابق خیر و شر در وجود انسان و اولویت وجدان تقصیر نسبت به آگاهی نهایی. ما با تأملی در مورد انسان‌شناسی خطاپذیری به‌عنوان مؤلفه‌ای از مجسمه هستی‌شناختی انسان شروع می‌کنیم. انسان شناسی خطاپذیری به ما این امکان را داد که به ایده امکان شر مکتوب در ساختار هستی شناختی آن برسیم. گفتار فلسفی انسان با نمادگرایی شر حاضر در روایات اسطوره ای غنی خواهد شد. ما اولویت را به اسطوره آدمی می دهیم، زیرا تنها انسان شناسی محسوب می شود. سرانجام، شر، چالشی برای فلسفه و کلام است. بزرگ ترین چالش ها، زمانی که شامل پرسش از تصور خدا که در جهان غرب معتبر است، به عنوان قادر مطلق و کاملا خوب است. به عبارت دیگر، غلبه بر تناقض وجود خدا و وجود شر (درد، رنج، مرگ) است. مشکل همیشگی انسان باشد که از شرایط تاریخی او ناشی می شود. بنابراین، این سؤال باقی می ماند: برای مبارزه با شر چه کنیم؟ شر همان چیزی است که هست و نباید باشد. ما باید به آن چیزی که لازم نیست پاسخ دهیم. پاسخ ریکور، که ما با آن موافقیم، این است که در طرح عمل، شر مترادف با خشونت است. کم کردن آن در دنیا، با عمل اخلاقی و سیاست، کم کردن شر است. در خاتمه، اجازه ندهید که توسط شیطان گرفته شوید. با نیکی بر بدی غلبه کن

ترجمه ماشینی: دکتر جان سی. پولکینگهورن، کشیش دانشمند مشهور بین المللی، به بررسی این موضوع می پردازد که آیا خدای شخصی و متقابل مفهومی معتبر در عصر علمی امروزی است یا خیر. این کتاب که قبلاً در انگلستان منتشر شده است، با تشویق به این باور که بین بینش علم و بینش دین سازگاری وجود دارد، بر این دیدگاه تمرکز دارد که جهان جهانی است که در آن هم انسان ها و هم خدا آزادی عمل دارند. درک مدرن از جهان فیزیکی در مورد سؤالات دعا و مشیت اعمال می شود، مانند: آیا معجزه اتفاق می افتد؟ آیا دعا می تواند چیزی را تغییر دهد؟ چرا شر وجود دارد؟ چرا خداوند عذاب را مجاز می داند؟ چرا خدا نیاز دارد که از او بخواهیم؟ دخالت خدا در زمان، هم از منظر زمانی و هم از منظر ابدی در نظر گرفته می شود. نقش‌های تجسم و قدس از این نظر مورد بحث قرار می‌گیرند که آیا در جهان‌بینی امروزی جایگاه معتبری دارند یا خیر. و اصل نهایی انسان شناسی (FAP) با تلاش آن در یک معاد شناسی فیزیکی ارائه شده است که نشان می دهد مبنای ناکافی برای امید است. پولکینگ‌هورن نتیجه می‌گیرد که امید واقعی فقط با خداست.

ترجمه ماشینی : نظریه کانت در مورد شر، که به طور کامل در دین او در مرزهای عقل صرف ارائه شده است، از زمانی که او برای اولین بار آن را ارائه کرد، پیوسته به اشتباه تفسیر شده است. در نتیجه، خوانندگان آن را آشفته‌ای از ناسازگاری‌ها و نابسامانی‌ها دانسته‌اند و از این رو سعی کرده‌اند آن را برای یک یا دو بینش استخراج کنند، آن را به‌کلی رد کرده‌اند، یا به دنبال توضیح این هستند که چگونه کانت می‌توانست اینقدر اشتباه کرده باشد. در این اثر، من تفسیری از نظریه شر کانت ارائه می‌دهم که آن را سازگار و قابل قبول می‌سازد. مشکل اصلی کانت با نظریه شر خود برای حل آن مشکل بداخلاقی عمدی است: چگونه کسی که تعهدات اخلاقی خود را بسیار مقتدرانه می‌بیند، می‌تواند به میل (و به همین دلیل مقصر) آنها را زیر پا بگذارد؟ پاسخ کانت این است که ما این کار را با افراط در «خیال‌پردازی‌های اخلاقی» مختلف انجام می‌دهیم - راه‌هایی برای درک مجدد قانون اخلاقی یا وضعیت فرد در رابطه با آن. با سرگرم کردن، به عنوان مثال، خیال پردازی مبنی بر اینکه فرد از دستورات قانون اخلاقی مستثنی است ("خیال استثنایی")، یا اینکه نمی تواند مطابق با آنها عمل کند ("ناامیدی")، یا اینکه فقط باید مطابق با استانداردهای جامعه عمل کرد. بیش از خواسته‌های اخلاقی ("خیال کفایت") - فرد خود را متقاعد می‌کند که وظیفه‌ای که قانون اخلاقی از او می‌خواهد فقط اختیاری است. خیال‌پردازی‌های اخلاقی تنها به دلیل وجود «میل به شر» در همه افراد جذاب است، که باعث می‌شود دستورات قانون اخلاقی کمتر معتبر به نظر برسند و در نتیجه امیال نفسانی فرد را تقویت می‌کنند. در نتیجه، خیال‌پردازی‌های اخلاقی از این طریق فوریت تعهدات اخلاقی را کاهش می‌دهند، و بنابراین ما را وسوسه می‌کنند که آنها را سرگرم کنیم. محققان کانت این توضیح از شرارت را نادیده گرفته‌اند، زیرا توجه خود را به دین محدود کرده‌اند، اثری که تفسیر عرفان آن در مورد شر وقتی از بافت بزرگتر تفکر کانت جدا شود، دشوار است. بررسی تفکر کانت در مورد غیراخلاقی از اواسط دهه 1780 تا اواخر دهه 1790 نشان می دهد که نگرانی اصلی کانت در مورد شر نه چندان ماهیت آن، بلکه همان امکان آن بود.

در زندگی همه‌ی انسان‌ها، لزوماً درد و رنج وجود دارد تا آنجا که می‌توان گفت درد و رنج، زبان مشترک همه‌ی انسان‌ها است. با توجه به اینکه این لحظه‌ها، سخت‌ترین و غامض‌ترین تجربه‌های هر فرد است، تأثیرات عمیق و اساسی در زندگی انسان ایجاد می‌کند. در میان اندیشه‌های فلسفی گوناگون که نظریاتی دراین باره ارائه نموده‌اند، پیروان حکمت متعالیه با ارائه‌ی نظریات متقن و مستدلی در زمینه فلسفه رنج و ارتباط آن با شرور، رویکردی متفاوت در تحلیل نقش رنج در زندگی انسان داشته و لذت والم اخروی را نیز در این بحث وارد نموده است. بر همین اساس پژوهش حاضر در پی یافتن پاسخی برای این پرسش است که تبیین فلسفی رنج در حکمت متعالیه چگونه است؟ و نوآوری پژوهشی نحوه مواجهه درد و رنج است دستاورد حاصل از این پژوهش دستیابی به این مهم است که یکی از مصادیق شرور «ألم» و «رنج» است و هیچ یک از شرور عدمی، شرّ بالذات نیستند و تماماً شرّ بالعرض‌اند و تنها یک شر بالذات وجود دارد که آن ألم است که امری وجودی است و راه مواجهه انتخاب آگاهانه و پذیرفتن رنج با توجه به درکی است که انسان جهت رسیدن به قرب الی الله بدست می‌آورد به همین دلیل بحث از فلسفه وجود رنج ها و شرور در زندگی انسان را مرتفع می‌سازد. از این رو باید گفت آزمودن انسان، ارزش گذاری و تربیت انسان از مهم‌ترین فلسفه‌های وجود رنج در زندگی انسان است. روش تحقیق در این پایان‌نامه، کتابخانه‌ای است و با رویکرد توصیفی- تحلیلی صورت گرفته است.

مسئله شر در جهان هستی،همواره به عنوان چالشی جدي براي باورهای دينی مطرح بوده اسـت . يكـی از مهمترين تقريرهای مسئله شر، اشكال منطقی شـر «Logical Problem of Evil» اسـت كـه بـه وسـيله انديشه وران ملحد به عنوان مهمترين دليل عليه وجود خداوند به كار گرفته می شود. پاسخ های متعددی تاكنون از سوی فيلسوفان دين به اين اشكال داده شده است كه در ميان آنها، پاسـخ فيلـسوف معاصـر امريكايی، آلوين پلنتينگا تحت عنوان دفاع مبتنی بـر اختيـار «Free will Defence» از اهميـت خاصی برخوردار است. هدف مقاله حاضر، بررسی و ارزيابی اشكال منطقی شر و پاسخ پلنتينگـا بـه آن و نقدهای وارد بر پاسخ پلنتينگا است و نشان داده خواهد شد كه اشكال منطقی شر و ادعای تناقض و ناسازگاری باورهای خداباوران ونيزنقدهای آنها بر پاسخ پلنتينگـا اسـتحكام كـافی را نـدارد و دفاع مبتنی بر اختيار پلنتينگا توانسته است به خوبی از عهـده ابطـال اشـكال منطقـی شـر بر آمـده و سازگاری منطقی باور به خدا و وجود شر را نشان دهد . از اينرو، می توان آن را دفاعی كامياب و قانع كننده در برابر اشكال منطقی شر دانست.

ترجمه ماشینی: De Malo نشان دهنده برخی از بالغ ترین تفکرات آکویناس در مورد خوبی، بدی، و عامل انسانی است. او در این کتاب طیف کاملی از سؤالات مرتبط با شر را بررسی می کند: منشأ آن، ماهیت آن، رابطه آن با خیر، و سازگاری آن با وجود خدای قادر مطلق و خیرخواه. این نسخه ترجمه انگلیسی جدید و قابل خواندن ریگان را بر اساس نسخه معتبر کمیسیون لئونین از متن لاتین ارائه می دهد. برایان دیویس مقدمه و یادداشت های گسترده ای ارائه کرده است. (لطفا توجه داشته باشید: این نسخه شامل متن لاتین نیست).