جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : آگوستین و فضیلت رومی به دنبال تصحیح آنچه نویسنده به عنوان یک سوء برداشت اساسی در اندیشه قرون وسطی می داند، سوء برداشتی که به مشکلات و سوء تفاهم های بیشتر در تاریخ نگاری فلسفه دامن می زند. این برداشت نادرست این فرض است که توسعه مضامین خاص مرتبط با فلسفه قرون وسطی، در درجه اول، اگر نه منحصرا، ناشی از تعهدات دینی برون فلسفی است تا استدلال فلسفی، که در اینجا به عنوان «تز تقدس سازی» از آن یاد می شود. برایان هاردینگ این مشکل را از طریق خوانش تفصیلی شهر خدا آگوستین در زمینه لاتین، یعنی در گفتگو با نویسندگان لاتینی مانند سیسرو، لیوی، سالوست و سنکا بررسی می کند. این کتاب در پی آن است که با تمرکز بر آن گفت‌وگو، خوانشی رایج از نقد فضیلت باستانی آگوستین را بازبینی کند، در حالی که نشان می‌دهد نگرش او نسبت به آن نویسندگان بیش از آنچه انتظار می‌رود، دلسوزانه‌تر و انتقادی‌تر است. هاردینگ استدلال می‌کند که انتقادها بر همدردی است و نقد آگوستین از فضیلت باستانی روندهای خاصی را که در شخصیت‌های اصلی فلسفه لاتین قابل توجه است می‌اندیشد و توسعه می‌دهد.

ترجمه ماشینی : در این پایان نامه تلاش می شود تا نشان داده شود که مسئولیت اخلاقی - اینکه یک انسان در حالی که خوب یا بد عمل می کند شایسته ستایش یا سرزنش است - با ایده خدای قادر مطلق و جبر علّی سازگار است. علاوه بر این، مسئولیت انسان در قبال اعمال خود به این بستگی دارد که آنها اعمال او باشند. یعنی اراده دارد، در انتخاب آزاد است و داوطلبانه عمل می کند. فصل اول آنچه را که نویسنده بهترین تعاریف علیت، شانس، اراده، آزادی، جبر، عدم تعین گرایی و ضرورت می داند، بیان می کند که به نظر می رسد فلسفه نظام مند ارسطو عملی ترین است. مفاهیم مسیحی اراده و جبر اولین توضیح خود را در سنت آگوستین دریافت می کنند. در فصل‌های بعدی، رویکرد تاریخی برای بیان نگرش‌های فیلسوفان مختلف به مسائل مربوط به آن استفاده می‌شود. به نظر می رسد این باور رایج است که آزادی (که برای داشتن مسئولیت ضروری است) با جبرگرایی ناسازگار است. اما ارسطو و اسپینوزا نشان می‌دهند که چنین نیست. عدم قطعیت، به جای اجازه دادن به آزادی، آن را غیرممکن می کند، زیرا در این صورت، انسان در معرض شانس قرار می گیرد. اکثر فلسفه‌های بررسی‌شده، ناسازگاری‌هایی با یک الهیات نظام‌مند نشان می‌دهند و اگرچه ممکن است در هر کدام حقایق خاصی یافت شود، اما به‌عنوان بی‌ثمر یا ناتوان از توسعه در جهت مورد نظر رد می‌شوند. نویسنده نتیجه می گیرد که سازگارترین و پربارترین تفسیر از مسئولیت اخلاقی توسط ارسطو و سنت توماس آکویناس ارائه شده است. ارسطو یک نظام فلسفی ثابت به ما می دهد که سنت توماس آن را در پرتو آموزه های مسیحی تفسیر می کند، و به نظر می رسد این فلسفه است که بهترین همبستگی را با آموزه های کاتولیک دارد. از نظر قدیس توماس، این که اراده آزاد است و انسان داوطلبانه عمل می کند، با ایده وجود الهی و قادر مطلق منافاتی ندارد. و ضرورت و مشیت و جبر با اختیار در انسان منافاتی ندارد. هم شانس و هم جبرگرایی، آزادی را در انسان ممکن می‌سازد، به‌ویژه که انسان عقل و عقل دارد تا در مورد روش‌های عمل مشورت کند. از آنجایی که همه اعمال اراده داوطلبانه هستند، انسان ممکن است به دلیل خوب یا بد بودن آنها مورد تحسین یا انتقاد قرار گیرد. او انتخاب دارد و این انتخاب آزاد است تا نتیجه اعمالش به عهده خودش باشد. از آنجایی که این دیدگاه، علیرغم دشواری‌های فراوان، کامل‌ترین به نظر می‌رسد، به نظر می‌رسد بهترین دیدگاهی است که می‌توان در آینده بر آن بنا نهاد.