جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : در این پایان نامه تلاش می شود تا نشان داده شود که مسئولیت اخلاقی - اینکه یک انسان در حالی که خوب یا بد عمل می کند شایسته ستایش یا سرزنش است - با ایده خدای قادر مطلق و جبر علّی سازگار است. علاوه بر این، مسئولیت انسان در قبال اعمال خود به این بستگی دارد که آنها اعمال او باشند. یعنی اراده دارد، در انتخاب آزاد است و داوطلبانه عمل می کند. فصل اول آنچه را که نویسنده بهترین تعاریف علیت، شانس، اراده، آزادی، جبر، عدم تعین گرایی و ضرورت می داند، بیان می کند که به نظر می رسد فلسفه نظام مند ارسطو عملی ترین است. مفاهیم مسیحی اراده و جبر اولین توضیح خود را در سنت آگوستین دریافت می کنند. در فصل‌های بعدی، رویکرد تاریخی برای بیان نگرش‌های فیلسوفان مختلف به مسائل مربوط به آن استفاده می‌شود. به نظر می رسد این باور رایج است که آزادی (که برای داشتن مسئولیت ضروری است) با جبرگرایی ناسازگار است. اما ارسطو و اسپینوزا نشان می‌دهند که چنین نیست. عدم قطعیت، به جای اجازه دادن به آزادی، آن را غیرممکن می کند، زیرا در این صورت، انسان در معرض شانس قرار می گیرد. اکثر فلسفه‌های بررسی‌شده، ناسازگاری‌هایی با یک الهیات نظام‌مند نشان می‌دهند و اگرچه ممکن است در هر کدام حقایق خاصی یافت شود، اما به‌عنوان بی‌ثمر یا ناتوان از توسعه در جهت مورد نظر رد می‌شوند. نویسنده نتیجه می گیرد که سازگارترین و پربارترین تفسیر از مسئولیت اخلاقی توسط ارسطو و سنت توماس آکویناس ارائه شده است. ارسطو یک نظام فلسفی ثابت به ما می دهد که سنت توماس آن را در پرتو آموزه های مسیحی تفسیر می کند، و به نظر می رسد این فلسفه است که بهترین همبستگی را با آموزه های کاتولیک دارد. از نظر قدیس توماس، این که اراده آزاد است و انسان داوطلبانه عمل می کند، با ایده وجود الهی و قادر مطلق منافاتی ندارد. و ضرورت و مشیت و جبر با اختیار در انسان منافاتی ندارد. هم شانس و هم جبرگرایی، آزادی را در انسان ممکن می‌سازد، به‌ویژه که انسان عقل و عقل دارد تا در مورد روش‌های عمل مشورت کند. از آنجایی که همه اعمال اراده داوطلبانه هستند، انسان ممکن است به دلیل خوب یا بد بودن آنها مورد تحسین یا انتقاد قرار گیرد. او انتخاب دارد و این انتخاب آزاد است تا نتیجه اعمالش به عهده خودش باشد. از آنجایی که این دیدگاه، علیرغم دشواری‌های فراوان، کامل‌ترین به نظر می‌رسد، به نظر می‌رسد بهترین دیدگاهی است که می‌توان در آینده بر آن بنا نهاد.

ترجمه ماشینی : این پایان نامه تحقیقی سازنده الهیاتی در زمینه نامگذاری تجربه خداوند است که در بستر مواجهه با دیگری انسان پدید می آید. دهه‌های اخیر شاهد موجی از الاهیات متمرکز بر ساختار «رابطه» و مضامین نزدیک به هم مانند متقابل و اتحاد بین الاذهانی بوده است. در عين حال، انديشه ديني آن گونه كه از فلسفه قاره اي آگاهي دارد، بيش از پيش به سمت زبان پوچ، محال، قطعه و غياب گرايش يافته است. این پروژه منابع منحصر به فرد (و از بسیاری جهات دست نخورده) زبان شاعرانه را برای آشکار ساختن آپوریای همسویی و بیگانگی همزمان در تجربه درون ذهنی و درون ذهنی و همچنین اهمیت الهیاتی آن آپوریا ارائه می دهد. یک روش مطالعه موردی سازنده استفاده می‌شود که اروس را در شعر عاشقانه جان دان (فصل دوم)، شفقت در نامه‌ها، مقالات و دفترهای سیمون ویل (فصل سوم) و تأمل در کتاب X اعترافات آگوستین (فصل چهارم) را تحلیل می‌کند. در سرتاسر، به آمیختگی فرم و محتوا در گفتار شاعرانه توجه زیادی می شود و هرمنوتیکی چند بعدی و مشارکتی را پدید می آورد. در فصل پنجم، الهیات شجاعت پل تیلیش به طور انتقادی مورد بررسی قرار می گیرد تا از این استدلال نهایی حمایت کند که این سه نویسنده تجربه رابطه گرایی وحیانی را با شهادت، به طور مادی و رسمی، به قدرت شجاعت هماهنگ کردن نام می برند. شجاعت به خطر انداختن تبعیت از آپریا رابطه خود-دیگری علی رغم ابهام و اضطراب، بحران و اضطرار، ذاتی این ماندگاری.

انواع عشق از دغدغه‌های غزالی و آگوستین است که بررسی آن گامی در عشق‌پژوهی است که با روش‌های توصیفی و مقایسه‌ای بررسی شده ‌است. یافته‌ها نشان داد این ‌دو، عشق را از منابع معرفت به ‌شمار آورده و متعلق به ‌حقیقت و غیرحقیقت (خدا و غیرخدا) دانسته‌اند. آگوستین عشق به ‌حقیقت و هر چیزی در امتداد حقیقت را عشق به ‌خدا می‌داند، اما عشق به غیرحقیقت، به ‌جز عشق‌های هم‌راستا با عشق الاهی، را مردود می‌داند. در دید آگوستین، عشق به‌ غیرحقیقت به ‌دو نوعِ معطوف به خدا مانند عشق به ‌همسایه و خود (نامساوی با خودپرستی) و غیرمعطوف به‌ خدا تقسیم می‌شود. غزالی انواع عشق (الاهی و انسانی) را به ‌مثابه عشق به ‌حقیقت و فاقد قبله می‌داند و آن را به حقیقی، مجازی، مقبول و مردود تقسیم نمی‌کند. هر دو ضمن باور به اصالت عشق به ‌حقیقت در نحوه آن اختلاف نظر دارند؛ غزالی، برخلاف آگوستین، مجاز را جزئی از حقیقت بلکه از عشق الاهی و امری تشکیکی می‌داند. در جریان عشق در هستی، آگوستین عشق را در درون انسان، دارای حیث التفاتی، جزء وظایف انسان، موجب سعادت، جزء توصیه‌های اولیا و کسبی می‌داند، و غزالی آن ‌را در درون و بیرون، فاقد حیث التفاتی و فطری برمی‌شمرد. نیز غزالی خدا را عاشق و آموزگار نخستین عشق معرفی می‌کند. از دید آگوستین، فقدان عشق به‌ خیر یا ترسِ از دست دادن، توجیه‌کننده آن است. نیز عشق به فضیلت مشروط به دوری از خودخواهی، عُجب، امیال گناه‌آلود، اراده جاه‌طلبانه و حاکمیت غرور انسان است، اما غزالی فضیلت را مساوی علم (واصل به ساحل دریای عشق) و معرفت را استغراق در دریای عشق می‌داند

ترجمه ماشینی: به نظر می رسد که روابط پیچیده بین مسیحیت و علم یک نقطه حساس در نظریه تکاملی است، به ویژه برای چالش هایی که برای آموزه گناه اولیه ایجاد می کند. من به بررسی معانی دقیقی می‌پردازم که تکامل در آن صورت‌بندی آگوستینی/اصلاح‌شده گناه اصلی را تهدید می‌کند (یا نه)، و هر یک از اصول شش‌گانه این دکترین را در مقابل نه ادعای تکاملی، و همچنین تضاد فرضی بین روایت‌های تکامل و تحلیل می‌کنم. مسیحیت. من نشان می‌دهم که تهدید کمتر از آن چیزی است که معمولاً تصور می‌شود تأثیرگذار است، و تأکید می‌کنم که درگیری واقعاً کجاست. من دفاع می کنم که می توان به اصل آموزه گناه اولیه وفادار ماند و اعتبار تکامل را به عنوان یک نظریه علمی پذیرفت. من سه سناریو برای «آدم و حوا» ارائه می‌دهم و آنها را با استفاده از دو مدل متفاوت تفسیر می‌کنم. من طرفدار درک آدم و حوا به عنوان کل گلوگاه اولیه انسان هستم که از دریچه یک مدل چند سطحی مشاهده می شود.

یکی از مباحث جدی قرن 21م درخصوص شروع جنگ‌ها توسط دولت‌ها عادلانه یا ناعادلانه بودن آن است. کما اینکه از بُعد نظری از گذشته‌های دور در بین اندیشمندان مطرح و تا حال حاضر نیز ادامه داشته است. برای پی بردن به تغییرات ایجاد شده در این اندیشه‌ها و نیز تفاوت آن در میان آباء کلیسا و فقهای شیعه؛ پژوهش پیش رو به مقایسه جنگ عادلانه در اندیشه‌های سنت آگوستین، مایکل والزر و فقهای شیعه معاصر پرداخته است. پژوهش حاضر ازنظر ماهیت، نظری – کاربردی و ازلحاظ روش مطالعه، توصیفی – تحلیلی است. روش جمع آوری اطلاعات به اتکاء به دو روش کتابخانه‌ای و پرسشنامه، انجام گرفته است. برای این منظور دیدگاه‌های یازده فقیه و مرجع تقلید بر اساس پرسشنامه و آثار مکتوب آنها بررسی گردیده است. نتایج پژوهش نشان داد بین دیدگاه‌های فقهای شیعه و اندیشه‌های سنت آگوستین اشتراکات بیشتری به نسبت اندیشه‌های والزر درخصوص جنگ عادلانه وجود دارد. در عین حال هر سه اندیشه در بُعد اهداف جنگ عادلانه و موضوع کمک به ملت‌های تحت ستم بیشترین شباهت و درخصوص شروط جنگ عادلانه و دلایل مشروعیت بخش بیشترین اختلاف را با یکدیگر داشتند. همچنین یافته‌ها نشان دادند درحالی‌که آگوستین و فقهای شیعه حاکمان و خدا را مقام‌های تصمیم گیرنده درباره جنگ عادلانه معرفی می‌نمایند، والزر بر نقش افکار عمومی، مردم و شورای امنیت سازمان ملل به عنوان عناصر تصمیم گیرنده تاکید دارد.

ترجمه ماشینی : در این مقاله سعی شده است تا فرهنگ های اسقف قرن چهارم کرگدن و الهیات بحث برانگیز قرن بیستم مقایسه شود. در انجام این کار، مطالعه ای مستقل از هر نویسنده انجام می شود تا مدل های مفهومی او از کلیسا استخراج شود. اهمیت ویژه ای به نام هایی داده می شود که هر کدام به کلیسا نسبت داده می شوند و پیامدهای این نام ها در حین عبور از حوزه ای مشابه به حوزه ecc1esio1ogica1 است. مطالعه ای نیز در مورد وظایف دفتر در کلیسا با توجه به انجام خدمات خاص انجام شده است. در اینجا این دو از هم جدا می‌شوند، آگوستین با محکوم کردن تفرقه با چالش دوناتیست روبرو می‌شود، در حالی که مسیحیان معاصر را به اصلاحات درونی واقعی ترغیب می‌کند، و ضرورت فیض را که فقط از طریق کلیسا برای شفای طبیعت آنها در دسترس است، یادآوری می‌کند. توجه ویژه ای به دو موضوع خاص از آگوستین داده شده است: استفاده از زور برای وادار کردن حداقل مطابقت ظاهری، و اعتقاد به ناتوانی انسان در انجام هر کار خیری خارج از بدن مسیح. کونگ در زمان های مختلف به گونه ای دیگر از هم جدا می شود. او بر ماهیت اشتراکی کلیسا به عنوان کسانی که خدا آنها را فراخوانده است و بر روی زمین توسط وزارت دفتر کلیسایی، از جمله شوراهای جهانی و پاپ، نمایندگی می شود، تأکید می کند. از نظر کونگ، کلیسا، پادشاهی خداست که به سمت تجلی حرکت می کند و باید ماهیت آخرالزمانی خود را با شهادت و اعلام کلام منعکس کند. او به دلیل پایبندی آن به گزاره های شفاهی از دفتر آموزشی کلیسا ایراد می گیرد و به این نتیجه می رسد که از پیوست غیر گزاره ای به کریگما حمایت می کند. تضاد بین نویسندگان با مقایسه مواضع آنها در مورد برخی از نکات، از جمله اقتدار، پاپی و در نهایت چهار علامت یا ویژگی های متمایز کلیسا، به شدت تأکید می شود. نگرش نسبت به دو مورد اول در برخی موارد به طور قابل توجهی متفاوت است، اما سازگاری رویکرد نسبت به چهار علامت کلیسا، به استثنای ویژگی رسولی، قابل مشاهده است. چندین نتیجه ارائه شده است، اما جوهر هر کدام در نگرش هر نویسنده نسبت به طبیعت انسانی نهفته است. آگوستین همان را کاملاً فاسد و بدون فیض می‌یابد که از طریق کلام و همکاری بشری داده می‌شود. کونگ پاسخ به دعوت الهی را کافی می‌بیند و کمتر به محدودیت آزادی به نام عشق به همسایه توجه می‌کند. تأثیر متقابل بین این دو مکتب فکری، تاریخ کلیسا را به همان شیوه ای که تاریخ بشریت را نشان می دهد، نقطه گذاری کرده است.

ترجمه ماشینی : هدف مقاله حاضر بحث در مورد مناقشات بین افکار سنت آگوستین و پلاژیوس در مورد شر و اراده آزاد است. این تحقیق اختلافات بین هر دو متفکر در مورد آموزه های مسیحی و مبانی اساسی آنها را آشکار می کند. علاوه بر این، تأثیرات اعتقادی دنیایی که در آن زندگی می‌کردند، تحلیل می‌شود و در نهایت، چگونگی تأثیر پیشنهادات این گفت‌وگوها بر دکترین مسیحی در جهان معاصر از نظر تاریخی و که در آن بحث‌ها به الهیات و علوم مرتبط کمک می‌کرد، بحث می‌شود. به دین با شروع از این سؤال که آیا واقعاً می توان خیر و شر را در مورد مناقشه قدیس آگوستین و پلاگیوس تشخیص داد؟ برای بررسی اینکه آیا می توان کمک به نظام سازی دکترین اختیار را درک کرد؟ مطالب استفاده شده بر اساس کتاب های سنت آگوستین مانند گریس اول و گریس دوم و همچنین تحقیقات و خواندن چندین کتاب است. موضوع این مطالعه اثر حاضر بر «جدال بین آگوستین و پلاژیوس در مورد مسئله شر و سهم آن در نظام‌بندی دکترین اراده آزاد بین حوزه‌های الهیات و فلسفه» تأکید دارد. با توجه به مطالعات انجام شده می توان گفت که سؤالات ذکر شده در اندیشه ها و بحث های انجام شده در مطالعات مربوط به سنت آگوستین و پلاژیوس مبنای بحث در زمینه اصلاحات به ویژه لوتر و اراسموس با احترام است. به آموزه کالوینیسم و ​​آرمینیانیسم در قرن هفدهم، و مسئله شر که توسط دکارت ذکر شده است. امروزه نیز مضامین برجسته توسط علما و متکلمان مورد مطالعه و تحقیق قرار می گیرد، زیرا این گونه آموزه های مسیحی به مسائل مربوط به منشأ شر و حاکمیت خداوند می پردازد و این پژوهش می تواند به مطالعه در حوزه علوم دینی کمک کند. .