جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی

فارسی  |   العربیه  |   English  
telegram

در تلگرام به ما بپیوندید

public

کتابخانه مجازی الفبا
کتابخانه مجازی الفبا
header
headers
پایگاه جامع و تخصصی کلام و عقاید و اندیشه دینی
جستجو بر اساس ... همه موارد عنوان موضوع پدید آور جستجو در متن
: جستجو در الفبا در گوگل
مرتب سازی بر اساس و به صورت وتعداد نمایش فرارداده در صفحه باشد جستجو
  • تعداد رکورد ها : 18
نقد و تحلیل اختیار الهی از منظر ویلیام راو براساس کتاب "آیا خدا می‌تواند مختار باشد؟"
نویسنده:
معصومه امین رعیا جزه؛ استاد راهنما: قاسم پورحسن؛ استاد مشاور: مهدی اخوان
نوع منبع :
رساله تحصیلی
چکیده :
ویلیام راو (2015-1931) فیلسوف دین آمریکایی، در کتاب آیا خدا می‌تواند مختار باشد؟، به مسئله‌ی اختیار الهی پرداخته و کوشیده است تا با مطرح کردن دیدگاه اختیار الهی فیلسوفان متعدد، نظرات گوناگون درباب این مسئله را مطرح و نقد نماید. او با در نظر گرفتن اختیار خدا درباره‌ی خلقت جهان، درصدد است تا بگوید هر راهی برای اثبات اختیار محض خدا به بن‌بست می‌رسد. بدین جهت، او تمام صورت‌های محتمل درباره‌ی جهان‌های ممکن را بررسی می‌نماید. از نظر او سه الگو می‌توان برای جهان‌های ممکن متصور بود: 1- الگوی وجود بهترین جهان ممکن، 2- الگوی نبود بهترین جهان ممکن، 3- الگوی جهان‌های ممکنِ به یک اندازه خیر و نه هیچ یک برتر. در الگوی وجود بهترین جهان ممکن که مورد اعتقاد فیلسوفانی از جمله لایب‌نیتس بوده است، کمالات خدا، انتخاب بهترین جهان توسط او را ضروری می‌سازد، زیرا خدا صفات قدرت مطلق، علم مطلق و خیریت محض را به نحو مطلق و ضروری دارد و نمی‌تواند آن‌ها را از خود سلب کند؛ لذا در این الگو، به هیچ وجه خدا نمی‌تواند از روی اختیار عمل کند. در الگوی دوم که به ازای هر جهانی، جهانی بهتر از آن وجود دارد، از آن‌جایی که هر جهانی که خدا خلق کند، می‌توانسته جهانی بهتر از آن را خلق کند، پس ممکن است خالقی وجود داشته باشد که جهانی بهتر خلق کند، لذا در این الگو، خدا مختار نیست هر جهانی را خلق کند؛ چرا که این کار با خیریت او در تناقض است. در الگوی سوم، علاوه بر این که انتقاد می‌‌شود خدا دلیل کافی برای انتخاب نمودن یک جهان را ندارد، گفته می‌شود تنها در جایی که اهمیتی ندارد خدا چه می‌کند، او مختار است.
سیر تحول آرای ویلیام لئونارد راو در باب شر بی‌وجه و ملاحظاتی انتقادی بر آن
نویسنده:
بتول زرکنده؛ امیرعباس علیزمانی
نوع منبع :
مقاله
منابع دیجیتالی :
وضعیت نشر :
تهران: دانشکده الهیات و معارف اسلامی دانشگاه تهران,
صفحات :
از صفحه 159 تا 179
انواع خداناباوری بر اساس درجه گشودگی به خداباوری کدام است؟: نوشتاری از هادی حکیم شفایی در مورد خداناباوری در نظریه ویلیام رو
نویسنده:
هادی حکیم شفایی
نوع منبع :
مقاله
منابع دیجیتالی :
وضعیت نشر :
مبلغ,
چکیده :
خداناباوری و انواع آن مسئله ای است که امروزه وجود آن در میان برخی از جوانان و مردم غیرقابل کتمان است و از این جهت نیازمندی جامعه به گفتگوی صریح در این مورد به شدت احساس میشود. چه بسا از لابلای این گفتگوها برخی از افراد که تصور میکنند به خدا اعتقاد ندارند اندیشه های خود را تعدیل کنند و برخی هم که اعتقادات سست و بی استدلال دارند، به قوت دلایل خود برای پذیرش خدا بیفزایند. نوشتار زیر با موضوع «نسبت سنجی انواع خداناباوری با خداناباوری های دوستانه و غیردوستانه؛با نگاهی به نظریه ویلیام رو» توسط هادی حکیم شفایی نوشته شده است که در ادامه میخوانید: این نوشتار، ابتدا مدل او را در تبیین مفهوم خداناباوریِ دوستانه و غیردوستانه به شرح زیر می آوریم و سپس با طرح سه نوع خداناباوری بر اساس منشاء باور، امکان و میزان گرایش هر یک از انواع خداناباوری به خداناباوری دوستانه و غیردوستانه را بررسی خواهیم نمود و فرضیه هایی ارائه خواهیم کرد.
خدا فراتر از باور. در دفاع از برهان قرینه ای ویلیام راو درباره شر [کتاب انگلیسی]
نویسنده:
Nick Trakakis
نوع منبع :
کتاب
منابع دیجیتالی :
وضعیت نشر :
Springer ,
کلیدواژه‌های اصلی :
شهود شرّ؟ مسئله شر، فلسفه آزمایشگاهی و نیاز به پژوهش روانشناسانه [نمایه مقاله انگلیسی]
نویسنده:
Ian M. Church, Rebecca Carlson & Justin Barrett
نوع منبع :
نمایه مقاله
چکیده :
ترجمه ماشینی: هدف اصلی این مقاله این است که حداقل به طور خلاصه نشان دهد که چگونه منابع فلسفه تجربی می تواند به طور مثمر ثمری برای مسئله اثباتی شر به کار رود. برای انجام این کار، دو مورد از تأثیرگذارترین و کهن‌الگوترین فرمول‌بندی‌های مسئله را بررسی می‌کنیم: مقاله ویلیام ال.روو، «مشکل شر و برخی از انواع بی‌خدایی» (1979). و مقاله پل دریپر، "درد و لذت: یک مشکل شواهد برای خداباوران" (1989). ما ارتباط فلسفه تجربی را با استدلال رو در 1979 در بند 1 و با استدلال دریپر 1989 در بند 2 بررسی خواهیم کرد. اما علاوه بر کاوش در مورد اینکه چگونه منابع فلسفه تجربی ممکن است برای مسئله شر کاربرد داشته باشد، همچنین ارزش دارد که بررسی کنیم چه عوامل تجربی گسترده‌تری ممکن است به افراد دارای شهودی که دارند کمک کند - از حالت عاطفی یک نفر تا نیاز کسی به بسته شدن. در بند 3، ما می‌خواهیم به طور مختصر چند حوزه را توضیح دهیم که روان‌شناسی فلسفه ممکن است در تحقیقات تجربی آتی به نحو مؤثری مورد بررسی قرار گیرد.
مسئله شر و برخی از انواع الحاد [مقاله انگلیسی]
نویسنده:
William L. Rowe (ویلیام ال رو)
نوع منبع :
مقاله
منابع دیجیتالی :
حل مسئلۀ شر با تکیه بر نظریۀ انگیزش الهی(بررسی راهکار زاگزبسکی در حل مسئله شر)
نویسنده:
شیما شهریاری
نوع منبع :
مقاله
منابع دیجیتالی :
وضعیت نشر :
تهران: انجمن فلسفه دین ایران,
چکیده :
مسئله شر یکی از مهم ترین انتقاداتی است که امروزه باور عقلانی به وجود یک خدای خیرخواه، عالم مطلق و قادر مطلق را به مخاطره می اندازد. لیندا زاگزبسکی از جمله فیلسوفان معاصری است که تلاش دارد با نگاه تازه ای، به حل این مسئله بپردازد. او با پیش کشیدن «نظریه انگیزش الهی» نشان می دهد که خداوند سرچشمة وجودی تمام خوبی هاست و انگیزه های او به لحاظ وجودی و متافیزیکی پایه تمام اوصاف و ارزش های اخلاقی اند. زاگزبسکی با تمسک به این نظریه اثبات می کند که براهین منطقی و شاهدمحور شر در اثبات نتیجه شان ناکارامد هستند. او در ادامه تلاش می کند تا با پی ریزی نظریه عدل الهی اش، علل احتمالی تجویز شر از جانب خداوند را بیان کند و نشان دهد که خداوند به دلیل عشق به اشخاص برخی از شرور را تجویز کرده است.
صفحات :
از صفحه 77 تا 95
بررسی و نقد دیدگاه ویلیام راو در مسئله شر
نویسنده:
طیبه دلشادی ، سید محمد رضا موسوی فراز
نوع منبع :
مقاله
منابع دیجیتالی :
چکیده :
فیلسوف دین معاصر، ویلیام لئونارد راو، با تلفیق سه قرائت ممکن از شرور قرینه‌ای، سال‌ها کوشید تا روایت تازه‌ای از مسئله‌ی قرینه‌ای شر ارائه دهد. ادعای او این است که شرور گزاف بسیاری، در جهان رخ می‌دهند که اگر خدای ادیان ابراهیمی وجود می‌داشت می‌توانست از آن جلوگیری کند. راو در استدلال الحادی خود شرور بی‌وجه را قرینه‌ای برای نامحتمل بودن وجود خدای ادیان ابراهیمی قرار می‌دهد. راو پس از مواجهه با منتقدانی چون ریشنباخ، ویکسترا و پلنتینگا، به بازسازی استدلال قرینه‌ای خود برمبنای شر بی‌وجه پرداخت و سعی کرد با بکارگیری قضیه احتمالات بیز، مدعای خود را ثابت کند.
صفحات :
از صفحه 57 تا 87
منظر سرمدی خدای ادیان و مسألۀ شرور گزاف
نویسنده:
صبا فریدونی، حسن حسینی سروری، علیرضا منصوری
نوع منبع :
مقاله
منابع دیجیتالی :
چکیده :
در این مقاله نخست به این موضوع می‌پردازیم که چالش اصلی مسألۀ شر برای باور به خدای ادیان، وجود وضعیت‌های ناگوار در عالم نیست بلکه وجود شرور گزاف است؛ یعنی تحقّق وضعیت‌هایی در جهان که بیش از سودمندی، ناگواری ایجاد می‌کنند. سپس با توضیح تفاوت منظر زمان‌مند و منظر سرمدی، میان شرور ظاهراً گزاف و شرور واقعاً گزاف، تمایز قائل می‌شویم و از این مدّعا دفاع می‌کنیم که شناخت قسم دوم با توجه به محدودیت منظر زمان‌مند ناممکن است و از این ‌رو استدلال له یا علیه وجود این نوع از شرور امکان‌پذیر به ‌نظر نمی‌رسد. پس از آن، چهار تقریر مشهور از مسألۀ شر را بررسی می‌کنیم و نشان می‌دهیم که وجود شرور گزاف، که روی دیگر سکۀ نبود خدای کامل مطلق است، به ‌شکل پیش‌فرض‌های آشکار یا نهان به این استدلال‌ها وارد شده است و از این ‌رو نتیجۀ مورد نظر از ابتدا در آن‌ها مفروض بوده است. ضمن اینکه توسّل خداباوران به منظر سرمدی خداوند، عقیدۀ ایشان دربارۀ نبود شرور گزاف را پذیرفتنی می‌سازد. مدعای اصلی این نوشتار این است که مسألۀ شر قابل فروکاست به مناقشه دربارۀ گزاف‌ بودن یا نبودن ناگواری‌های عالم است و داوری دربارۀ این مناقشه به دلیل محدودیت منظر زمان‌مند مقدور نیست، بنابراین استدلال علیه وجود خدای ادیان از طریق شرور، نیازمند اثبات درستی یا محتمل‌ بودن تحقق شرور گزاف در عالم است و در غیر این ‌صورت نتیجۀ ‌آن فراتر از مفروضات نخواهد بود.
صفحات :
از صفحه 1 تا 22
  • تعداد رکورد ها : 18