آثار مرتبط با شخصیت ها | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : در این مقاله سعی بر این است که رابطه بین مونادهای غیر مادی و اجسام مادی در فلسفه لایب نیتس. برای این منظور، تحقیق در مورد ماهیت انجام می شود از موناد استدلال می شود که سودآورترین تعریف است از موناد به صورت ترکیبی از فعال بدوی و نیروی منفعل یا به صورت ترکیبی از شکل اساسی و ماده اولیه بررسی دقیق از مفاهیم ساخته شده است ماده اولیه (نیروی غیرفعال اولیه) و اساسی فرم (نیروی فعال اولیه). این ارتباطات را آشکار می کند بین نیروی غیرفعال اولیه و نیروی غیرفعال مشتق، مقاومت بدن ها و ادراکات مغشوش مونادها و ارتباط بین نیروی فعال اولیه و مشتق نیروی فعال، حرکات بدن و ادراک متمایز مونادها. رابطه بین نیروی فعال اولیه و آزادی اشتهای منطقی) نیز بررسی شده است (فصل 9). با توجه به بدن، استدلال می شود که می توان آن را یا به عنوان یک در نظر گرفت پدیده یا به عنوان یک مجموعه. بخش پایانی مربوط به مفهوم بیان لایب نیتس است و مفهوم نزدیک (مقایسه ای و همزمان) روابط در فصل‌های 12-14، تلاش‌هایی برای بررسی این موضوع انجام شده است جزئیات روابط بیانی که گفته می شود بین آنها برقرار است روح (یا موناد غالب) و بدن خود، بین روح و اجسام دیگر، بین خود اجسام (آشکار لایب نیتس گرایش به مکانیسم و ​​تبیین بر حسب علیت فیزیکی)، و بین مونادها. فصل 15-16 هستند به بررسی علل نهایی و کارآمد اختصاص یافته است

ترجمه ماشینی: این اثر رویکرد ظریف لایب‌نیتس به امکان را ارائه می‌کند و برخی از پیامدهای پیامد آن را در متافیزیک او بررسی می‌کند. اوحد ناکتومی با افشای فرضیات اولیه‌اش، رویکرد لایب‌نیتس به امکان را ارائه می‌کند و استدلال می‌کند که او تصور ترکیبی از امکان دارد. او گذار از امکان به فعلیت را از طریق مفهوم عاملیت در نظر می گیرد. نقشی که عاملیت الهی در بالفعل شدن دارد. اختیار اخلاقی و آزادی عمل انسان و رابطه فاعلیت و ضرورت در مقایسه با اسپینوزا. ناکتومی مفهوم لایب نیتس از افراد تودرتو، ارگانیک و وحدت خاص آنها را، با تمایز از تصور او از مجموعه ها، تحلیل می کند. ناکتومی پیشنهاد می‌کند که لایب‌نیتس افراد ممکن را از طریق قواعد ترکیبی تعریف می‌کند که ساختارهای منحصر به فرد و حداکثر سازگاری از محمولات را در درک خدا ایجاد می‌کند و این قواعد ممکن است به عنوان برنامه‌هایی برای عمل در نظر گرفته شوند. او از این تعریف استفاده می‌کند تا مفاهیم لایب‌نیتس از تشخص، روابط و تمایز او بین مواد و مجموعه‌ها و نیز مفهوم افراد آلی را که ساختاری تودرتو تا بی‌نهایت دارند، روشن کند. Nachtomy نتیجه می گیرد که تعریف لایب نیتس از یک فرد ممکن به عنوان یک برنامه عمل به روشن شدن وحدت و سادگی افراد تودرتو کمک می کند. بنابراین کتاب رشته‌ای را آشکار می‌کند که در متافیزیک لایب‌نیتس می‌گذرد: از تصور منطقی او از افراد ممکن تا تصور او از افراد واقعی و تودرتو.

ترجمه ماشینی: گوتفرید ویلهلم لایب نیتس در بسیاری از زمینه های دانش بشری مشارکت کننده برجسته ای بود. تاریخ‌نگاری فلسفه او را «عقل‌گرا» خوانده است. اما این دقیقا به چه معناست؟ آیا او در ریاضیات و سیاست، در فیزیک و فقه، در مابعدالطبیعه و الهیات، در منطق و زبان شناسی، در فناوری و پزشکی، در معرفت شناسی و اخلاق، به همین معنا «خردگرا» است؟ شاخص ترین ویژگی های «خردگرایی» او، هر چه که باشد، چیست؟ برای اولین بار از گروه برجسته‌ای از محققان لایب‌نیتس، که برخی به عنوان محققین برجسته و برخی دیگر در آغاز کار امیدوارکننده‌ای که در مهم‌ترین زمینه‌های مشارکت لایب‌نیتس در اندیشه و عمل انسانی تخصص دارند، درخواست شد تا ماهیت این پژوهش را توضیح دهند. عقل گرایی او در هر یک از این حوزه ها، به منظور ارائه تصویری جامع از آنچه که در آن به وجود می آید، هم از نظر انگیزه کلی و هم در ویژگی های خاص آن و تنش های درونی نهایی. فصل‌های کتاب حاصل بحث‌های فشرده در جریان یک کنفرانس بین‌المللی با محوریت موضوع عنوان این کتاب است و با توجه به سهم آنها در این موضوع انتخاب شده‌اند. آنها در بخش های سازمان یافته موضوعی دسته بندی شده اند. هیچ تلاشی برای پنهان کردن مناقشات زیربنای تفاسیر مختلف از «عقل گرایی» لایب نیتس - در هر حوزه خاص و به عنوان یک کل، صورت نگرفته است. برعکس، ویراستار قاطعانه بر این باور است که تنها از طریق انواع دیدگاه‌های تفسیری متضاد می‌توان ماهیت چند وجهی اثری با چنین عظمت و تنوعی مانند اثر لایب‌نیتس را آشکار کرد و آن‌طور که شایسته است درک کرد.

ترجمه ماشینی : در اینجا من استدلال می‌کنم که مفهوم لایب‌نیتس از زیبایی یک موضع منسجم، هر چند به نحوی ضمنی، فرمالیسم زیبایی‌شناختی واقع‌گرایانه و شناختی را تشکیل می‌دهد: زیبایی به‌طور متافیزیکی و هستی‌شناختی به‌عنوان ساختار صوری توضیح داده می‌شود که ویژگی عینی چیزها با ارزش عینی است، اما در عین حال. زمان در دسترس برای تجربه ذهنی در قسمت اول پایان نامه به این سوال پاسخ می دهم که زیبایی برای لایب نیتس چیست؟ پاسخ کلی این است که زیبایی یک مفهوم اسمی است که بر ساختاری رسمی مبتنی است که با فرمول وحدت در تنوع یا هماهنگی مطابقت دارد. زیبایی به خودی خود چیزی نیست، بلکه در چیزهایی است که با ساختار صوری وحدت در تنوع، و نیز برخی از ویژگی های صوری ناشی از این فرمول، مانند تمامیت، قابل فهم بودن و پتانسیل لذت، مطابقت دارد. پس از به دست آوردن بینشی در مورد یک تعریف کلی از زیبایی، من بر مفهوم تنوع تمرکز می کنم و استدلال می کنم که این فقط تعدد چیزها نیست، بلکه میزان تفاوت بین آن چیزها نیز هست. برای لایب نیتس تنوع بیشتر و در نتیجه زیبایی بیشتر زمانی حاصل می شود که چیزی یک کل هارمونیک را بیان کند که نه تنها عناصر کاملاً همخوان و مشابه را در بر می گیرد، بلکه عناصر متضاد و ناهماهنگ را نیز شامل می شود. به این ترتیب، چیزهای زیبا می توانند نوعی پیچیدگی را در تنوع خود نشان دهند - که حتی ممکن است به عنوان بی نظمی ظاهر شود - تا زمانی که این تنوع نظمی اساسی پیدا کند که پیچیدگی را کاهش دهد و زیبایی را تضمین کند. برای لایب نیتس، نظم در واقع یک نیاز ضروری برای زیبایی است. من استدلال می کنم که آنچه این تنوع را متحد می کند و زیبایی را به وجود می آورد نه یک موجودیت که بر بسیاری از آنها تحمیل می شود، بلکه یک اصل انتزاعی از نظم است که بسیاری از چیزهای متنوع را سازمان می دهد. این اصل وحدتی است که فرمول فرضی زیبایی بیان می کند. بنابراین، یک موجود زمانی زیباست که اجزای مختلف آن با یکدیگر مطابق با یک اصل نظم مرتبط باشند. در بخش دوم پایان نامه، من استدلال می کنم که زیبایی برای لایب نیتس نه تنها یک ویژگی عینی، بلکه یک ارزش عینی است، که با این وجود، برای تجربه ذهنی در دسترس است. عینیت زیبایی به عنوان یک خاصیت در استقلال آن از سه عامل است: شناخت ذهنی، وجود و اراده خداوند. من توضیح می‌دهم که، مطابق با فلسفه لایب‌نیتس، چیزی به‌عنوان یک امر ممکن، قبل از اینکه وجود داشته باشد، زیباست، بنابراین حتی قبل از اینکه بتوان آن را توسط هر موضوعی درک کرد. زیبایی یک چیز ممکن با انطباق آن با ساختار رسمی و شرایط ذکر شده در بالا مشخص می شود. این قواعد زیبایی به اراده خدا بستگی ندارد، بلکه در عقل اوست، همانطور که حقایق ریاضی نیز چنین است. از این رو، چیزهای زیبا نه تنها از موضوعات محدود، بلکه از اراده خداوند نیز مستقل هستند. به همین ترتیب، ارزش زیبایی شناختی جهان نیز عینی است. این یعنی دو چیز؛ اول اینکه زیبایی نه تنها زمانی ارزشمند است که موجودات متناهی بدانند و ثانیاً ارزش زیبایی شناختی طبیعت فقط برای لذت و شادی ما نیست. توضیح می دهم که ارزش دنیا کمال است و به نوبه خود کمال نظمی عقلانی به صورت وحدت در تنوع است که زیبایی نیز هست. بنابراین، وحدت در تنوع مستقل از ارزش گذاران ارزشمند است. در نهایت، من ادعا می کنم که برای لایب نیتس می توانیم زیبایی را از طریق دانش متمایز و همچنین از طریق ادراکات آشفته تجربه کنیم. از آنجا که وحدت در تنوع یک ساختار انتزاعی رسمی است، بهتر است از طریق ایده های متمایز تجربه شود. با این حال، لایب نیتس همچنین معتقد است که این ساختار از طریق ماده ظاهر می شود و ما می توانیم از طریق حواس خود به طور گیج کننده ای تجربه کنیم. بر این اساس، حتی اگر از ساختار خود زیبایی آگاه نباشیم، باز هم می‌توانیم آن را تجربه کنیم. در واقع تجارب زیبایی‌شناختی ما می‌توانند همزمان عناصر گیج‌کننده و نیز متمایز داشته باشند. علاوه بر این، تجربه زیبایی می‌تواند پیشرفتی از گیج‌تر به متمایزتر باشد، نه چندان متفاوت از پیشرفت دانش.

ترجمه ماشینی : این تفسیر بر مقاله شماره 19 گفتار گاتفرید ویلهلم لایب نیتس در مورد متافیزیک به منظور ارتقاء درک لایب نیتس در مورد نقش غایت شناسی در فیزیک است. درک لایب نیتس در مورد علل نهایی برای درک فلسفه طبیعی کلی او بسیار مهم است. اگر کسی در رابطه با علل نهایی یا الهیات معترض مسیحی، به گونه‌ای که این جنبه‌های لایب‌نیتس را نادیده بگیرد، با جانبداری به لایب‌نیتس نزدیک شود، چنین فردی در خطر سوءتفاهم کامل از این فیلسوف است. لایب نیتس ترکیبی از فلسفه طبیعی، فیزیک مکانیک و الهیات مسیحی معترض است. منطق پشت این مطالعه این است که باعث شود دانشجوی فلسفه جنبه ای نادیده گرفته شده از لایب نیتس را در نظر بگیرد که از ترکیب دو کلمه نادرست سیاسی در دانشگاهیان امروزی او ناشی می شود، "هوشمند" و "طراحی". هر دوی این کلمات در شماره 19 یافت می شوند. هر دوی این اصطلاحات در هماهنگی با ایده مسیحی خدا به کار می روند، ترکیبی که امروزه در دانشگاهیان بسیار مورد توجه است و بیشتر از نظر سیاسی نادرست است. با این حال، پرداختن به نادرستی سیاسی این ترکیب از اصطلاحات، درگیر شدن در درک معنای تفکر و استدلال در اروپای قرن هفدهم است. بنابراین، کشتی گرفتن با این اصطلاحات در ماده 19، کشتی گرفتن با موقعیت هایی است که باعث تنش های بزرگ در فرهنگ اولیه مدرن شد. رویکرد اتخاذ شده برای این اثر، شرح خط به خط متن است که استدلال‌های درگیر و فیلسوفانی را که آنها را ساخته‌اند، آشکار می‌کند. پس از ورود به این متن خاص، مقاله شماره 19 از نظر دامنه تفکر لایبنیتس بسیار زیاد است. موضوع آن منعکس کننده تفکر لایب نیتس است و پیش زمینه پروژه هایی است که لایب نیتس در آن زمان در آن شرکت داشت، مانند قوانین حرکت در اپتیک. اهمیت این کار برای این رشته در این است که لایب نیتس، یکی از بااستعدادترین مردان از نظر فکری در تاریخ بشر، نه کمتر از کشف کننده حساب دیفرانسیل و انتگرال، استدلال می کند که واقعیت طرحی هوشمندانه است که توسط فردی دوست داشتنی ایجاد شده است که فقط می خواهد باشد. در عوض خلقت او را دوست دارد. این امر او را در تقابل با مکانیزم‌های ناب در عصر خود قرار می‌دهد، و او را در تضاد با بسیاری در فلسفه امروز قرار می‌دهد. لایب نیتس برای همه کسانی که در فلسفه استدلال می کنند که هیچ دلیلی برای وجود واقعیت وجود ندارد، حداقل نه آن گونه که هست، یک استدلال مخالف بسیار واضح ارائه می دهد. نکته لایب نیتس در شماره 19 این است که در محاسبه قوانین طبیعت جایی برای اهداف نهایی وجود دارد و کسانی که اهداف نهایی را نادیده می گیرند به دلایل ناکافی این کار را انجام می دهند.

ترجمه ماشینی : هدف از این پایان نامه دفاع از پیر فرما و گوتفرید ویلهلم لایب نیتس در برابر اتهام اشتباهی است که پیر مائوپرتویس علیه آنها مطرح کرده بود که آنها به اشتباه علل نهایی را در فیزیک اعمال کردند. این اتهام در سخنرانی موپرتویس در سال 1744 در آکادمی علوم پاریس مطرح شد که بعداً در نسخه‌های مختلف با عنوان توافق بین قوانین مختلف که در ابتدا ناسازگار به نظر می‌رسیدند منتشر شد. در این سخنرانی است که Maupertuis ادعای یکی از مهم ترین اکتشافات تاریخ فیزیک و علم را مطرح می کند، یعنی اصل کمترین عمل. از تاریخ این سخنرانی تا پایان قرن بیستم، Maupertuis با این کشف شناخته شد. فرما کمترین زمان را در فیزیک نوری کشف کرد و لایب نیتس حساب بی نهایت کوچک را کشف کرد. هنگامی که کاشف معتبر کمترین عمل در فیزیک، کاشف کمترین زمان در اپتیک و همکار کشف حساب بی نهایت کوچک خطا را قبل و مخاطب ریاضیدانان، فیزیکدانان و دانشمندان متهم می کند، رویدادی است که نیاز به بررسی دارد. ایده علل نهایی در فیزیک این ایده است که اجسام برای هدف نهایی حرکت می کنند. در اوایل دوره مدرن، این امر تأسیس فکری آن روز را با ایده تفکر در طبیعت به چالش کشید. سؤالی که به تحقیق برای این پایان نامه دامن زد این است که چرا چنین مردی دو عقل برجسته دیگر را با چنین فرض متافیزیکی غیرقابل اثبات متهم می کند؟ تحقیقات این پروژه با بررسی موضع هر سه این افراد در مورد علل نهایی در فیزیک آغاز شد. مرحله دوم تحقیق در زمینه تاریخی بود که در آن توافق بین قوانین مختلف که در ابتدا ناسازگار به نظر می رسید نوشته و ارائه شد. این زمینه شامل زندگی Maupertuis به عنوان عضو آکادمی علوم پاریس و به عنوان رئیس بعدی آکادمی علوم برلین بود. همچنین شامل فعالیت‌های سه آکادمی علوم در برلین، لندن و پاریس با بودجه دولتی بسیار رقابتی بود. تحقیقات نشان داد که هیچ موضع رسمی در مورد علل نهایی توسط Maupertuis یا Fermat وجود نداشت. فقط لایب نیتس موضع ثابت و اندیشیده شده ای را در مورد این موضوع نشان داد. تحقیقات داستان مردی جاه‌طلب را در Maupertuis فاش کرد، که جاه‌طلبی‌اش را تحقق بخشید تا در رتبه‌های ریاضی و علوم در آکادمی‌ها ارتقا یابد و خود را به عنوان یک روشنفکر بزرگ در فرهنگ اروپایی تثبیت کند. در نتیجه، زندگی و حرفه Maupertuis بعد جامعه شناختی دستاورد علمی را نشان می دهد. توافق بین قوانین مختلف که در ابتدا ناسازگار به نظر می رسید یک سخنرانی حساب شده سیاسی بود که با هدف پیشرفت شغلی ارائه شد. در سال 1744، مائوپرتویس توسط پادشاه پروس، فردریک کبیر، و رهبری آکادمی علوم برلین برای ریاست آن موسسه مورد توجه قرار گرفت. Maupertuis این را می دانست. بنابراین، کار باید در این زمینه تفسیر شود. در نتیجه، اتهام خطا علیه فرما و لایب نیتس توسط مائوپرتویس باید به همین ترتیب تفسیر شود.

چکیده ماشینی: عقلانیت لایب نیتس در حوزه معرفت شناسی با دو ویژگی اساسی مشخص می شود: اول هماهنگی بین مبانی روش شناختی و نظری معرفت و ریشه های متافیزیکی معرفت بشری است. در مورد دوم ، این تلاش او برای آشتی دادن مدلهای فلسفی متضاد در موضع آنها در مورد معرفت است. میزان مشارکت فیلسوف موناد در ایجاد بنیان های منطقی برای معرفت چقدر است؟ و او در پیوند معرفت شناسی با هستی شناسی چقدر موفق است؟ و تأثیر او در ایجاد موضع انتقادی و سازشگر در معرفت چقدر است؟ این مقاله در پاسخ به این سوالات بحث می کند.///