مرور درختی موضوعات | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: دینداران چگونه خدا را توصیف می کنند و چه صفاتی را به او نسبت می دهند؟ اینها موضوعات محوری در فلسفه دین هستند. گراهام اوپی در این کتاب به بررسی دقیق صفاتی می پردازد که معمولاً به خداوند نسبت داده می شوند، از جمله بی نهایت، کمال، سادگی، ابدیت، ضرورت، بنیادی بودن، قدرت مطلق، دانایی مطلق، آزادی، غیرجسمانی، خیر کامل و زیبایی کامل. او در سلسله‌ای از فصل‌های اساسی، صفات الهی را یکی یکی بررسی می‌کند و آنها را به طبقه‌بندی بزرگ‌تری از آن صفات مرتبط می‌کند. او همچنین مشکلات موجود در ایجاد این ادعا را بررسی می کند که درک صفات الهی ناسازگار یا نامنسجم است. مطالعه او که به عنوان همراه کتاب او در سال 2006 با عنوان بحث درباره خدایان در نظر گرفته شده است، درگیر طیف وسیعی از بهترین آثار معاصر در مورد ویژگی های الهی است. برای خوانندگان در فلسفه دین جذاب خواهد بود

معرفی کتاب خداباوری و معنای زندگی اثر تی جی ماوسن: فلسفه‌ی دین به دلیل پرداختن به مفاهیمی که با حوزه‌های اخلاق، روان‌شناسی، علم و از همه مهمتر، معناداری زندگی درآمیخته است همواره شاخه‌ای جذاب از دانش فلسفه، به مفهوم کلی آن، بوده است. همانطور که ایده‌ی یکتاباوری، هزاران سال مقدم تر از واژه ی یکتاباوری است. نگرش هایی که در پس عبارت «معنای زندگی» وجود دارند. نیز به پیش از خود این عبارت باز می گردند. در اصل دیرینگی این نگرش ها، به احتمال زیاد به بیش از هزار سال می رسد، به زمان نخستین پندار های اجداد دورمان.

ترجمه ماشینی: فلسفه در قرن نوزدهم، زمانی که ایده آلیستی بود، «دور از ایده آلیسم» را تجربه کرد فلسفه ها عمدتاً برای فلسفه های ماتریالیستی کنار گذاشته شدند. طبیعت گرایی علمی اکنون است بسیاری از فیلسوفان تحلیلی آن را ارتدکس جدید می دانند که تا حد زیادی به دلیل آن است موفقیت روش علمی ملحدان جدید، مانند دانیل دنت و ریچارد داوکینز، ادعا می کند که این داروین است که به طور خاص شایسته تقدیر است نفی دیدگاه سنتی ذهن اول جهان. برخی مانند آلوین پلانتینگا و مایکل بی، برعکس این را بیان می‌کند که تکامل طبیعت‌گرایی و طبیعت‌گرایی را مورد تردید قرار می‌دهد از خداباوری حمایت می کند. این پایان نامه به دنبال تعیین این است که دقیقاً چه چیزی منطقی است مفاهیم نظریه تکامل هستند. آیا تکامل با خداباوری ناسازگار است؟ آیا پذیرش تکامل لزوماً مستلزم طبیعت گرایی است و خداباوری را منع می کند؟ آیا امکان دارد، همانطور که طبیعت گرایی معتقد است، همه چیز را می توان به فرآیندهای فیزیکی تقلیل داد یا وجود دارد بسیاری از پدیده های سرکش که از کاهش سرپیچی می کنند؟ پاسخ به این موارد مستلزم تجزیه و تحلیل دقیق مفاهیم "تکامل" است. «طبیعت‌گرایی» و «خداباوری». پذیرش نظریه تکامل دقیقاً به چه معناست؟ تفاوت آن با داروینیسم چیست؟ آیا تکامل هدایت شده است یا هدایت نشده؟ چیست طبیعت گرایی؟ انواع مختلفی از طبیعت گرایان متافیزیکی وجود دارد: حذفی ماتریالیست‌ها، فیزیکالیست‌ها و دوگانه‌گرایان ملکی نوظهور. رابطه چیست بین طبیعت گرایی متافیزیکی و طبیعت گرایی روش شناختی؟ خداباوری الف را تأیید می کند خدای خالقی که همه موجودات را حفظ می کند، که متعالی و در عین حال ذاتی است. پس اگر خداباوری خدایی را مطرح می کند که در جهان فعال است، آیا این بدان معناست که تحقیقات علمی ممکن است در مواقعی باید توضیحات فراطبیعی را بپذیرید، وقتی که توضیحات طبیعی شکست می‌خورد؟ نتیجه گیری کلی من نوعی شک و تردید کاهش یافته است - که با توجه به تکامل، نه طبیعت گرایی و نه خداباوری از نظر منطقی پیروی نمی کنند. در مورد اینکه آیا تکامل هدایت شده است یا بدون هدایت، تنها موقعیت صحیح «تعیین نشده» است. در این مثال متافیزیکی است موقعیت ها ممکن است شکاف های دانش را با فرافکنی پر کنند، اما نمی توانند موارد ضروری را برآورده کنند و شرایط کافی برای دانش لازم است. طبیعت گرایی متافیزیکی و خداباوری جهان بینی هایی هستند که فرد به عنوان منسجم ترین تبیین کلی از آن پذیرفته است طیف گسترده ای از تجربیات، شهودها و تأملات در مورد زندگی آنها. چه تکامل شواهدی برای یکی و علیه دیگری ارائه می دهد که اغلب بر اساس متافیزیک قبلی فرد است مفروضات، زیرا همه حقایق مملو از تئوری هستند. عدم تعیین تئوری اجازه می دهد برای تئوری های متعددی که پدیده های یکسانی را پوشش می دهند، که هر کدام از نظر معرفتی ارائه می دهند توضیح کافی با این حال، ناهنجاری های سرکش متعددی که علمی را به چالش می کشد تبیین و کاهش مشکلاتی را برای طبیعت گرایان سخت گیر ایجاد می کند. در حالی که هیچ کدام طبیعت گرایی و خداباوری را نمی توان از نظر عینی درست دانست، می توان دلایلی برای آن ارائه کرد انتخاب یکی یا دیگری بر اساس انسجام کلی. بذر این پایان نامه زمانی که من در کلاس ششم بودم و کلاس ما کاشته شد فیلمی را تماشا کردم که در آن فسیل یافتن بقایای لوسی در سال 1974، 3 میلیون سال را توصیف می کرد. هومینین قدیمی، در دره ریفت در اتیوپی. در نتیجه، احتمالاً به آن اعتقاد داشته‌ام تکامل بیش از آن چیزی است که من به خدا اعتقاد داشته باشم. با این حال، من هرگز این دو را پیدا نکردم متقابل ناسازگار وقتی شروع کردم به تدریس کلاس های فلسفه مقدماتی که با ارائه مروری زمانی از تاریخ فلسفه، متوجه شدم که دومی نیمی از قرن نوزدهم یک تغییر شدید به سمت فلسفه های ماتریالیستی را تجربه می کند. هنوز هیچ چیز در خود فلسفه ها واقعاً این تغییر را توضیح نمی دهد. من به این باور رسیدم یکی از دلایل اصلی این تغییر داروینیسم است. همانطور که داروین یک زیست شناس است و نه یک فیلسوف، او از اکثر گلچین های فلسفی کنار گذاشته شده است. بنابراین شروع به مصرف مکمل کردم کتاب درسی با خواندن در مورد تکامل و شامل سخنرانی در مورد داروین. من هم شروع کردم خواندن برخی از فلسفه های ادبیات زیست شناسی، یعنی فلسفه دنت و داوکینز، که احساس می کرد داروینیسم وجود خدا را رد می کند. این هم تایید شد اعتقاد من بر این است که نظریه تکاملی تأثیر اولیه ای بود که به حرکت به سمت دامن زد ماتریالیسم با این حال، در حالی که من با این افراد این فرض را به اشتراک می گذارم که داروین به آن کمک کرده است به این تغییر دامن زدم طبیعت گرایی من مانند پلانتینگا، طبیعت گرایی را پوششی بر نظریه تکاملی می دانم. به جای نتیجه منطقی آن. به همین دلیل از تمامی اساتید و دانش آموزانم تشکر می کنم به من کمک کرد تا در مورد این موضوع تحقیق و اصلاح کنم. تعداد آنها بسیار زیاد خواهد بود اینجا لیست کنید من فقط سعی می کنم به طور خلاصه به برخی از آنها اشاره کنم. من می خواهم به خصوص تشکر کنم دانشگاه Marquette و اساتید آن به خاطر اینکه به من اجازه دادند تا علایق تحقیقاتی خود را دنبال کنم و به خاطر فراهم کردن دفتر و همچنین اتاق مطالعه در کتابخانه برای من. من می خواهم به ویژه از مدیر پایان نامه ام، دکتر مایکل رین، برای سالیان متمادی تشکر می کنم او به هدایت این پروژه کمک کرده است. همچنین از اعضای کمیته ام جناب آقای دکتر تشکر می کنم. نوئل آدامز، دکتر استن هریسون، دکتر بیل استار، و دکتر لی رایس، و همچنین بقیه افراد اساتید و کارکنان گروه فلسفه من همچنین می خواهم از فلسفه تشکر کنم اعضای هیئت علمی بخش، کارکنان، دانشجویان و کتابداران در شش کالج که در آن زمان تدریس کرده ام نوشتن آن: دانشگاه لویولا مریلند، دانشگاه آرورا، دانشگاه کنکوردیا ویسکانسین، کالج لیک فارست، دانشگاه گرین بی ویسکانسین و مارکیت دانشگاه. همچنین می‌خواهم از خانواده‌ام، دوستان، بچه‌های جوان و دوستانم تشکر کنم دانشجویان فارغ التحصیل برای همه حمایت هایشان. در آخر از هر کسی که مایل است تشکر کنم برای صرف وقت و انرژی برای خواندن این. این نشان دهنده بیش از سه دهه کار در فلسفه، و امیدوارم راه حلی برای یک موضوع دشوار که موضوع آن است، فراهم کند بسیاری از بحث های جاری.

ترجمه ماشینی : تفاله زمین -- به انقلاب خیانت شد -- ایمان و عقل -- فرهنگ و بربریت. از یک سو، ایگلتون آنچه را که دیدگاه "خرافاتی" بیشتر خداناباوران و آگنوسیست ها نسبت به خدا می نامد را ویران می کند و به جای آن عرضه می کند. روایتی انقلابی از انجیل مسیحی از سوی دیگر، او به خیانت به این انقلاب توسط مسیحیت نهادینه حمله می کند. پس در اینجا شادی کمی وجود دارد، نه برای تیپ ضد خدا - به ویژه ریچارد داوکینز و کریستوفر هیچنز - و نه برای بسیاری از معتقدان متعارف. --از توضیحات ناشر.

ترجمه ماشینی: این سؤال که آیا ایمان به خدا معقول است یا خیر، در آکادمی امروز مورد توجه مجدد قرار گرفته است. با توجه به این علاقه، و نیز ظهور مذهب و تروریسم ستیزه جو و واکنش های نوظهور نئوآتئیسم، این جلد این پرسش مهم را از دیدگاه دانشمندان، فیلسوفان معاصر، و به شکلی بدیع تر، سخنوران بررسی می کند. این شامل یک مناظره عمومی بین ویلیام لین کریگ است که از این موضع که ایمان به خدا معقول است و الکس روزنبرگ که علیه آن موضع استدلال می کند حمایت می کند. سپس محققان در زمینه های فوق الذکر به این بحث پاسخ می دهند و مواضع خداباورانه و الحادی را نمایندگی می کنند. کتاب با پاسخ هایی از کریگ و روزنبرگ به پایان می رسد.

ترجمه ماشینی: بودیسم به عنوان یک سنت دینی الحادی به طور متعارف در تقابل با مسیحیت قرار می گیرد و هر پل بین آنها مملو از اعتقادات متناقض در مورد خدا خالق، قدرت نجات و زندگی پس از مرگ است. اما اگر بودایی بتواند خداباور کلاسیک هم باشد چه؟ تایلر دالتون مک‌ناب و اریک بالدوین با نشان دادن اینکه چگونه تضادهای مختلف به اندازه‌ای که معمولاً تصور می‌شود بنیادی نیستند، مفروضات موجود را به چالش می‌کشند و استدلال می‌کنند که خداباوری کلاسیک، در واقع، با بودیسم سازگار است. آنها بین آموزه های متافیزیکی هر دو سنت تشابهاتی را ترسیم می کنند، تعهدات اخلاقی و سوتریولوژیکی آنها را ترکیب می کنند و نشان می دهند که خداباور می تواند تجارب دینی بوداییان، به ویژه تجربیات پوچی را، بدون انکار هیچ گونه آموزه اصلی خداباوری کلاسیک، واقعی تفسیر کند. این کتاب با اثبات اینکه ترکیبی از این دو سنت قابل قبول است، دیدگاهی جسورانه و تازه در مورد فلسفه دین ارائه می‌کند و بحث‌های فلسفی بین بودیسم و ​​مسیحیت را احیا می‌کند.

ترجمه ماشینی: این اثری از الهیات نظری مبتنی بر سه موضوع است: اینکه نسخه ای از ماتریالیسم کمکی است نه مانعی در الهیات فلسفی. که خدا توسعه می دهد; و اینکه این تحول در کل به معنای کنار گذاشتن قدرت است. پیتر فارست استدلال می کند که خداباوری کنوتیک حاصل ممکن است درست باشد. او ادعا می کند که فرضیه او در مورد خدا بهتر از فرضیه های رقیب شناخته شده، از جمله بی خدایی است، و اگر فرضیه ناشناخته بهتری وجود نداشته باشد، به اندازه کافی خوب است که بتوان آن را باور کرد. در مقدمه، او دفاعی از نوع گمانه زنی متافیزیکی ارائه می دهد که تز او بر آن استوار است. او در جای دیگری از کتاب از «ماتریالیسم معتدل» خود دفاع می‌کند، مفهوم «خدای اولیه» را توضیح می‌دهد و چگونگی تغییر خدا را مورد بحث قرار می‌دهد. در گزارش حاصل، فارست خدای بی محبت و دوست داشتنی فیلسوفان را با خدای سنت ابراهیمی آشتی می دهد. او به شیوه ای شبه گنوسی تقصیر بدی ها را به گردن خدای اولیه می اندازد و استدلال می کند که پس از محبت شدن خدا، قدرت مداخله الهی توسط نظم طبیعی محدود می شود. در دو فصل پایانی، او این خداباوری کنوتیک را به ویژه در آموزه های مسیحی، به ویژه تثلیث و تجسم، به کار می برد.

ترجمه ماشینی: پیتر فارست برنامه ای از بهترین توضیح دفاعیاتی را توضیح می دهد. او معتقد است که از آنجایی که وجود خدا بهترین توضیح ممکن را برای حقایق مختلف ارائه می دهد، این حقایق از خداباوری حمایت می کنند. از جمله حقایق ذکر شده، مناسب بودن جهان برای زندگی، منظم بودن جهان، ظرفیت انسان برای پیشرفت فکری، تجربه نظم اخلاقی و اشکال مختلف زیبایی است. زیبایی که فارست را به عنوان شاهدی بر وجود خدا می‌شناسد، زیبایی حسی را نیز شامل می‌شود. زیبایی نظم طبیعی که توسط علوم آشکار شده است. و زیبایی ضرورت کشف شده توسط ریاضیدانان. فارست در پرداختن به نیاز به انگیزه کافی برای آفرینش حدس می‌زند که خداوند جهان را برای افراد مجسم خلق کرد، نه فقط برای زندگی آنها بر روی زمین، بلکه برای زندگی پس از مرگ. فارست ماهیت حدس و گمان چنین حسابی را تصدیق می کند. او پیشنهاد می‌کند که برای دفاع از خداباوری در برابر این اتهام که فرضیه‌ای بیش از حد اسراف‌آمیز است، به گمانه‌زنی‌های فلسفی نیز نیاز است. او با ارائه یک دفاع نظری در برابر برهان از شر، توضیح می‌دهد که چگونه می‌توان از چنین حدس و گمان‌هایی برای حمایت از بهترین استدلال‌ها استفاده کرد، بدون اینکه خود نتیجه‌گیری‌ها صرفاً نظری شوند.

ترجمه ماشینی: فلسفه در استرالیا و نیوزلند مدتی است که چیزی شبیه به «عصر طلایی» را تجربه کرده است و در عرصه جهانی تأثیری نامتناسب با جمعیت دو کشور داشته است. برای دریافت کمک‌های متمایز و شناخته شده بین‌المللی که فیلسوفان استرالیایی در رشته خود انجام داده‌اند، مجموعه‌ای از گفتگوهای عمومی توسط فیلسوفان برجسته استرالیایی در رویدادها و جشنواره‌های ادبی مختلف در استرالیا و نیوزیلند از سال 2006 تا 2009 برگزار شد. این گفتگوهای جذاب و اغلب سرگرم‌کننده جذب شد مخاطبان زیادی، و موضوعات متنوعی از تاریخ های محلی فلسفه (به ویژه، ثروت های فلسفه در ملبورن، سیدنی، بریزبن، آدلاید، و نیوزیلند) را پوشش دادند. به بحث در مورد موضوعات خاص (از جمله عشق، اراده آزاد، مذهب، بوم شناسی، فمینیسم، و تمدن)، به ویژه که این موضوعات در فلسفه استرالیایی مطرح شده است. و به بررسی وضعیت فکری دانشگاه ها در استرالیا در آغاز قرن بیست و یکم. این گفتگوها اکنون برای اولین بار در اینجا جمع آوری می شود تا نه تنها دانشجویان و دانش پژوهان، بلکه جامعه گسترده تر را با قدردانی عمیق تر از میراث فلسفی استرالیا و نیوزلند آشنا کنند.