آثار مرتبط با شخصیت ها | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: برای بیش از سی سال، رابرت آئودی آثار مهمی در اخلاق، معرفت شناسی و تئوری عمل ارائه کرده است. این جلد شامل سیزده مقاله انتقادی جدید درباره آئودی توسط گروهی برجسته از نویسندگان است: فرد آدامز، ویلیام آلستون، لارنس بون ژور، راجر کریسپ، الیزابت فریکر، برنارد گرت، توماس هورکا، هیو مک کان، آل مله، والتر سینوت-آرمسترانگ، رایمو تووملا. ، کندیس وگلر و تیموتی ویلیامسون. مقاله مقدماتی آئودی یک نمای کلی موضوعی ارائه می دهد که دیدگاه های او را در زمینه اخلاق، معرفت شناسی و فلسفه عمل به هم مرتبط می کند. این جلد با مقاله پاسخ جامع او به پایان می رسد که گفت و گوی روشنگرانه ای را با همه منتقدان او ارائه می دهد و اغلب کارهای قبلی او را گسترش می دهد.

ترجمه ماشینی: این مجموعه مقالات (شامل سه مقاله کاملاً جدید) توسط یکی از برجسته‌ترین فیلسوفان معرفت‌شناسی فراتر از دو مورد از سوءتفاهم‌شده‌ترین موضع‌گیری‌ها در فلسفه - مبناگرایی و انسجام‌گرایی است. آئودی یک مبانی گرایی درونگرایانه و معتدل را پیشنهاد می کند که برخی از فضایل انسجام گرایی و قابلیت اطمینان را در بر می گیرد. او تمایزات مهمی را بین وابستگی معرفتی مثبت و منفی، نظریه‌های ماهوی و مفهومی طبیعت‌گرایانه، باورها و گرایش‌های اعتقادی، باورهای استنتاجی از نظر اپیزودیک و ساختاری، درون‌گرایی مرتبه اول و دوم، و رد کردن در مقابل رد شک‌گرایی ایجاد می‌کند. این تضادها نه تنها در مورد باور عقلانی، بلکه در مورد عمل عقلانی و عقلانیت امیال و نیات نیز اعمال می شود. موضع کلی، نظریه‌ای کثرت‌گرایانه، نسبتاً عقل‌گرایانه، درونگرایانه از توجیه و برداشتی تا حدی برون‌گرایانه از دانش است. با این حال، به واسطه ارائه نظریه عقلانیت و نیز گزارشی از دانش و باور موجه، فیلسوفان اخلاق، علم، و علوم اجتماعی و معلمان و دانشجویان معرفت شناسی را مورد توجه قرار خواهد داد.

ترجمه ماشینی: هر «فرهنگی» مانند این فقط به اندازه مشارکت کنندگانش خوب است، و در بیشتر موارد، مشارکت کنندگان فرهنگ کمبریج فلسفه به اندازه کافی در زمینه خود متبحر هستند تا بتوانند خلاصه و خلاصه ای واضح و مختصر از موضوعات مطرح شده ارائه دهند. این بدان معنا نیست که فرهنگ لغت عبارات مبهم‌تری ندارد، جایی که - یا به این دلیل که مواد به سادگی قابل هضم نیستند یا به این دلیل که نویسنده قادر به ساختن آن نیست - همه چیز متراکم می‌شود، و هدف لغت نامه ای مانند این - برای اینکه یک متفکر یا ایده به سرعت در دسترس افراد مبتدی باشد که به طور تصادفی به آنها برخورد کرده اند (معمولاً در برخی ظرفیت های مماسی) در کار خود - خنثی می شود. متأسفانه (برای کسی مثل من که در الهیات مدرن کار می کند)، دوره زمانی که معمولاً توسط این فرهنگ لغت پیچیده باقی می ماند مدرنیته است. اگر به فلسفه پسا دکارتی علاقه دارید، ممکن است ارزش بررسی چند گزینه دیگر را داشته باشد. اما اگر به توانایی‌های خواندن و تفکر انتزاعی خود اطمینان دارید، این یک کار عالی و بیشتر جامع است.

نقض خودآیینی اخلاق و معضل بی‌دلیلی‌ (دل‌بخواهی‌گری‌‌) دو مشکل عمدۀ‌ نظریۀ فرمان الهی است. آئودی مدّعی است که با پذیرش مبنایی پیشینی برای نظریۀ فرمان الهی می‌تواند به هر دو مشکل پاسخ دهد. بنابر دیدگاه آئودی، ویژگیِ «الزام» با ویژگیِ الهیاتیِ «فرمان‌پذیری»‌ این‌همان است؛ اما هر دوی این ویژگی‌ها‌ بر ویژگی‌های‌ غیراخلاقی (طبیعی) مبتنی هستند. ابتنای ویژگی‌های‌ اخلاقی (الهیاتی) بر ویژگی‌های‌ طبیعی پیشینی و ضروری است. درنتیجۀ چنین رابطه‌ای‌، اصول بنیادین اخلاق حقایقی ضروری به شمار می‌آیند‌ و حقایق ضروری به خواستِ خداوند متعیّن نمی‌شوند‌. این سخن بدین معناست که شناخت مفاهیم اخلاقی، مستقل از مفاهیم الهیاتی، امکان‌پذیر‌ است. در این مقاله تلاش شده است تا نشان داده شود که نظریۀ فرمان الهیِ آئودی با آزادانه‌دانستنِ فرمان‌های‌ خداوند، که نظریه‌ای‌‌ مشهور و پذیرفته‌شده در میان دین‌داران است، در تعارض است. مقالۀ حاضر برای نشان‌دادن این تعارض، از سه‌گانۀ‌ (تریلما) مورفی بهره برده است‌. مورفی این سه‌گانه‌ را بر ضد همۀ خوانش‌های‌ نظریۀ فرمان‌ الهی که به این‌همانی ویژگی‌های‌ اخلاقی و ویژگی‌های‌ الهیاتی قائل‌اند‌ مطرح کرده است.

ترجمه ماشینی: این مناظره شدید بین دو فیلسوف برجسته دو دیدگاه را در مورد موضوعی با اهمیت جهانی ارائه می دهد: نقش دین در سیاست. آئودی استدلال می‌کند که شهروندان در یک دموکراسی آزاد باید ملاحظات مذهبی و سکولار را از هم تشخیص دهند و به آنها نقش‌های جداگانه و هر چند مرتبط بدهند. ولترستورف استدلال می‌کند که عناصر مذهبی هم در سیاست مناسب هستند و هم برای حیات یک دموکراسی کثرت‌گرا ضروری هستند. هر فیلسوف ابتدا موضع خود را به تفصیل بیان می کند، سپس به دیدگاه مخالف پاسخ می دهد و به نقد آن می پردازد. «مذهب در میدان عمومی» که با وضوحی جذاب نوشته شده است، بحث را در میان دانشمندان، دانشجویان و شهروندان تحریک خواهد کرد.

بحث و پرسش از چیستی و چگونگی فرآیند دانستن و معرفت، به عنوان زمینه‌ای فلسفی از دیرباز در نوشتارهای کهن فلسفی مورد توجه بوده است اما معرفت‌شناسی در شکل معاصر و امروزی آن به عنوان یک تخصص فلسفی و حوزه‌ای پژوهشی مورد توجه قرار گرفته و به طور خاص معرفت انسانی و شرایط دست‌یابی به آن را بررسی می‌کند. معرفت در این معنا با مسائل دیگری چون صدق و کذب، توجیه، باور، تحلیل درونی و بیرونی پدیده معرفت، اعتماد، شکاکیت و مفاهیم دیگری و از جمله یقین مرتبط است. یقین به عنوان کیفیت معرفتی ویژه‌ای میان انسان به عنوان شناسنده و موضوع شناخت، موضوع پژوهشی این رساله است که در بستری تطبیقی میان دو فضای فکری معرفت‌شناسی معاصر غرب و فلسفه‌ی معاصر اسلامی بررسی شده است. فیلسوف اسلامی معاصر، علامه سیدمحمدحسین طباطبایی یقین را حد اعلای معرفت دانسته و با تکیه بر تبیین وجودشناختی از فرآیند معرفت، یقین را از طرق مختلف مفهومی و حصولی و غیرمفهومی و حضوری، قابل دست‌یابی می‌داند. رابرت آئودی فیلسوف دین و معرفت‌شناس حاضر و مشهور امریکایی یقین را به تبعیت از دیدگاه دوگانه‌انگار خود به موضوع معرفت‌شناسی، با تلاقی معرفت غیریقینی با توجیه قطعی توضیح می‌دهد و برتری یقین بر معرفت را با افزونه‌ی توجیهی توضیح می‌دهد. به طور خلاصه نگرش علامه طباطبایی با عنایت ویژه به تبیین‌ وجودی جریان علم، معرفت را در فضایی فرامفهومی تعریف کرده و پرسش‌ از چیستی و چگونگی معرفت را با تکیه بر همین داشته‌های هستی‌شناسانه به نحوی تبیین نموده است که محدود به معرفت فروکاسته به مفهوم و زبان انسانی نباشد. از سوی دیگر رابرت آئودی ظرفیت توضیحی معرفت‌شناسی‌اش را بر دو مسیر موازی بحث از معرفت و توجیه و گسترش مفهومی توجیه معرفتی، افزایش داده است و بسیاری از اختلافات را با تفکیک امور مربوط به هر یک از توجیه و معرفت و برگزیدن راهی میانه و معتدل در معرفت‌شناسی مدیریت کرده است. در بررسی تطبیقی آرای معرفت‌شناسی دو متفکر، در حوزه هایی چون امکان معرفت و رئالیسم معرفتی، مبناگروی در ساختار معرفت و امکان حصول معرفت از طرق غیرمفهومی شباهت‌هایی دیده می‌شود لیکن به لحاظ عنایت به وجودشناسی معرفت و تحلیل آن، توجه به توجیه معرفت‌شناختی، عرصه‌ و اقسام معرفت و به ویژه‌ راه های حصول معرفت یقینی تفاوت‌هایی وجود دارد.