جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: شما ممکن است بدانید که درباره گالیله چه گفته می شود، اما افراد زیادی نمی دانند که خود گالیله در واقع چه گفته است! گفتمان مطالبه‌گرانه و اغلب اشتباه نقل‌شده او در طول سال‌ها منجر به توهین‌هایی علیه نام و شهرت او به عنوان یک دانشمند شده است. پس بگذارید حرف بزند تا بتواند پیام عقل و صداقت فکری و آزاداندیشی خود را به گوش همگان برساند. پیامی که بیش از هر زمان دیگری در بی‌عقلی افسارگسیخته هزاره جدید اهمیت زیادی دارد. البته یک «جعلی» که عمدتاً بر اساس گزیده‌هایی از نوشته‌ها و نامه‌های خصوصی گالیله است. چیزی که او هرگز جرات نمی کرد و یا اجازه نمی داد برای عموم بنویسد. گزیده نوشته‌های ارائه شده در این کتاب شامل بسیاری از موضوعاتی است که به قلب گالیله نزدیک‌تر و در ذهن او برتر بود، و همراه با تفسیری پر جنب و جوش است که ویژگی‌های ادبی، علمی و تاریخی را روشن می‌کند. برای کسانی که می‌خواهند ریاضیات پشت نظریه‌های گالیله را بدانند، هر فصل با یک خلاصه جداگانه بسته می‌شود. تأثیر تعیین کننده ای بر دنیای مدرن داشت.''--ژاکت. ادامه مطلب...

ترجمه ماشینی: تاریخ علم را در پرتو نظریه های اخیر در مورد جنسیت و بدن بررسی می کند

ترجمه ماشینی: گالیله (1564-1642) در سراسر کار خود زبان نبرد، بلاغت حماسه و ساختار عاشقانه را به عنوان ابزاری برای برانگیختن پاسخ های احساسی از خوانندگانش علیه مخالفان خود گنجانده است. گالیله با روی آوردن به ادبیات به مثابه میدانی برای ایجاد دانش، فضای متنی را برای تثبیت و اعتبار بخشیدن به هویت فیلسوف جدید و آرمانی ترسیم کرد. کتاب خوانش گالیله، گالیله را در دنیای فکری و دانشگاهی کاملی قرار می دهد که در آن فعالیت می کرد، به عنوان مثال، بحث هایی در مورد ماهیت اجسام شناور و اورلاندو فوریوسوی لودوویکو آریوستو، مناقشات در مورد ستاره های دنباله دار و نقد ادبی دن کیشوت، نمایش های ریاضی مطالب را گرد هم می آورد. قدرت و سفر دانته در زندگی پس از مرگ، و تشابه شیوه‌های یادداشت‌برداری هیجان‌انگیز او با کمدی محبوب آن دوره

ترجمه ماشینی : این جلد به‌عنوان مطالعه‌ای همراه با ترجمه من از MS 27 گالیله، رساله‌های منطقی گالیله ارائه شده است، که حاوی سؤالات اختصاصی گالیله در تحلیل پسین ارسطو است - اثری که اخیراً از خودکار لاتین رونویسی شده است. هدف آن این است که مخاطبان انگلیسی خوان را با آموزش آن رساله ها آشنا کند. این اساساً یک منطق قرن شانزدهمی از کشف و اثبات است که در حال حاضر اطلاعات کمی درباره آن وجود دارد، با این حال منطقی است که به طور مسلم هدایت کننده مهم ترین برنامه تحقیقاتی قرن هفدهم است. علیرغم اهمیت تاریخی و سیستماتیک آن، توضیح این آموزش برای خواننده مدرن دشوار است. بخشی از مشکل ناشی از ماهیت تکه تکه‌ای نسخه خطی است که در آن نگهداری می‌شود، بخشی از محتوای خود آموزش، که برای درک آن نیاز به تبلیغات قابل توجهی دارد. بنابراین، برای تعیین ساختار جلد و بیان جزئیات تصمیمات سرمقاله ای که اساس سازمان آن را تشکیل می دهد، یک کلمه توضیح لازم است. در دو دهه گذشته، دو مطالعه مهم در زمینه نسخ خطی، باعث پیشرفت در زمینه مطالعات گالیله شده است. اولین مورد مربوط به فعالیت آزمایشی گالیله در پادوآ قبل از اکتشافات او با تلسکوپ است که منجر به انتشار راهبه سیدریوس او در سال 1610 شد. بیشتر این فعالیت توسط استیلمن دریک در تجزیه و تحلیل قطعات دستنوشته مرتبط با ترکیب دو گالیله کشف شده است. New Sciences، قطعاتی که اکنون در کدکس شناسایی شده به عنوان MS 72 در مجموعه Galileiana در Biblioteca Nazionale Centrale در فلورانس صحافی شده است.

ترجمه ماشینی : کار گالیله نه تنها به‌عنوان پایه‌ای از فیزیک مدرن، بلکه به‌عنوان مدل - و شاید الگوی پارادایمیک - روش علمی، و بنابراین به‌عنوان نمونه‌ای برجسته از عقلانیت علمی، از دیرباز اهمیت داشته است. با این حال، همانطور که می دانیم، موضوع به این سادگی نیست. دامنه خوانش های گالیله به قدری متنوع است که می توان به این نتیجه رسید که این مورد مربوط به چاکون پسر گالیله است. که در اینجا، مانند کتاب مقدس، یا افلاطون یا کانت، فروید یا بیداری فینیگان، متون خود تعیین نمی کنند که چه چیزی اخلاقی باید به آن اشاره شود. اما اگر قرائت متعارفی وجود نداشته باشد، چگونه می توان متون را به عنوان شاهد یا مثالی از دیدگاه متعارف عقلانیت علمی مانند گالیله در نظر گرفت؟ یا در عوض، این چنین است که ما به طور پیشینی تصمیم می گیریم که هنجارهای عقلانیت چیست و سپس از میان متون استفاده می کنیم تا آنهایی را که این هنجارها را برآورده می کنند، شناسایی کنیم؟ به طور خاص، چگونه و بر چه اساس باید نظریه های علمی یا استدلال علمی را بپذیریم یا رد کنیم؟ اگر بخواهیم این کار را بر اساس تحلیل تاریخی انجام دهیم که در واقع چگونه نظریه ها پذیرفته یا رد شدند، چگونه «است» را از «باید» تشخیص دهیم؟ چه چیزی از چنین تحلیل یا بازسازی در مورد چگونگی پذیرش یا رد نظریه ها به دست می آید؟ مطالعه موریس فینوکیارو درباره گالیله رویکردی مهم و بدیع به مسئله عقلانیت علمی از طریق یک مطالعه سیستماتیک ارائه می‌کند.

ترجمه ماشینی: این ویرایش دوم یک جلد همراه با «درک درک» است که تصحیح‌های متن قبلی را در بر می‌گیرد و شامل خواندن‌های جدید می‌شود. آثار گردآوری شده در این جلد عمدتاً از تجربه گرایان بریتانیایی است. گستردگی گزینش آنقدر متنوع نیست که یک تازه وارد به معرفت شناسی قطعات را نتوان به آسانی درک کرد، آنها یک پیشرفت منطقی از توسعه دارند (از لاک تا برکلی تا هیوم) و همه فیلسوفانی که آثارشان ارائه شده است، آثار بسیار خوبی داشته اند. تأثیر بر فلسفه معاصر انگلیسی-آمریکایی. در مقدمه، پاتر انتخاب‌ها را در بافت تاریخی آن‌ها قرار می‌دهد و خوانندگان را ترغیب می‌کند که دیدگاه خود را از نظر سهم دوره در پیشرفت فرهنگ، سیاست و جامعه شکل دهند. او خلاصه‌ای مختصر از دوره روشنگری ارائه می‌کند، و نشان می‌دهد که چگونه و چرا عقل‌گرایی و تجربه‌گرایی پدید آمدند، و خواننده را به چالش می‌کشد که به سادگی به نقاط اختلاف بین این دو مکتب توجه نکند، بلکه به شباهت‌های مفروضات مشترک آن‌ها توجه کند - هم اساسی و هم اساسی. روش شناختی Readings in Epistemology، نسخه دوم یک ابزار کلاس درس عالی است. یادداشت زندگی‌نامه‌ای درباره فیلسوف و فهرستی از کتاب‌های پیشنهادی برای مطالعه بیشتر، سرلوحه هر یک از خواندن‌ها است. سؤالات مطالعه ای که بحث را تحریک می کند، در پایان هر قطعه قرار دارد.

ترجمه ماشینی: برای بیش از 30 سال، مورخان آنچه را «تز جنگ» می نامند - این ایده که تضاد اجتناب ناپذیری بین دین و علم وجود دارد - رد کرده اند و اصرار دارند که دانشمندان و مؤمنان می توانند در هماهنگی زندگی کنند. این کتاب مخالف است. با در نظر گرفتن مشهورترین درگیری‌های این چنینی، ماجرای گالیله، به عنوان نقطه شروع، استدلال می‌کند که جوامع مذهبی و علمی نگرش‌های بسیار متفاوتی نسبت به دانش نشان می‌دهند. ادیان مبتنی بر کتاب مقدس نه تنها ادعا می کنند که منبعی از دانش متمایز از عقل بشری است. آنها همچنین مقید به سنت هستند، بر یقین اعتقادات خود پافشاری می کنند و در برابر انتقادات رادیکال به گونه ای که علوم نیست، مقاومت می کنند. اگر مؤمنان دارای تفکر سنتی بین آنچه ایمانشان به آنها می گوید و یافته های علم مدرن تضادی را درک کنند، ممکن است همان کاری را انجام دهند که مقامات کلیسا در زمان گالیله انجام دادند. آنها ممکن است تلاش کنند علم را تعطیل کنند و اصرار کنند که اعتبار کلام خدا بر هر دانش «صرفاً انسانی» غلبه دارد. کسانی از ما که برای علم ارزش قائل هستیم باید مراقب باشیم که این اتفاق نمی افتد.

ترجمه ماشینی: اگر می‌خواهیم که افراد غیردانشمند و صاحب نظر در مطبوعات، آزمایشگاه‌ها و منبرها نگاهی تازه به رابطه علم و دین بیندازند، رونالد نومبرز پیشنهاد می‌کند که ابتدا باید از افسانه‌های هولناکی که بیش از حد طولانی به عنوان تاریخ پنهان شده‌اند صرف نظر کنیم. حقایق تا حدود دهه 1970، روایت غالب در تاریخ علم، از دیرباز روایت پیروزمند علم و جنگ علم با دین بود. اما نسل جدیدی از مورخان علم و کلیسا شروع به بررسی اپیزودهایی در تاریخ علم و دین از طریق ارزش ها و دانش خود بازیگران کردند. اکنون رونالد نومبرز دانشمندان برجسته را در این تاریخ جدید علم به خدمت گرفته است تا اسطوره ها را از بین ببرد، از زندانی شدن گالیله تا تبدیل شدن داروین در بستر مرگ تا اعتقاد انیشتین به خدایی شخصی که «با کیهان تاس بازی نمی کرد». تصویر علم و مذهب در گلوی یکدیگر در رسانه‌های اصلی و مجلات علمی وجود دارد، اما هر فصل در گالیله به زندان می‌رود نشان می‌دهد که ما با دیدن فراتر از افسانه‌ها چقدر باید به دست آوریم. (20090515)

ترجمه ماشینی: گالیله واقعاً چه کرد و منابع تصویری که ما از او داریم چیست؟ در این مجموعه، مقالات مشارکت‌کنندگان تمام جنبه‌های کار گالیله را پوشش می‌دهند.

چکیده در این مقاله، به بررسی دیدگاه دو فیلسوف مسلمان درباره‌ی میزان اعتبار آزمایش‌ فکری گالیله (۱۵۶۴ - ۱۶۴۲م) برای اثبات قانون لختی پرداخته‌ایم. علامه طباطبایی (۱۲۸۱ - ۱۳۶۰ش) و شهید مطهری (۱۲۹۸ - ۱۳۵۸ش) مستقیماً به رد آزمایش فکری گالیله نپرداخته‌اند، بلکه اگر چنین می‌نماید که با این آزمایش فکری سر ناسازگاری دارند، صرفاً به این دلیل است که ادعای خدشه‌ناپذیری این آزمایش فکری و هم‌ارزش‌دانستن آن با آزمایش واقعی را تضعیف کنند و در گام بعدی نیز این گزاره را بی‌وجه کنند که نتیجه‌ی این آزمایش فکری (یعنی قانون لختی) بتواند اصلی فلسفی را به زیر بکشد و آن را نقض کند. رویکرد این دو متفکر به آزمایش‌ فکری خاصی (یعنی آزمایش فکریِ اثبات‌کننده‌ی قانون لختی) را می‌شود دیدگاهی اجمالی درباره‌ی طرز تلقی از اصل روش آزمایش‌های فکری، در فضای فکری فلسفه‌ی اسلامی معاصر دانست. در دیدگاه این دو متفکر، آزمایش فکری شأن اثبات مطلبی را دارد، اما نه به‌اندازه‌ی آزمایش در فضای آزمایشگاهی، آزمایش فکری حدسی و نظری است، نه به‌دست‌آمده از اصول تجربی و عملی.