جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

چکیده ماشینی : این کتاب اولین کاوش اودیسه قابل توجه توماس آکویناس در جهان مسیحیت ارتدکس، از دوران بیزانس تا عصر مدرن است. آکویناس با اشتیاق شگفت‌انگیزی در سراسر طیف الهیات بیزانسی مورد استقبال قرار گرفت. در مقابل، خوانش‌های ارتدکس مدرن از آکویناس به‌شدت منفی بوده است، و به طور معمول آکویناس را به‌عنوان کهن‌الگوی الهیات به‌عنوان یک شکل خاص غربی از الهیات معرفی می‌کند که شرق ارتدکس باید چهره خود را در برابر آن قرار دهد. این مطالعه که اساساً خود را بر اساس مطالعه دقیق پذیرش بیزانسی از توماس استوار می کند، چنین دوگانگی های هکرآمیزی را رد می کند و در عوض برای یک تفسیر مناسب کاتولیک یا جهانی از ارتدکس استدلال می کند - تفسیری که توماس ممکن است بار دیگر جایی در آن پیدا کند. در بررسی دوگانگی شرق و غرب، این کتاب در کنار هم قرار گرفتن گسترده گریگوری پالاماس و توماس آکویناس به عنوان کهن الگوهایی از سنت های الهیات یونانی و لاتین مخالف است. دوره طولانی بین سقوط قسطنطنیه و انقلاب روسیه، که به طور معمول به عنوان عصر عقیمی و ناهنجاری برای الهیات ارتدکس نوشته شده است، نیز با چشم اندازی تازه نگریسته می شود. مطالعه استقبال از توماس در این دوره حاکی از پیچیدگی الهیاتی و سخاوت بینش است که به ندرت به آن پرداخته می شود. به طور خلاصه، این کتابی است که تاریخ الاهیات ارتدکس را از طریق منشور داستان جذاب و تا حد زیادی کامل درگیری ارتدوکس با آکویناس به طور ریشه ای بازاندیشی می کند.

موضوع و اهمیت آن: اسلام و مسیحیت به عنوان دو دین سرچشمه گرفته از هستی مطلق، كه این مبشّر آن و آن مصدق این است، وظیفه‌ای را در جهان معاصر به دوش می‌كشند، و آن این‌كه هر دو برآنند تا انسان تهی‌شده از معنویت و غرقه در روزمره‌گی را به جهان غیب متصل كنند و ارزش‌هایی فراتر از فهم او بدو بنمایند و این فصل مشترك هر دوست. البته این مطلب به معنای تزكیه مسیحیت از انحرافات مورد ابتلای آن نیست، بلكه می‌تواند عاملی باشد در جهت شناخت و فهم جلوه‌ها و جنبه‌های تحریف‌ها. اما از آنجا كه مادیت امروز به هر سببی بر ادیان الهی، یكسان می‌تازد، شناخت و حفظ مبانی فكری و الهی آن‌ها ضروری می‌نماید. «مبانی فلسفه مسیحیت» كتابی است كه نگارنده آن، فیلسوفان متألّه مسیحی، اتین ژیلسون درصدد آن است تا فهم بیشتری از مبانی فلسفه و كلام مسیحیت و نحوه تحلیل مسائل آن در این دین به دست دهد. مركز مطالعات و تحقیقات اسلامی نیز در پی شناساندن مسائل روز فكری، همت بر ترجمه آن ورزیده تا بابی باشد برای فهم كیفیت تحلیل مبانی فكری. نویسنده كتاب، با توجه به این دو نكته كه اولاً، فلسفه مسیحیت یك واقعیت تاریخی بوده و عبارت است از نظریه‌پردازی‌های متكلمان در باب مسائل قابل دسترسی برای عقل طبیعی، و دوماً، مصداق بارز و بی‌همتای فلسفه مسیحیت، مكتب اصیل توماس آكویناس می‌باشد، سعی می‌كند با توسل به فلسفه آكویناس كه شدیداً متأثر از فلسفه ابن‌سینا و ارسطوست به دفاع از ارزش‌های دینی بپردازد. ویژگی‌های اثر: وجه امتیاز این كتاب، یكی آن است كه نویسنده آن، اتین ژیلسون، فیلسوف معروف و مروج و مدافع حیات عقلانی مسیحیت، متخصص در كار تحلیل مبانی بوده، از این رو، تحلیل‌های او كه بعضاً شباهت‌هایی با مبانی فلسفی و كلامی اسلامی دارد، راه‌گشای مناسبی در این نوع كار بوده و منبع مناسبی برای فهم كیفیت تحلیل مبانی فكری است. وجه دیگر آن كه عناصر پایه‌ای مبانی فلسفه یك دین از قبیل مسئله وجود، وحی و تعلیم مقدس، وجود خدا و براهین اثبات خدا و ... مورد بررسی واقع شده است و عموماً مطالب این كتاب همان است كه در فلسفه اسلامی نیز مطرح است به جز پاره‌ای از موارد همچون تثلیث كه خود نویسنده آن را تعبد صرف و راز دانسته است. روش تحقیق: البته اتین ژیلسون خود از نظریه‌پردازان و فیلسوفان مسیحی می‌باشد كه علاقه خاصی به مكتب آكویناس دارد. وی در این اثر به صورت تحلیلی به برخی مسائل عمده فلسفی كه در فلسفه و فلسفه‌ورزی در دین نقش عمده داشته و مفاهیم كلیدی به حساب می‌آیند، با تكیه بر افكار و روش خردورزی آكویناس، پرداخته و آن‌ها را تفسیر و تبیین می‌نماید در واقع روش او تحلیل مفاهیم و مبانی فلسفه آكویناس و تشریح آن‌ها می‌باشد كه راهی است برای فهم فلسفی و كیفیت شرح و تحلیل مبانی فلسفی به خصوص در حوزه خردورزی دینی. نتیجه اثر: چنان‌كه اشاره شد، تحلیل‌های نویسنده مبتنی بر اندیشه‌های فلسفی توماس آكویناس می‌باشد كه به نوبه خود متأثر از اندیشه‌ ابن‌سینایی و ارسطویی است. ژیلسون معتقد است دین مسیحیت قدرت ارائه استنباط‌های مابعدالطبیعی و دگرگون‌سازی فلسفه را دارد، كه بخشی از آن وجود خدای یكتا، نامتناهی، بسیط، خالق، مختار و علت فاعلی با قدرت مطلقه، نیز، وجود انسان به عنوان تركیبی از نفس و بدن و موجودی مختار، می‌باشد. وی می‌گوید هاله‌ای از مشكلات، مطالعه و تعلیم فلسفه مسیحی را دربرگرفته‌اند، من جمله، پیش‌فرض‌ فهم فلسفه مسیحی ساختاری كه فلسفه ارسطو است. علاوه بر آن روش كلامی فیلسوفان و متكلمان بزرگ، از جمله آكویناس می‌باشد، و در راستای حل این مشكلات نویسنده سعی در تحلیل مفاهیم كلیدی می‌نماید تا با مبادی و عناصر بنیادین این اندیشه حاصل آید. مباحث اصلی كتاب: عمده‌ترین سرفصل‌های كتاب عبارتند از: بخش اول: وحی و معلم مسیحیت، بخش دوم: خدا، بخش سوم: وجود و بخش چهارم:‌ انسان. در بخش اول مطالعه در باب توماس آكویناس، اندیشه و اهمیت افكار او، روش او و غیره آورده شده است. در بخش دوم و در بحث از خدا، مباحثی را، از قبیل عدم بداهت وجود خدا، قابل اثبات بودن وجود خدا، براهین اثبات، رهبردهای متافیزیكی به شناخت خدا، ذات خدا و ... مطرح می‌نماید. بخش سوم كتاب اختصاص دارد به مباحث وجود كه در آن به مسائلی چون خدا و امور متعالی، وجود و خلقت و وجود و علیت پرداخته می‌شود. در بخش چهارم، مباحث مربوط به انسان از قبیل، نفس انسان، انسان و معرفت، انسان و اراده و انسان و جامعه مطرح شده‌اند. در پایان نیز یادداشت‌ها و منابع مؤلف آورده شده‌اند.

ترجمه ماشینی : این مطالعه یک مفهوم خدا را در سنت خداباوری کلاسیک مسیحی بیان می‌کند، که با فراخوان‌هایی برای تغییر قابل توجه یا تجدیدنظر در ساختارهای کلاسیک مبارزه می‌کند. توجه به دو صفت الهی نزدیک به هم مرتبط است که به ویژه در دهه های اخیر مورد هجمه فلسفی و کلامی قرار گرفته است - بی زمانی و ناممکن بودن خداوند (ناتوانی در رنج). آیا خداوند «کلاسیک» واقعاً امانوئل، یعنی با ماست؟ این سوال کلی انگیزه مطالعه است. سه فصل آغازین جنبه هایی از مفاهیم خدا را که توسط آگوستین، آکویناس و کالوین مطرح شده اند را تحلیل می کند. تنش‌های ظاهری بین تعالی بی‌زمان و اتحاد تأییدکننده تثلیث با خلقت، با توجه به اجرای عدالت در مورد هر دو آموزه، قابل مشاهده است. فصل اول به بررسی ایده بی زمانی الهی و اندیشه های متناظر در مورد واقعیت زمانی می پردازد که در اعترافات یافت می شود و تعالی آگوستینی را با بینش های تکوینی و آخرت شناختی دو پدر دیگر کلیسا تکمیل می کند. فصل دوم تأیید آکویناس از تغییر ناپذیری قوی خدا و عدم لزوم خلقت را مستند می کند، در حالی که این سؤال را مطرح می کند که آیا او این موارد را به شیوه ای منطقی ثابت تأیید می کند یا خیر. سپس فصل سوم خطوط تثلیث گرایی و مسیح شناسی کالوین را دنبال می کند و در مورد «عروسی» مهربان خالق سه گانه خود با کل کار آفرینش تأمل می کند. سه فصل پایانی در حوزه‌های فلسفه و الهیات فلسفی فعالیت می‌کنند. فصل چهارم یک نظریه بی زمان (یا B) از زمان را ستایش می کند و چندین مشکل پیرامون نظریه های زمان دار (یا A) زمان را برجسته می کند. اما این دیدگاه پیشین حاکی از آن است که «حضور رسمی» وجود ندارد، و هیچ فضای ظاهری برای حضور خدای بی‌زمان با زمان‌ها و عوامل زمانی باقی نمی‌گذارد. بنابراین فصل پنجم به دنبال پرداختن به «مشکل فعلی» ابدیت کلاسیک است. به این نتیجه می‌رسد که «مشکل فعلی» خداوند غایب موقتی را می‌توان با پذیرش درک «بدون خطر» از مشیت الهی، که به بهترین وجه در قالب یک «فرمان اصلاح‌شده» درک می‌شود که به شدت همه موجودات و رویدادهای غیر الهی را به فعلیت می‌رساند، حل و فصل کرد.

ترجمه ماشینی : توماس آکویناس در ارتباط با فضائل اندرو کیم، دکتری کارگردان: ویلیام سی. متیسون سوم، دکتری. آیا انسان برای داشتن حتی یکی از آنها نیاز به داشتن تمام فضایل دارد؟ پاسخ مثبت آکویناس به این پرسش توسط اکثریت اخلاق گرایان معاصر رد شده است. دو اتهام رایجی که بر این تز وارد می شود عبارتند از: (1) اگر درست باشد، پس هیچ کس با فضیلت نیست، و (2) اگر درست باشد، پس پیشرفت اخلاقی غیرممکن است. هدف از این مطالعه ارائه گزارشی از نسخه آکویناس از تز جدایی ناپذیری است به گونه ای که با توجه به متون نادیده گرفته شده و همچنین زمینه تاریخی که تز آکویناس در آن ظهور کرده است، به انتقادات معاصر پاسخ دهد. فصل اول به بررسی مواضع منتقدان برجسته جدایی ناپذیری می پردازد. فصل دوم و سوم به ترتیب در فلسفه و الاهیات به تحلیل روایات مختلف جدایی ناپذیری در دوره های منتهی به آکویناس می پردازند. فصل چهارم تز آکویناس را ارائه می کند و فصل پنجم نقدهای فصل اول را بازبینی می کند. پایان نامه به این نتیجه می رسد که تز آکویناس در معرض این ایرادها نیست، زیرا او از ارسطو و آگوستین در تصور فضیلت به عنوان متشکل از درجات پیروی می کند. این بر خلاف دیدگاه رواقی است که فضیلت یک حالت مطلق است که اجازه درجه بندی را نمی دهد. یکی دیگر از یافته های این پایان نامه این است که اختلاف نظر در مورد تفکیک ناپذیری از این واقعیت ناشی می شود که متفکران باستان و قرون وسطی فضیلت را متفاوت از متفکران مدرن تعریف می کنند. اینطور نیست که در تعریف فضیلت توافق وجود داشته باشد، بلکه در مورد جدایی ناپذیر بودن فضایل اختلاف نظر وجود دارد.

ترجمه ماشینی : سوال، "به چه چیزی می توانم امیدوار باشم؟" امانوئل کانت آن را به عنوان دغدغه اصلی فلسفه خود معرفی کرد. با این حال، ردیابی پرسش کانت در مدرنیته متأخر، یک تنش را برجسته می‌کند: مفهوم کانت از خودمختاری شکوفا شده است، اما نظم خداباورانه عقلانی که او درک خود از امید را در آن توسعه داده است، جابجا شده است. در شرایطی که رابطه بین هویت شخصی و هستی شناسی عینی از بین رفته است، چگونه می توانیم معنا و اهمیت امید را درک کنیم؟ به چه چیزی می توانم امید داشته باشم؟ رویکردهای اخیر در فلسفه و روان‌شناسی به ملاحظات هستی‌شناختی توجه دارند و بر امید به عنوان یک انتظار ذهنی یا نگرش ذهنی تمرکز می‌کنند. در نتیجه، امید اغلب با خوش بینی آمیخته شده است. در مقابل، برجسته‌ترین الهی‌دان امید، یورگن مولتمان، درکی از امید را در یک هستی‌شناسی الهیاتی تجدیدنظرطلب پیشنهاد کرده است. مشکلات این رویکردها باعث بازگشت به درک پیشامدرن از امید به عنوان یک فضیلت شده است. تز من با این روند مطابقت دارد و به دنبال کمک به درک آگوستینی از فضیلت امید است. سه عامل این چرخش به آگوستین را تأیید می کند: (1) آگوستین (از طریق لومبارد و آکویناس) منبع درک غربی از امید به عنوان یک فضیلت است. (2) درک آگوستین از امید، هم در امید پژوهی و هم در مطالعات آگوستین خلأ مهمی است. (3) مولتمن گزارش خود را در مخالفت با قرائتی از الهیات تثلیثی آگوستین توسعه می دهد که تحقیقات اخیر نشان داده است که اشتباه است. این پایان نامه قرائتی از امید آگوستینی در رابطه با هستی شناسی الهیاتی آگوستین و درک خود از خود ارائه می دهد. امید برای خودی است که به دنبال جلال (بیهوده) خود نیست و سوبژکتیویته خود را در برابر خدا و دیگران ابراز می کند، بلکه در مقابل مسیح و در جامعه کلیسایی، با میل و رغبت «موضوع» می شود. در برابر اعتراض فرقه گرایی بدخیم، استدلال می کنم که امید آگوستینی برای جهان خوب است.

ترجمه ماشینی: این کتاب با سه دغدغه کلی یکی شده است: عقلانیت اعتقاد به خدا، رابطه دین و اخلاق و تبیین مفهوم خدا. با این حال، مقالات با تنوع مشخص شده اند. برخی بر شخصیت‌های تاریخی مانند آکویناس و لاک تمرکز می‌کنند. برخی دیگر، تحولات معرفتی و متافیزیکی اخیر را بر مشکلات اعتقادات دینی تأثیر می‌گذارند. برخی از مقالات به بررسی مسائل نادیده گرفته شده در عمل مذهبی می پردازند، مانند این سؤال که چگونه وقف کامل به خدا می تواند تعهدات عمیق دیگر را مجاز کند. دیگران تمایزات فلسفی را از درون یک سنت دینی به کار می گیرند، برای مثال، در طرح یک رویکرد مسیحی به مسئله شر.

ترجمه ماشینی: الف. "مواد جدا" و "فرشتگان"؟ جالب است بدانیم که در یک رساله صریح الاهیاتی مانند Summa theologiae، سنت توماس عموماً از اصطلاح «فرشته» به جای «جوهر جدا» استفاده می‌کند. در حالی که در آثاری با هدف الهیاتی کمتر صریح - ه.g.Summa contra gentiles و De substantiis separatis 1 - او عموماً اصطلاح "جوهر جدا" را ترجیح می دهد. اما به هر حال تردیدی وجود ندارد که دو اصطلاح «جوهر مجزا» و «فرشته» در آثار سنت توماس قابل تعویض و معادل هستند. به عبارت دیگر، «جوهر منفصل» معادل «فرشته است، تا آنجا که وجود و صفات آن تنها از طریق عقل بشری قابل شناخت است». و این باعث شده است که کارل بارت ادعا کند که فرشته شناسی سنت توماس در درجه اول یک ارائه فلسفی است و ارتباط کمی با الهیات دارد. ممکن است بگوییم که این آثار تا آنجا که بر ادله عقلی در آنها تأکید شده است، «فلسفی» هستند، نه براهین وحی یا ایمان. با این حال، همانطور که لسکو اشاره می کند (در مقدمه نسخه خود از De substantUs separatis، ص 8)، رساله مربوط به جوهرهای جداگانه به موضوع الهیاتی در فصل اول منتهی می شود. هفدهم ff- یعنی شرحی از آموزه های کاتولیک که در کتاب مقدس، پدران، و به ویژه دیونیسیوس یافت می شود. و Chenu معتقد است که Summa contra gentiles اساساً یک اثر الهیاتی است، زیرا نه تنها به موضوع الهیات در Bk منتهی می شود.

ترجمه ماشینی : هدف این پایان نامه معرفی چارلز هارتشورن فیلسوف فرآیند آمریکایی و خداباوری فلسفی او و ارتباط دادن رویکرد و اندیشه های او با بحث در مورد رابطه الهیات و فلسفه است. پس از معرفی مبانی حرفه و کار آلفرد نورث وایتهد، نماینده شناخته شده اندیشه فرآیندی، و سپس حرفه و دستاوردهای خود هارتشورن، به بررسی جنبه های اصلی مفهوم فلسفی نئوکلاسیک او از خدا می پردازم. -رابطه جهانی توجه ویژه ای به یکی از ویژگی های هارتشورن - دفاع و تفسیر او از برهان هستی شناختی وجود خدا - معطوف شده است. سپس به تلاش‌های هارتشورن برای درگیر کردن برخی مفاهیم خداباورانه کلاسیک، یعنی مفاهیم توماس آکویناس، و مشاهیر الهیات پروتستان، پل تیلیش و کارل بارت، در نوعی گفت‌وگو می‌پردازم. سپس به اختصار «الهیات فرآیندی» و چند نمونه قابل توجه از کاربرد اندیشه های هارتشورن در الهیات، مسیح شناسی و نظریه اخلاقی را معرفی می کنم. من برخی از واکنش‌های جدلی به تفکر فرآیندی و هارتشورن را توسط الاهیدان پروتستان آلمانی بررسی می‌کنم و احتمال خویشاوندی خاصی را بین دیدگاه هارتشورن از رابطه جهان خدا و الهیات عدم خشونت در نظر می‌گیرم.

ترجمه ماشینی : این پایان نامه با مطالعه دقیق متون اولیه به این سوال پاسخ می دهد که آیا جان کالوین و توماس آکویناس نظریه مشترکی درباره قانون طبیعی دارند یا خیر. کالوین و آکویناس هر دو از واژگان مشترک قانون طبیعی استفاده می کنند که از دوران باستان به ارث رسیده است. آنها هر دو از نظم طبیعی هنجاری اخلاقی صحبت می کنند و هنگام بحث در مورد سؤالات عملی به طبیعت به عنوان یک معیار ارزشی اخلاقی متوسل می شوند. در حالی که آنها واژگان مشترکی از قانون طبیعی دارند، با این حال، مشخص نیست که آیا این موضوع توسط مجموعه ای از مفروضات الهیات مشترک وجود دارد یا اینکه آیا کالوین و آکویناس دیدگاه های متفاوتی از قانون طبیعی دارند که منعکس کننده تفاوت های الهیات عمده بین مسیحیت اصلاح شده و مسیحیت کاتولیک رومی است. . ادبیات موجود سوالاتی را در مورد سازگاری اندیشه کالوین درباره قانون طبیعی با اندیشه آکویناس مطرح می کند، اما به اندازه کافی کاوش نمی کند. در حال حاضر هیچ مطالعه کاملی از اندیشه کالوین در مورد قانون طبیعی وجود ندارد، اما با مقایسه کالوین با آکویناس، به جای مطالعه او به تنهایی، امیدوارم بتوان ویژگی های رویکرد او را راحت تر شناسایی کرد. استدلال این تز این است که کالوین و آکویناس یک دیدگاه مشترک از قانون طبیعی دارند. برای اثبات این نتیجه، من زمینه‌های اختلاف نظر آشکار بین آکویناس و کالوین را که با مرور ادبیات تطبیقی ​​موجود شناسایی کرده‌ام، بررسی می‌کنم. این اختلاف نظرها به نقشی که قانون طبیعی در الهیات سیستماتیک ایفا می کند، رابطه بین قانون طبیعی و وجدان، رابطه بین قانون طبیعی و دکالوگ، تأثیرات ناخوشایند گناه، و وضعیت اخلاقی تمایلات طبیعی مربوط می شود. من استدلال می‌کنم که در هر مورد، تفاوت‌های ظاهری توافق عمیق‌تری را بین آکویناس و کالوین پنهان می‌کنند که زمانی واضح‌تر می‌شود که طیف وسیع‌تری از متون اولیه تحت بررسی دقیق‌تری نسبت به آنچه تاکنون بوده است، شود.