جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : عقل گرایی که در اواسط قرن هفدهم تأسیس شد، اولین گام فلسفه به سوی عصر مدرن بود. این جلد حاوی اظهارات اساسی سه شخصیت بزرگ عقل گرایی است: دکارت که آن را آغاز کرد. اسپینوزا که مظهر آن بود. و لایب نیتس که آخرین بیان جدی آن را بیان کرد.

ترجمه ماشینی : این کتاب مجموعه‌ای از مقالات درباره جنبه‌های مختلف اندیشه علمی لایب‌نیتس را ارائه می‌کند که توسط مورخان علم و کارشناسان برجسته جهان درباره لایب‌نیتس نوشته شده است. این مقالات به مجموعه وسیعی از موضوعات در مورد علوم دقیق می پردازد: منطق لایب نیتس، صرف شناسی، مفهوم بی نهایت و اصل، مبانی هندسه، نظریه منحنی ها و هندسه دیفرانسیل، و سرانجام دینامیک و معرفت شناسی عمومی. در چندین فصل سعی شده است آثار علمی لایب نیتس از طریق ابزارهای ریاضی مدرن خوانده شود و نتایج لایب نیتس در این زمینه ها با تصورات قرن 19 و 20 از آنها مقایسه شود. همه آنها در چارچوب بندی آثار لایب نیتس در بافت تاریخی دقت خاصی دارند و گاهی اوقات دیدگاه های تاریخی گسترده تری را ارائه می دهند که بسیار فراتر از تحقیقات لایب نیتس است. به جای تفکر صرفاً معرفت شناختی، تأکید ویژه ای بر تمرین ریاضی مؤثر است. خطاب این کتاب به تمام محققان علوم دقیق که به تحقیقات تاریخی و به طور خاص لایب نیتس علاقه دارند، می پردازد و ممکن است برای مورخان ریاضیات، فیزیک، و معرفت شناسی، ریاضیدانان دارای علایق تاریخی، و فیلسوفان علم به طور کلی مفید باشد.

ترجمه ماشینی: این جلد به پروژه دو مرحله‌ای گودل می‌پردازد که ابتدا از پدیدارشناسی استعلایی هوسرل برای بازسازی و توسعه مونادولوژی لایب‌نیتس استفاده می‌کند و سپس ریاضیات کلاسیک را بر روی متافیزیک به‌دست‌آمده است. نویسنده به تحلیل جنبه های تاریخی و سیستماتیک آن پروژه می پردازد و سپس با تاکید بر مرحله دوم آن را ارزیابی می کند. کتاب پیرامون استفاده گودل از لایب نیتس، هوسرل و بروور سازماندهی شده است. گودل به دور از در نظر گرفتن فیلسوفان گذشته بی‌ربط با دغدغه‌های سیستماتیک واقعی، استفاده از نویسندگان تاریخی را برای چارچوب‌بندی دیدگاه فلسفی خود پذیرفت. فلسفه‌های لایب‌نیتس و هوسرل پروژه‌ی او را تعریف می‌کنند، در حالی که شهود گرایی بروور نقطه ضعف اصلی آن است: قرابت‌های نزدیک بین پدیدارشناسی و شهودگرایی، سدی را برای تلاش گودل برای فراتر رفتن از شهودگرایی ایجاد می‌کند. چهار مقاله اصلی عبارتند از: «مونادها و مجموعه ها»، «درباره رشد فلسفی کورت گودل»، «گودل و شهودگرایی»، و «ساخت و ساختار در ریاضیات». نخست تلاش گودل برای توجیه، با استدلالی از قیاس با مونادولوژی، اصل بازتاب در نظریه مجموعه ها را تحلیل و نقد می کند. همچنین حمایت بیشتری از ایده گودل ارائه می کند که مونادولوژی نیاز به بازسازی پدیدارشناسی دارد، با نشان دادن اینکه مونادولوژی تکمیل نشده قادر به یافتن مستقیم ریاضیات نیست. دوم به مطالعه خوانش گودل از هوسرل، رابطه آن با مونادولوژی لایب نیتس و تأثیر آن بر نوشته های منتشر شده او می پردازد. سومین مورد بحث می کند که چگونه در موقعیت های مختلف شهودگرایی بروور واقعاً از آثار گودل الهام گرفته است، به ویژه تفسیر دیالکتیک. چهارمی به این سوال می پردازد که آیا ریاضیات کلاسیک پایه پدیدارشناختی را که گودل در نظر گرفته بود می پذیرد یا خیر، و نتیجه می گیرد که چنین نیست. مقالات باقی مانده زمینه بیشتری را ارائه می دهند. مقالات گردآوری شده در اینجا در دهه گذشته نوشته و منتشر شده است. یادداشت هایی برای ثبت افکار بیشتر، تغییرات ذهنی، ارتباط بین مقالات و به روز رسانی منابع اضافه شده است.

ترجمه ماشینی: گوتفرید ویلهلم لایب نیتس در بسیاری از زمینه های دانش بشری مشارکت کننده برجسته ای بود. تاریخ‌نگاری فلسفه او را «عقل‌گرا» خوانده است. اما این دقیقا به چه معناست؟ آیا او در ریاضیات و سیاست، در فیزیک و فقه، در مابعدالطبیعه و الهیات، در منطق و زبان شناسی، در فناوری و پزشکی، در معرفت شناسی و اخلاق، به همین معنا «خردگرا» است؟ شاخص ترین ویژگی های «خردگرایی» او، هر چه که باشد، چیست؟ برای اولین بار از گروه برجسته‌ای از محققان لایب‌نیتس، که برخی به عنوان محققین برجسته و برخی دیگر در آغاز کار امیدوارکننده‌ای که در مهم‌ترین زمینه‌های مشارکت لایب‌نیتس در اندیشه و عمل انسانی تخصص دارند، درخواست شد تا ماهیت این پژوهش را توضیح دهند. عقل گرایی او در هر یک از این حوزه ها، به منظور ارائه تصویری جامع از آنچه که در آن به وجود می آید، هم از نظر انگیزه کلی و هم در ویژگی های خاص آن و تنش های درونی نهایی. فصل‌های کتاب حاصل بحث‌های فشرده در جریان یک کنفرانس بین‌المللی با محوریت موضوع عنوان این کتاب است و با توجه به سهم آنها در این موضوع انتخاب شده‌اند. آنها در بخش های سازمان یافته موضوعی دسته بندی شده اند. هیچ تلاشی برای پنهان کردن مناقشات زیربنای تفاسیر مختلف از «عقل گرایی» لایب نیتس - در هر حوزه خاص و به عنوان یک کل، صورت نگرفته است. برعکس، ویراستار قاطعانه بر این باور است که تنها از طریق انواع دیدگاه‌های تفسیری متضاد می‌توان ماهیت چند وجهی اثری با چنین عظمت و تنوعی مانند اثر لایب‌نیتس را آشکار کرد و آن‌طور که شایسته است درک کرد.

برای اثبات وجود خداوند، برهان‌های متعدد با تقریرهای متفاوت اقامه شده است. از مهم‌ترین آن‌ها «برهان وجودی» است که دو تقریر مهم آن توسط لایب‌نیتس و علامه طباطبایی ارائه شده است. بر اساس تقریر لایب‌نیتس، تصور موجود مطلقی که بزرگ‌تر از آن در ذهن قابل تصور نیست، امکان دارد. پس چنین موجودی بالضروره باید وجود داشته باشد که همان خدا است. علامه طباطبایی از طریق اثبات حقیقت عینی وجود، وجود واجب‌الوجود را اثبات می‌نماید. این تحقیق با روش توصیفی تحلیلی به مقایسه برهان وجودی لایب‌نیتس و برهان وجودی (صدیقین) علامه طباطبایی پرداخته است. هر دو برهان، تشابه‌ها و تفاوت‌هایی دارد. در اندیشه لایب‌نیتس، موجودی که بالاتر و کامل‌تر از آن قابل‌تصور نیست، چنین موجودی باید در خارج هم ممکن باشد و الا بزرگ‌تر و کامل‌تر نخواهد بود. پس آن موجود خداوند است. در اندیشه علامه طباطبایی، بر اساس اصول تحقق واقعیت عینی، امتناع تناقض و زوال‌ناپذیری واقعیت عینی، ضرورت ازلی خداوند اثبات شده است و سایر موجودات به‌عنوان آثار و قائم به وجود واجب‌الوجود، اثبات شده است.

ترجمه ماشینی : در اینجا من استدلال می‌کنم که مفهوم لایب‌نیتس از زیبایی یک موضع منسجم، هر چند به نحوی ضمنی، فرمالیسم زیبایی‌شناختی واقع‌گرایانه و شناختی را تشکیل می‌دهد: زیبایی به‌طور متافیزیکی و هستی‌شناختی به‌عنوان ساختار صوری توضیح داده می‌شود که ویژگی عینی چیزها با ارزش عینی است، اما در عین حال. زمان در دسترس برای تجربه ذهنی در قسمت اول پایان نامه به این سوال پاسخ می دهم که زیبایی برای لایب نیتس چیست؟ پاسخ کلی این است که زیبایی یک مفهوم اسمی است که بر ساختاری رسمی مبتنی است که با فرمول وحدت در تنوع یا هماهنگی مطابقت دارد. زیبایی به خودی خود چیزی نیست، بلکه در چیزهایی است که با ساختار صوری وحدت در تنوع، و نیز برخی از ویژگی های صوری ناشی از این فرمول، مانند تمامیت، قابل فهم بودن و پتانسیل لذت، مطابقت دارد. پس از به دست آوردن بینشی در مورد یک تعریف کلی از زیبایی، من بر مفهوم تنوع تمرکز می کنم و استدلال می کنم که این فقط تعدد چیزها نیست، بلکه میزان تفاوت بین آن چیزها نیز هست. برای لایب نیتس تنوع بیشتر و در نتیجه زیبایی بیشتر زمانی حاصل می شود که چیزی یک کل هارمونیک را بیان کند که نه تنها عناصر کاملاً همخوان و مشابه را در بر می گیرد، بلکه عناصر متضاد و ناهماهنگ را نیز شامل می شود. به این ترتیب، چیزهای زیبا می توانند نوعی پیچیدگی را در تنوع خود نشان دهند - که حتی ممکن است به عنوان بی نظمی ظاهر شود - تا زمانی که این تنوع نظمی اساسی پیدا کند که پیچیدگی را کاهش دهد و زیبایی را تضمین کند. برای لایب نیتس، نظم در واقع یک نیاز ضروری برای زیبایی است. من استدلال می کنم که آنچه این تنوع را متحد می کند و زیبایی را به وجود می آورد نه یک موجودیت که بر بسیاری از آنها تحمیل می شود، بلکه یک اصل انتزاعی از نظم است که بسیاری از چیزهای متنوع را سازمان می دهد. این اصل وحدتی است که فرمول فرضی زیبایی بیان می کند. بنابراین، یک موجود زمانی زیباست که اجزای مختلف آن با یکدیگر مطابق با یک اصل نظم مرتبط باشند. در بخش دوم پایان نامه، من استدلال می کنم که زیبایی برای لایب نیتس نه تنها یک ویژگی عینی، بلکه یک ارزش عینی است، که با این وجود، برای تجربه ذهنی در دسترس است. عینیت زیبایی به عنوان یک خاصیت در استقلال آن از سه عامل است: شناخت ذهنی، وجود و اراده خداوند. من توضیح می‌دهم که، مطابق با فلسفه لایب‌نیتس، چیزی به‌عنوان یک امر ممکن، قبل از اینکه وجود داشته باشد، زیباست، بنابراین حتی قبل از اینکه بتوان آن را توسط هر موضوعی درک کرد. زیبایی یک چیز ممکن با انطباق آن با ساختار رسمی و شرایط ذکر شده در بالا مشخص می شود. این قواعد زیبایی به اراده خدا بستگی ندارد، بلکه در عقل اوست، همانطور که حقایق ریاضی نیز چنین است. از این رو، چیزهای زیبا نه تنها از موضوعات محدود، بلکه از اراده خداوند نیز مستقل هستند. به همین ترتیب، ارزش زیبایی شناختی جهان نیز عینی است. این یعنی دو چیز؛ اول اینکه زیبایی نه تنها زمانی ارزشمند است که موجودات متناهی بدانند و ثانیاً ارزش زیبایی شناختی طبیعت فقط برای لذت و شادی ما نیست. توضیح می دهم که ارزش دنیا کمال است و به نوبه خود کمال نظمی عقلانی به صورت وحدت در تنوع است که زیبایی نیز هست. بنابراین، وحدت در تنوع مستقل از ارزش گذاران ارزشمند است. در نهایت، من ادعا می کنم که برای لایب نیتس می توانیم زیبایی را از طریق دانش متمایز و همچنین از طریق ادراکات آشفته تجربه کنیم. از آنجا که وحدت در تنوع یک ساختار انتزاعی رسمی است، بهتر است از طریق ایده های متمایز تجربه شود. با این حال، لایب نیتس همچنین معتقد است که این ساختار از طریق ماده ظاهر می شود و ما می توانیم از طریق حواس خود به طور گیج کننده ای تجربه کنیم. بر این اساس، حتی اگر از ساختار خود زیبایی آگاه نباشیم، باز هم می‌توانیم آن را تجربه کنیم. در واقع تجارب زیبایی‌شناختی ما می‌توانند همزمان عناصر گیج‌کننده و نیز متمایز داشته باشند. علاوه بر این، تجربه زیبایی می‌تواند پیشرفتی از گیج‌تر به متمایزتر باشد، نه چندان متفاوت از پیشرفت دانش.

ترجمه ماشینی : این تفسیر بر مقاله شماره 19 گفتار گاتفرید ویلهلم لایب نیتس در مورد متافیزیک به منظور ارتقاء درک لایب نیتس در مورد نقش غایت شناسی در فیزیک است. درک لایب نیتس در مورد علل نهایی برای درک فلسفه طبیعی کلی او بسیار مهم است. اگر کسی در رابطه با علل نهایی یا الهیات معترض مسیحی، به گونه‌ای که این جنبه‌های لایب‌نیتس را نادیده بگیرد، با جانبداری به لایب‌نیتس نزدیک شود، چنین فردی در خطر سوءتفاهم کامل از این فیلسوف است. لایب نیتس ترکیبی از فلسفه طبیعی، فیزیک مکانیک و الهیات مسیحی معترض است. منطق پشت این مطالعه این است که باعث شود دانشجوی فلسفه جنبه ای نادیده گرفته شده از لایب نیتس را در نظر بگیرد که از ترکیب دو کلمه نادرست سیاسی در دانشگاهیان امروزی او ناشی می شود، "هوشمند" و "طراحی". هر دوی این کلمات در شماره 19 یافت می شوند. هر دوی این اصطلاحات در هماهنگی با ایده مسیحی خدا به کار می روند، ترکیبی که امروزه در دانشگاهیان بسیار مورد توجه است و بیشتر از نظر سیاسی نادرست است. با این حال، پرداختن به نادرستی سیاسی این ترکیب از اصطلاحات، درگیر شدن در درک معنای تفکر و استدلال در اروپای قرن هفدهم است. بنابراین، کشتی گرفتن با این اصطلاحات در ماده 19، کشتی گرفتن با موقعیت هایی است که باعث تنش های بزرگ در فرهنگ اولیه مدرن شد. رویکرد اتخاذ شده برای این اثر، شرح خط به خط متن است که استدلال‌های درگیر و فیلسوفانی را که آنها را ساخته‌اند، آشکار می‌کند. پس از ورود به این متن خاص، مقاله شماره 19 از نظر دامنه تفکر لایبنیتس بسیار زیاد است. موضوع آن منعکس کننده تفکر لایب نیتس است و پیش زمینه پروژه هایی است که لایب نیتس در آن زمان در آن شرکت داشت، مانند قوانین حرکت در اپتیک. اهمیت این کار برای این رشته در این است که لایب نیتس، یکی از بااستعدادترین مردان از نظر فکری در تاریخ بشر، نه کمتر از کشف کننده حساب دیفرانسیل و انتگرال، استدلال می کند که واقعیت طرحی هوشمندانه است که توسط فردی دوست داشتنی ایجاد شده است که فقط می خواهد باشد. در عوض خلقت او را دوست دارد. این امر او را در تقابل با مکانیزم‌های ناب در عصر خود قرار می‌دهد، و او را در تضاد با بسیاری در فلسفه امروز قرار می‌دهد. لایب نیتس برای همه کسانی که در فلسفه استدلال می کنند که هیچ دلیلی برای وجود واقعیت وجود ندارد، حداقل نه آن گونه که هست، یک استدلال مخالف بسیار واضح ارائه می دهد. نکته لایب نیتس در شماره 19 این است که در محاسبه قوانین طبیعت جایی برای اهداف نهایی وجود دارد و کسانی که اهداف نهایی را نادیده می گیرند به دلایل ناکافی این کار را انجام می دهند.

ترجمه ماشینی : برداشت اولیه لایب نیتس از هستی شناسی جوهر فردی یکی از گیج کننده ترین و جذاب ترین در تاریخ فلسفه است. هدف این مقاله نشان دادن این است که: 1) لایب نیتس طرح منسجمی را توسعه داد که هستی شناسی جوهری او را مجسم می کرد، 2) توضیح هستی شناسی جوهر اولیه او در نمونه ای از اکتشافات اسرار تحسین برانگیز طبیعت به طور کلی است. در سال 1688 نوشته شده است و 3) این طرح به اندازه کافی در گفتمان متافیزیک ارائه نشده است. لایب نیتس در بیست سال قبل از نگارش گفتار، به آرامی دیدگاهی چندوجهی از جوهر ایجاد کرد. این دیدگاه از مجموعه ماده/شکل، تز محمول در موضوع و ویژگی‌های پدیداری تعامل مادی تشکیل شده است. این سه وجه را می‌توان به ترتیب هستی‌شناختی، غایت‌شناختی/ معرفت‌شناختی و پدیدارشناختی نیز در نظر گرفت. این جنبه ها به طور همزمان توسعه یافته اند و به یکدیگر وابسته هستند. درک هر وجهی مستلزم درک همه آنهاست. از کاوش در توسعه هستی شناسی جوهر لایب نیتس، می توان به ارائه او از الهیات عقلانی در گفتمان پی برد. لایب نیتس هستی شناسی را برای توضیح ماهیت نامحدود تقسیم مادی توسعه می دهد. اتحاد اجسام مادی نیاز به توضیح دارد. لایب نیتس تمایل به ایجاد روشی برای استنتاج معرفت پیشینی از خدا، جهان و انسانیت دارد. او بر این باور است که هستی شناسی جوهر او مبنای محکمی را ایجاد می کند که برای انجام این وظیفه لازم است. گفتمان متافیزیک به خودی خود طرح کاملی را که لایب نیتس توسعه داده است را نشان نمی دهد. باید نشان داده شود که نمونه ای از اکتشافات اسرار تحسین برانگیز طبیعت به طور کلی، ساخته شده در سال 1688، توضیحی قطعی از هستی شناسی جوهر اولیه لایب نیتس است. گفتمان متافیزیک را می‌توان به‌عنوان شرحی از الهیات عقلانی مبتنی بر هستی‌شناسی که لایب‌نیتس توسعه داده بود، نگریست.