آثار مرتبط با شخصیت ها | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : سه مقاله تلفیقی این پایان نامه به جایگاه معرفتی شهود اخلاقی می پردازد. مقاله اول به نفع شهودگرایی اخلاقی معتدل استدلال می کند، این دیدگاه که در حالی که هر معرفت شناسی اخلاقی موفقی باید حداقل تا حدی شهودگرا باشد، باید شهودها را نیز خطاپذیر بداند. این امر با ترکیب آثار رابرت آئودی و جورج بیلر در دیدگاهی از شهود اخلاقی انجام می شود که می تواند بر برخی مخالفت های عمده معاصر علیه شهودگرایی، به ویژه از خیابان شارون و پیتر سینگر غلبه کند. مقاله بعدی با به کارگیری اخلاق فمینیستی و معرفت شناسی اخلاقی، اعتراض قوی تری به شهودگرایی مطرح می کند تا پیشنهاد کند که نیروهای اجتماعی قدرتمند توانایی ما را برای تشخیص شهودهای اشتباه از شهودهای قابل اعتماد، مختل می کنند. این ایراد با استدلالی بر اساس کار میشل مودی آدامز و چشایر کالهون به این موضوع پرداخته می شود که امکان دانش اخلاقی و مسئولیت حاصله به ما امکان می دهد ظرفیت ایجاد این تمایز مهم بین شهودها را حفظ کنیم. با این وجود، همانطور که جورج شر استدلال می کند، هنوز دلیلی وجود دارد که فکر کنیم شهودهایی که برای شکل دادن و توجیه باورهای اخلاقی خود به آنها تکیه می کنیم، حاوی اشتباهات مهمی است که بر قابلیت اطمینان قضاوت های اخلاقی ناشی از ما تأثیر منفی می گذارد. این مشکل اصلی، یعنی تشخیص شهود اخلاقی مفید از مضر، موضوع مقاله سوم است. هنری سیدگویک تلاش کرد برای این منظور رویه‌ای را در کتاب روش‌های اخلاق ایجاد کند و چهار معیار اصلی را مطرح کند که تحقق آنها بالاترین سطح ممکن را از اطمینان به یک شهود می‌دهد. چهار آزمون Sidgwick اساساً با ارجاع به دانش فمینیستی معاصر ارزیابی می‌شوند، و اگرچه شروع امیدوارکننده‌ای برای معرفت‌شناسی اخلاقی شهودگرای سخت‌گیرانه هستند، اما از جهات مختلفی نیز می‌خواهند. این مقاله وضعیت معرفتی آزمون‌های Sidgwick را با یک نظریه ترکیبی Sidgwickian-feminist بهبود می‌بخشد، و آزمون‌های او را به‌عنوان ارزش‌هایی که باید رعایت شوند، اما انعطاف‌پذیری و حتی تنش را امکان‌پذیر می‌سازند، دوباره تفسیر می‌کند. در حالی که این رویکرد ممکن است نتواند همان سطح اطمینان سیدگویک را به ارمغان آورد، اما بیشتر به پیچیدگی ها و ظرایف معرفت شناسی اخلاقی قابل اعتمادتر احترام می گذارد.

ترجمه ماشینی: معرفت‌شناسی یا «نظریه معرفت» به این موضوع می‌پردازد که چگونه می‌دانیم چه می‌دانیم، چه چیزی ما را در باور آنچه باور داریم توجیه می‌کند، و از چه معیارهای شواهدی باید برای جستجوی حقایق در مورد جهان و تجربه انسانی استفاده کنیم. این مقدمه جامع در زمینه معرفت شناسی مفاهیم و نظریه های محوری درک دانش را توضیح می دهد. معرفت‌شناسی همراه با پوشش جزئیات موضوعات سنتی این رشته، حوزه‌های نوظهور پژوهش را بررسی می‌کند. ویرایش سوم بخش‌های جدیدی را در مورد موضوعاتی مانند ماهیت شهود، چالش شکاکانه اختلاف عقلانی، و «مشکل ارزشی» ارائه می‌کند - طیفی از سؤالات در مورد اینکه چرا دانش و باور واقعی موجه ارزشی فراتر از باور واقعی دارند. به روز شده و گسترش یافته، معرفت شناسی مقدمه ای عالی برای یکی از اساسی ترین زمینه های فلسفه است. ویژگی‌های ویژه ویرایش سوم معرفت‌شناسی عبارت‌اند از: * بررسی جامع مفاهیم اساسی، نظریه‌های اصلی و تحقیقات نوظهور در این زمینه * پرداختن به موضوعات کلیدی مانند زمینه‌گرایی، ادراک (از جمله محتوای ادراکی)، فرضیه‌های علمی، خودشواهد. و معرفت شناسی پیشینی، شهادت، فهم و فضیلت* بحث را در مورد رابطه معرفت شناسی و رشته های مرتبط، به ویژه فلسفه ذهن، فلسفه علم و اخلاق گسترش داد * وضوح و سهولت درک را برای مخاطبان کارشناسی افزایش داد * فهرست به روز شده ادبیات کلیدی و کتابشناسی مشروح.

رابرت آئودی، معرفت شناسِ بنامِ معاصر، رویکرد متفاوتی را در بررسی عقلانیت ایمان در پیش گرفته است که سزاوار طرح و بررسی است. آئودی کوشیده است با نگاهی متفاوت به ماهیت ایمان و تمرکز بر ایمان غیراعتقادی که قابل تقلیل به باور نیست و متمایز دانستنِ عقلانیت از توجیه، نشان دهد طلب عقلانیتی که با عقلانیت باور در معرفت شناسی متناسب است، برای ایمان غیراعتقادی نادرست است و ایمان غیراعتقادی عقلانیتِ متناسب با خود را داراست. بخش عمده کار آئودی معطوف به بازتعریف ایمان و عقلانیت است که از هر دو جنبه انتقاداتی به دیدگاه او وارد است. ازجمله اینکه ویژگی های ایمان موردنظر آئودی تا حدّی مبهم هستند. بعلاوه، هیچ نگرش شناختی ای وجود ندارد که دارای همه آن ویژگی ها باشد. به نظر می رسد ایمان پیشنهادیِ آئودی، زاویه تندی با مفهوم ایمان در ادیانی مثل مسیحیت و اسلام دارد. با توجه این مشکلات و برخی مشکلات دیگر نظریه آئودی که در این مقاله به آن اشاره شده است، به نظر نمی رسد تلاش او قرین موفقیت کامل باشد.

ترجمه ماشینی: برای بیش از سی سال، رابرت آئودی آثار مهمی در اخلاق، معرفت شناسی و تئوری عمل ارائه کرده است. این جلد شامل سیزده مقاله انتقادی جدید درباره آئودی توسط گروهی برجسته از نویسندگان است: فرد آدامز، ویلیام آلستون، لارنس بون ژور، راجر کریسپ، الیزابت فریکر، برنارد گرت، توماس هورکا، هیو مک کان، آل مله، والتر سینوت-آرمسترانگ، رایمو تووملا. ، کندیس وگلر و تیموتی ویلیامسون. مقاله مقدماتی آئودی یک نمای کلی موضوعی ارائه می دهد که دیدگاه های او را در زمینه اخلاق، معرفت شناسی و فلسفه عمل به هم مرتبط می کند. این جلد با مقاله پاسخ جامع او به پایان می رسد که گفت و گوی روشنگرانه ای را با همه منتقدان او ارائه می دهد و اغلب کارهای قبلی او را گسترش می دهد.

ترجمه ماشینی: این مجموعه مقالات (شامل سه مقاله کاملاً جدید) توسط یکی از برجسته‌ترین فیلسوفان معرفت‌شناسی فراتر از دو مورد از سوءتفاهم‌شده‌ترین موضع‌گیری‌ها در فلسفه - مبناگرایی و انسجام‌گرایی است. آئودی یک مبانی گرایی درونگرایانه و معتدل را پیشنهاد می کند که برخی از فضایل انسجام گرایی و قابلیت اطمینان را در بر می گیرد. او تمایزات مهمی را بین وابستگی معرفتی مثبت و منفی، نظریه‌های ماهوی و مفهومی طبیعت‌گرایانه، باورها و گرایش‌های اعتقادی، باورهای استنتاجی از نظر اپیزودیک و ساختاری، درون‌گرایی مرتبه اول و دوم، و رد کردن در مقابل رد شک‌گرایی ایجاد می‌کند. این تضادها نه تنها در مورد باور عقلانی، بلکه در مورد عمل عقلانی و عقلانیت امیال و نیات نیز اعمال می شود. موضع کلی، نظریه‌ای کثرت‌گرایانه، نسبتاً عقل‌گرایانه، درونگرایانه از توجیه و برداشتی تا حدی برون‌گرایانه از دانش است. با این حال، به واسطه ارائه نظریه عقلانیت و نیز گزارشی از دانش و باور موجه، فیلسوفان اخلاق، علم، و علوم اجتماعی و معلمان و دانشجویان معرفت شناسی را مورد توجه قرار خواهد داد.

ترجمه ماشینی: هر «فرهنگی» مانند این فقط به اندازه مشارکت کنندگانش خوب است، و در بیشتر موارد، مشارکت کنندگان فرهنگ کمبریج فلسفه به اندازه کافی در زمینه خود متبحر هستند تا بتوانند خلاصه و خلاصه ای واضح و مختصر از موضوعات مطرح شده ارائه دهند. این بدان معنا نیست که فرهنگ لغت عبارات مبهم‌تری ندارد، جایی که - یا به این دلیل که مواد به سادگی قابل هضم نیستند یا به این دلیل که نویسنده قادر به ساختن آن نیست - همه چیز متراکم می‌شود، و هدف لغت نامه ای مانند این - برای اینکه یک متفکر یا ایده به سرعت در دسترس افراد مبتدی باشد که به طور تصادفی به آنها برخورد کرده اند (معمولاً در برخی ظرفیت های مماسی) در کار خود - خنثی می شود. متأسفانه (برای کسی مثل من که در الهیات مدرن کار می کند)، دوره زمانی که معمولاً توسط این فرهنگ لغت پیچیده باقی می ماند مدرنیته است. اگر به فلسفه پسا دکارتی علاقه دارید، ممکن است ارزش بررسی چند گزینه دیگر را داشته باشد. اما اگر به توانایی‌های خواندن و تفکر انتزاعی خود اطمینان دارید، این یک کار عالی و بیشتر جامع است.