آثار مرتبط با شخصیت ها | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : این پایان نامه چالشی برای تفسیر ارتدوکسی نظریه مجازات توماس هابز است. این سنت هابز را رد این دیدگاه می‌داند که رعایا به حاکمیت اجازه می‌دهند که آنها را به دلیل تخطی از قانون مجازات کند. در عوض، سنت هابز را درک می‌کند که حق تنبیه را با حق جنگ حاکم می‌داند، حقی طبیعی که تنها حاکم بر نهاد مشترک المنافع حفظ می‌کند. از نظر سنتی، حق مجازات یک ویژگی اساسی حاکمیت نیست. بلکه حق تحمیل مجازات متعلق به مقام حاکمیت نیست، بلکه به شخص حقیقی صاحب منصب تعلق دارد. این پایان نامه با این استدلال که حق مجازات، برای هابز، استثنایی نیست، تفسیر ارتدکس را به چالش می کشد. حق مجازات، مانند تمام حقوق حاکمیت، تصنعی است. این حقی است که متعلق به دفتر نماینده کشورهای مشترک المنافع است. چالش سنت از طریق پرداختن به سه موضوع اصلی که مبانی نظریه مجازات را ایجاد می‌کند، مطرح می‌شود: الف) پایه و اساس حق دولت برای مجازات. 2) منطق یا توجیه اعمال مجازات. و iii) محدودیت اصولی در حق دولت برای مجازات. توجه به موضوع اول نشان می‌دهد که هابز بر این عقیده است که هیچ فردی حق پیشاسیاسی مجازات را ندارد. حق طبیعت به عنوان پایه و اساس حق مجازات عمل می کند. با این حال، این دو حقوق یکسان نیستند. حق مجازات یک حق تصنعی است که توسط یک شخص مصنوعی اعمال می شود. توجه به موضوع دوم نشان می‌دهد که دلیل مجازات از نظر هابز، بازدارندگی جرم از طریق اقدامات قهری نیست، بلکه در عهد افراد بالقوه برای پاسخ‌گویی به قانون به منظور ایجاد وضعیت اجباری در خارج یافت می‌شود. از قانون توجه به موضوع سوم نشان می دهد که توسل هابز به قوانین طبیعت منع ظلم، ناسپاسی و بی عدالتی به عنوان استدلالی در برابر مجازات بیگناهان به بهترین وجه به عنوان توسل به حفظ مشروعیت در مجازات، مشروعیت مبتنی بر مجوز حاکمیت درک می شود.

ترجمه ماشینی: این همراه، حرکت جدیدی در بورسیه هابز انجام می دهد، و فیلسوفی را مورد خطاب قرار می دهد که تأثیرش بر نظریه های اروپای قاره ای در مورد سیستم های دولتی و حقوقی به همان اندازه که در داخل کشور بود، بزرگ بود. این جلد تلاشی نظام‌مند برای ترکیب آثاری از سنت‌های انگلیسی و قاره‌ای است، که کارهای تازه سفارش‌شده توسط محققان ده کشور مختلف را در یک رشته مقاله‌ای موضوع به موضوع که ساختار لویاتان را دنبال می‌کند، گرد هم می‌آورد و رابطه را دوباره بررسی می‌کند. در میان فیزیک، متافیزیک، سیاست، روانشناسی و دین هابز. آنها در مجموع پژوهش‌های رویزیونیستی مهمی را به نمایش می‌گذارند که هم زمینه لویاتان و هم استقبال از آن را بررسی می‌کند و نشان می‌دهد که هابز تا چه اندازه مدیون سنت طولانی تفکر اومانیستی اروپایی بوده است. این همراه کمبریج نشان می دهد که میراث هابز هرگز از بین نرفته است و او متعلق به سنت تأمل در نظریه سیاسی و حکومت است که هنوز هم در اروپا و هم در دیاسپورا زنده است.

ترجمه ماشینی: هابز در متافیزیک و معرفت شناسی دیدگاه های متمایزی داشت و در مورد موضوعاتی مانند تاریخ، حقوق و دین نوشت. او همچنین رساله هایی در مقیاس کامل در فیزیک، اپتیک و هندسه تولید کرد. همه این زمینه ها در این Companion پوشش داده شده است، با جزئیات قابل توجه. این جلد همچنین ماهیت چند رشته‌ای پژوهش کنونی هابز را با گردآوری دیدگاه‌هایی درباره هابز که اکنون به موازات فیلسوفان، مورخان علم و ریاضیات، مورخان روشنفکر، دانشمندان علوم سیاسی و نظریه‌پردازان ادبی در حال توسعه هستند، منعکس می‌کند.

ترجمه ماشینی : پایان نامه من به بررسی سیاست هابز در پرتو برداشت او از روش علمی می پردازد. پژوهشی که به این دو مؤلفه اندیشه هابز اختصاص یافته است، یعنی شرح روش علمی و فلسفه سیاسی او، عمدتاً جدا از یکدیگر وجود داشته است. با خواندن سیاست او از دریچه گزارش او از روش علمی، من دو مجموعه تحقیقاتی در مورد هابز را با هم می‌آورم و با این کار، گزارشی منحصر به فرد از فلسفه سیاسی او ارائه می‌دهم. وقتی به فلسفه سیاسی هابز به روشی که من پیشنهاد می‌کنم برخورد می‌شود، آنچه که می‌بینیم دفاع ساده از مطلق‌گرایی استبدادی نیست، بلکه در عوض یک نظریه سیاسی بسیار مترقی‌تر است، نظریه‌ای که حول قدرت دموکراتیک «مردم» به‌عنوان یک نظریه سیاسی سازنده ساختار یافته است.

ترجمه ماشینی : این تز این بحث را ارائه می دهد که در الهیات، فلسفه سیاسی و شعر جان میلتون رابطه ای ناشناخته بین اتوپیایی و هزاره گرایی وجود دارد. این مطالعه این رابطه را به عنوان هزاره اتوپیایی تعریف می‌کند که از طریق آن ارزش‌های اتوپیایی کنترل و تنظیم آینده‌ای شیلایی را تضمین می‌کند. در مجموعه‌ای از فصل‌های مقایسه‌ای، این پایان‌نامه نشان می‌دهد که چگونه هزاره‌گرایی آرمان‌شهری میلتون می‌تواند در درون آن قرار گیرد و چگونه از طریق چشم‌انداز فکری، سیاسی و رادیکال انگلستان در اواسط قرن هفدهم توسعه می‌یابد. این مطالعه الهیات و فلسفه سیاسی میلتون را در کنار روشنفکران و شخصیت های رادیکال معاصر، مانند ساموئل هارتلب، جیمز هرینگتون، توماس هابز، مارکامونت ندهام، و جرارد وینستانلی، تحلیل می کند. همچنین در نظر می گیرد که چگونه ایده های اتوپیایی و هزاره ای آثار منثور میلتون در شعر حماسی او منعکس شده است. در انجام این کار، مطالعه مشاهده می‌کند که چگونه از دست دادن تدریجی ایمان میلتون به مردم انگلیسی، فرمول‌های آرمان‌شهری را به امید تضمین تحقق آخرت‌شناسی او تشویق می‌کند. سرخوردگی فزاینده میلتون از مردم با نخبه گرایی رو به رشد او همزمان است: از اوایل دهه 1640 تا پایان عمرش، او ایمان خود را به کسانی که معتقد بود قادر به تحقق هزاره هستند در افراد کمتر و کمتری قرار داد. برخلاف جامعه مطالعه‌گر لندن در آرئوپاگیتیکا در سال 1644، تا سال 1671، میلتون افراد کامل و منتخب را ایده‌آل می‌کند که می‌تواند آرزوی آن‌ها را داشته باشد، اگر نه افرادی که خود را با آن‌ها می‌شناسد. هزاره اتوپیایی میلتون، بردبار و در عین حال نخبه گرا، غیرمتعارف و در عین حال محافظه کار، تغییرات پویای چشم انداز سیاسی و فکری اواسط قرن هفدهم را رمزگذاری می کند.

ترجمه ماشینی : این پایان نامه به بررسی رابطه بین توماس هابز و دئیسم انگلیسی می پردازد. به دنبال نشان دادن این است که کار هابز تأثیر قابل توجهی بر دئیست‌های بعدی، یعنی چارلز بلونت، جان تولند، متیو تیندال و آنتونی کالینز داشته است. این تز نشان می‌دهد که این دئیست‌ها تحت تأثیر برخی از ایده‌های ضدروحانی مشخصاً هابزی، مانند نقد کتاب مقدسی، ماتریالیسم و ​​جبرگرایی او، شکاکیت او نسبت به وحی کنونی، و غیره بودند. دئیست‌ها که با شکل مشابهی از ضد روحانیت انگیزه داشتند، در هابز متحدی بسیار مدبر یافتند. علاوه بر این، این پایان نامه بررسی می کند که چگونه برخی از ایده های سیاسی هابز بر دئیست ها تأثیر گذاشته است: به ویژه نگرانی های او در مورد نقش خطرناکی که منافع کشیش در جامعه ایفا می کند و بی ثباتی که آنها ایجاد می کنند. بنابراین، این تز استدلال می کند که هابز را می توان به عنوان یک تأثیر عمده بر دئیسم انگلیسی در نظر گرفت. ثانیاً، بررسی مفاهیم هابز از خدا و عقل را ارائه می دهد. این نشان می‌دهد که در حالی که گزارش‌های هابز از خدا و عقل چندلایه و در مواقعی شاید توسعه نیافته بود، اما حاوی عناصر مهمی بود که مواضع بعدی دئیست‌ها را پیش‌بینی می‌کرد. در نهایت، این تز استدلال می‌کند که برای هابز، پتانسیل عقلانی نوع بشر که توسط خدا کاشته شده است، می‌تواند زمانی که صلح و امنیت تضمین شود، پرورش داده و تحقق یابد. بنابراین، این تز تلاش می‌کند تا برخی از جنبه‌های آرمان‌شهری‌تر اندیشه هابز را بازیابی کند. این نتیجه می‌گیرد که هم هابز و هم دئیست‌ها بخشی از یک پروژه روشنگری بودند، اما هدفی که علیه دین نبود. آنها کوشیدند عقل طبیعی را از تاریکی روحانیون فاسد و آموزه های دروغین آنها رها کنند: این یک روشنگری ضد روحانی بود که تا حدی توسط هابز آغاز شد و به طور قابل توجهی توسط دئیست ها توسعه یافت.

ترجمه ماشینی: آیا تحمل جامعه لیبرال دموکراتیک به این معنی است که مذاهب دینی تا زمانی که به حقوق دیگران احترام می گذارند، اساساً دست نخورده باقی می مانند؟ یا آیا اصول لیبرال مستلزم دگرگونی عمیق‌تر دین است؟ آیا زندگی در جامعه دموکراتیک خود دین را دگرگون می کند؟ در کتاب «ایمن سازی دین برای دموکراسی»، جی. جاد اوون این پرسش ها را با ردیابی رشته نادیده گرفته شده از اندیشه سیاسی روشنگری که تفسیری یکپارچه و شگفت آور از مسیحیت توسط توماس هابز، جان لاک و توماس جفرسون ارائه می دهد، بررسی می کند. اوون سپس به تحلیل الکسیس دو توکویل از تأثیرات دموکراسی بر مذهب در اوایل ایالات متحده می پردازد. توکویل دینی را می یابد که توسط دموکراسی به گونه ای دگرگون شده است که شباهت زیادی به آنچه متفکران روشنگری به دنبال آن بودند دارد، در حالی که تفسیری اساساً متفاوت از آنچه در آن دگرگونی در خطر است ارائه می دهد. ایمن ساختن دین برای دموکراسی چارچوب جدیدی برای درک وضعیت مبهم دین در جامعه دموکراتیک مدرن ارائه می دهد.

ترجمه ماشینی: توماس هابز (1588-1679) به طور گسترده به عنوان یکی از مهم ترین متفکران تاریخ فلسفه شناخته می شود. مشارکت های او در اخلاق، فلسفه سیاسی و روانشناسی به ویژه بسیار نوآورانه بود و معاصرانش او را به عنوان یک شخصیت روشنفکر بزرگ می دانستند. این راهنمای جامع و قابل دسترس برای زندگی و کار هابز دارای 120 مدخل سفارشی ویژه است که توسط تیمی از کارشناسان برجسته در زمینه فلسفه و اندیشه سیاسی قرن هفدهم نوشته شده است و هر جنبه ای از ایده های هابز را پوشش می دهد. The Companion مروری جامع از موضوعات و موضوعات اصلی در کار هابز، به ویژه در زمینه های زبان، فلسفه سیاسی، فلسفه اخلاق و روانشناسی، دین، حقوق و علم ارائه می دهد. این کتاب با یک کتابشناسی کاملاً جامع از منابع اولیه و ثانویه به پایان می رسد. این یک ابزار مرجع ضروری برای هر کسی است که در زمینه‌های فلسفه و نظریه سیاسی قرن هفدهم کار می‌کند.

لویاتان بزرگ‌ترین و نخستین اثر فلسفه‌ی سیاسی و اولین شرح جامع درباره‌ی دولت مدرن و ویژگی‌ها و کارکردهای آن است. هابز در لویاتان با بهره‌برداری از تمثیل‌های ابزاروار و اندام‌وار دولت را همچون انسان مصنوعی قلمداد می‌کند، که ممکن است دچار انواع بیماری‌ها شود و یکی از علایق اصلی هابز تشریح کالبد دولت و بیماری‌های آن است. هابز همچنین در تحلیل ماهیت قدرت آن را همچون پدیده‌های سیال و فراگیر می‌داند که اساس کل زندگی اجتماعی را تشکیل می‌دهد و حوزه‌های مختلف زندگی همچون مالکیت اقتصادی، علم و دانش، اخلاق، قانون و حقوق و غیره، همگی در پرتو آن شکل می‌گیرند و در حقیقت با آن هم‌ذات هستند.

هنرى سيجويك (HenrySidgwick) خودگرايى (egoism) را نظريه اى اخلاقى مى داند كه شبيه با سودگرايى (utilitarianism) است. سودگرايان بر آن هستند كه فرد بايد در صدد حداكثر كردن خير و خوبى همه انسان ها در جهان باشد. در عوض، خودگرايان معتقدند كه تنها خوبى اى كه فرد بايد در نهايت به دنبال آن باشد، خوبى خود اوست. بايد اين نوع از خودگرايى را (كه غالبا «خودگرايى اخلاقى» خوانده مى شود) از اين فرضيه تجربى كه انسان ها درصدد حداكثر كردن خوبى خودشان هستند (خودگرايى روان شناختى)، تمييز نهاد. خودگرايى اخلاقى، مى تواند با رفتارى كه به نفع ديگران است موافق باشد؛ چرا كه غالبا بهترين راه براى ارتقاى خير و خوبى روابط مشترك است، اما خودگرايان نمى توانند توجيه دگرگرايانه براى اين گونه مشاركت ها را بپذيرند. در واقع، دگرگرايى خير ديگران را صرفا به خاطر خود ايشان مى خواهد، در حالى كه خودگرايان تأكيد مى كنند كه هدف غايى انسان بايد صرفا خير خودش باشد. يكى از شيوه هاى دفاع از خودگرايى اخلاقى اين است كه خودگرايى روان شناختى اثبات شود و آن گاه گفته شود كه الزام ها و تكاليف ما نمى توانند فراتر از توانايى هاى ما باشند. در واقع، اگر ما [ذاتا خودگرا هستيم و] گريزى از حداكثر كردن رفاه و خوشى خود نداريم، نبايد خود را پاى بند معيارى بدانيم كه خواستار خودخواهى كمترى است، اما اين دفاع به طور گسترده اى رد شده است؛ چرا كه خودگرايى روان شناختى برداشت بسيار ساده انگارانه اى از رفتار آدمى است. علاوه بر آن، خودگرايى ناقض درک ما نسبت به بى طرفى (و انصاف) است و هيچ واقعيتى درباره خود فرد نيست كه خارج كردن منافع ديگران را از هدف غايى فرد توجيه كند. اما نوع متفاوتى از خودگرايى وجود دارد كه در جهان باستان رشد و نمو يافته و اين نقد آسيبى به آن نمى رساند. بر اساس اين نوع خودگرايى، خير فرد عمدتا يا منحصرا متضمن عمل فضيلت آميز مى باشد و بنابراين، چنانچه منافع شخصى به درستى درک شود، بهترين راهنماى ما خواهد بود.