چکیده :
ترجمه ماشینی :
در حالی که علاقه به اندیشه و نفوذ میمونیدس (1136-1204) در میان محققان همچنان بالاست، او هرگز در گفتگوی فرضی با هیچ متفکر آسیای شرقی قرار نگرفته است.
به همین ترتیب، شینران (1173-1262) با برخی از متفکران مسیحی (یعنی کالوین و اخیرا هایدگر) مقایسه شده است، اما اندیشه او هرگز با اندیشه هیچ متفکر یهودی مقایسه نشده است.
این پایان نامه بر روی این دو متفکر قرون وسطایی متمرکز است: شینران، بنیانگذار بودیسم سرزمین خالص ژاپنی (جودو شینشو) و میمونیدس، فیلسوف، خاخام، رهبر جامعه و پزشک یهودی.
این مقایسه شرایط تبعید مربوط به شینران و میمونیدس را در نظر می‌گیرد و نشان می‌دهد که این تجربه در توسعه برخی از دیدگاه‌های آنها مؤثر بوده است.
هنگامی که دیدگاه‌های میمونید، که از امتیاز ارسطویی از امر عقلانی برخوردار است، با دیدگاه‌های شینران، که از سنت شرقی نهفته در اندیشه‌های قرون وسطایی هند، چین و ژاپن در کنار هم قرار می‌گیرد، مجبور می‌شویم برخی از مقدمات را که اغلب فرض می‌شوند، دوباره بررسی کنیم.
جهانی بودن این کنار هم قرار گرفتن، جهانی بودن میل انسان برای دستیابی به سعادت را تقویت می کند، اگرچه این دو متفکر به گونه ای متفاوت درک می کنند.
ثانیاً، این تحلیل به این واقعیت اشاره دارد که دیدگاه های مربوط به آنها در مورد شادی در مکانیسم هایی نهفته است که شخصیت انسان را شکل داده است.
این امر نه تنها در افکار آنها بلکه در رفتار آنها نیز مصداق دارد.
و روشی که محیط‌های جابه‌جایی مربوطه آنها بر ساختار اخلاقی آنها بر حسب «دیگری» تأکید، هماهنگ و حساس می‌کرد.
این پایان نامه از رویکردی بین رشته ای استفاده می کند و به جای نادیده گرفتن یا نادیده گرفتن نقاط قوت یک مدل رشته ای، که امکان ادغام دانش از فلسفه، مطالعات دینی و الهیات را فراهم می کند، استفاده می کند.
توجه ویژه، بر اساس تحلیل دقیق متن، به مضامین زیر معطوف شده است: دیدگاه شینران درباره آمیدا بودا، نظریه‌های شین‌جین، نن‌بوتسو و هاکارای و مفهوم‌سازی او از اخلاق.
دیدگاه میمونید در مورد خدا، طبیعت انسان، عقلانیت انسان و نقش احکام.
مقایسه این مضامین به ما امکان می دهد استدلال کنیم که ساختار اخلاقی آنها به شدت تحت تأثیر دیدگاه آنها در مورد طبیعت انسان است.
این مقایسه بیشتر نشان می‌دهد که رویکرد آنها به «دیگری»، بر اساس دیدگاه آنها درباره ماهیت انسانی، تکیه آنها به الزامات هنجاری را نشان می‌دهد که منعکس‌کننده مدارا و پذیرش است.
در نهایت، اشاره می‌کند که دیدگاه‌های آنها درباره ماهیت انسان و بیان متعاقب آنها از تعدادی از مفاهیم به طور ضمنی با تجارب مربوطه آنها از شرایط تبعیدشان رنگ می‌شود.
این کنار هم قرار دادن موضوعی اندیشه آنها درک ظریف تری از موضوعاتی مانند شمول و طرد را ارائه می دهد و نشان می دهد که افکار شینران و میمونیدس با توجه به مسائل مدارا و کثرت گرایی ارتباط معاصر دارند.
while interest in maimonides’ (1136 – 1204) thought and influence remains high among scholars, he has never been placed in a hypothetical conversation with any east asian thinker.
similarly, shinran (1173 – 1262) has been compared with some christian thinkers (i.e.
calvin and lately heidegger), yet his thought has never been compared with the thought of any jewish thinker.
this dissertation focuses on these two medieval thinkers: shinran, founder of japanese true pure land buddhism (jōdo shinshū) and maimonides, jewish philosopher, rabbi, community leader and physician.
this comparison takes into account shinran’s and maimonides’ respective exilic conditions and demonstrates that this experience was instrumental in the development of some of their views.
when maimonides’ views, informed by the aristotelian privileging of the rational, are juxtaposed with those of shinran, informed by eastern tradition embedded in indian, chinese and japanese medieval thought, we are forced to re-examine some of the premises that are often assumed to be universal.
this juxtaposition reinforces the universality of the human desire to attain happiness, although understood differently by these two thinkers.
second, this analysis points to the fact that their respective views concerning happiness are embedded in the mechanisms that shaped human character; this is exemplified not only in their thought but also their behavior.
and the way their respective environments of displacement accentuated, attuned and sensitized their construction of ethics in terms of “otherness.” this dissertation uses an interdisciplinary approach, building on, rather than discarding or neglecting, the strengths of a disciplinary model, which allows for integrating knowledge from philosophy, religious studies and theology.
specific attention, based on detailed textual analysis, is paid to the following themes: shinran’s view on amida buddha, his theories of shinjin, nenbutsu, and hakarai and his conceptualization of ethics; maimonides’ views on god, human nature, human rationality and the role of the commandments.
comparing these themes allows us to argue that their construction of ethics is greatly affected by their views on human nature.
this comparison demonstrates further that their approach to the “other,” based on their view on human nature, informs their reliance upon normative requirements that reflect tolerance and acceptance.
finally, it points out that their views on human nature and their subsequent articulation of a number of concepts are implicitly colored by their respective experiences of their own exilic conditions.
this thematic juxtaposition of their thought provides a more nuanced understanding of such issues as inclusion and exclusion and demonstrates that shinran’s and maimonides’ thoughts have contemporary relevance with respect to issues of tolerance and pluralism.
منبع اصلی :
https://etd.ohiolink.edu/apexprod/rws_olink/r/1501/10?clear=10&p10_accession_num=osu1312041287
پایگاه :
پ:پایگاه پایان نامه
یادداشت :
Keywords: Religion; Ethics; religious ethics; exile; Judaism; Buddhism; comparative religious thought, Moses Maimonides, Shinran
توضیحات فیزیکی اثر :
278 صفحه.
نوع منبع :
رساله تحصیلی
,
کتابخانه عمومی