مرور درختی موضوعات | کتابخانه مجازی الفبا

مرور درختی موضوعات | کتابخانه مجازی الفبا

کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی

فارسی  |   العربیه  |   English  
telegram

در تلگرام به ما بپیوندید

public

کتابخانه مجازی الفبا
کتابخانه مجازی الفبا
header
headers
پایگاه جامع و تخصصی کلام و عقاید و اندیشه دینی
جستجو بر اساس ... همه موارد عنوان موضوع پدید آور جستجو در متن
: جستجو در الفبا در گوگل
...جستجوی هوشمند
شر مرکب شرور اخلاقی شرور طبیعی شرور گزاف شرور و صفات خدا شرور و وجود خدا
جستجو در برای عبارت
مرتب سازی بر اساس و به صورت وتعداد نمایش فرارداده در صفحه باشد جستجو
  • تعداد رکورد ها : 79
نقد و بررسی کتاب «درباره شر» در نشست هفتگی شهر کتاب
نوع منبع :
مقاله , سخنرانی , نقد و بررسی کتاب
منابع دیجیتالی :
متن
وضعیت نشر :
دانشگاه ادیان و مذاهب به نقل از خبرگزاری مهر,
چکیده :
انتشارات کتاب طه به‌تازگی کتاب «درباره‌ شر» را روانه بازار کتاب کرده است. این مجموعه دوجلدی منتخبی از متون و مقالات کلاسیک و معاصر درباره شر است که زیر نظر نعیمه پورمحمدی انتخاب و ترجمه شده است. جلد نخست این مجموعه به الهیات سنتی اختصاص دارد که در آن تئودیسه‌های سنتی در ادیان و عوامل ناکامی آنها از نظر متفکران مدرن پیگیری می‌شود. جلد دوم به بازنمایی پاسخ‌های جدید الهیات به شر اختصاص دارد. در اینجا، کوشش خلاقانه و تحول‌خواه الهیات مدرن برای پاسخ دادن به مساله شر بررسی شده است. نشست هفتگی شهر کتاب در روز سه‌شنبه ۱۶ مهر به نقد و بررسی کتاب «درباره شر» اختصاص داشت و با حضور مهراب صادق‌نیا، محسن جوادی، نعیمه پورمحمدی و محمد حقانی در مرکز فرهنگی شهر کتاب برگزار شد. در ابتدای این نشست، علی‌اصغر محمدخانی، معاون فرهنگی شهر کتاب، اظهار داشت: یکی از مسائل مهم در حوزه دین‌پژوهی و فلسفه دین بررسی، تحلیل و تبیین مساله شر است. پرسش از لزوم وجود شر برای جهان مادی، عدمی بودن شر، لزوم وجود شر برای اختیار و آزادی انسان، نقش انسان در شر، ارتباط شر با جزئی‌نگری و کلی‌نگر نبودن قضاوت‌های انسانی در این حوزه مطرح است. او ادامه داد: برخی از منتقدان وجود شر در جهان را منافی خداباوری می‌دانند و برآن‌اند که وجود خداوند قادر مطلق، خیرخواه مطلق، عالم مطلق، با مساله سر در جهان توجیه‌شدنی نیست. مساله شر در فلسفه غرب، فلسفه‌های دیگری ازجمله هندی، بودایی و در حوزه فلسفه و کلام اسلامی مهم بوده است. در فلسفه غرب، شخصیت‌هایی مانند اپیکور، هیوم، کانت، لایب‌نیتس، نیچه، آگوستین و سوئین‌برن درباره مساله شر بحث‌های مهمی مطرح کرده‌اند. همچنین، در حوزه فلسفه و کلام اسلامی نیز از ابن‌سینا و فارابی و ملاصدرا و خواجه‌نصیر گرفته تا علامه طباطبایی دلایل و مباحثی را درباره شر در جهان مطرح کرده‌اند. او افزود: متفکران و فیلسوفان شرور را به انحای گوناگون تقسیم کرده‌اند. مثلاً در مورد چرایی وجود شرور طبیعی مانند زلزله، سیل یا شرور در رابطه انسانی مانند کشتار، بیماری، ظلم یا نادانی، معلولیت و جنگ سخن گفته‌اند. در این میان، کسانی مانند فارابی، ابن‌سینا، خواجه‌نصیر و آگوستین و توماس آکویناس و لایب‌نیتس شر را امری عدمی می‌دانند؛ یعنی بر این باورند که نمی‌توان شر را به خداوند انتساب داد. محمدخانی در پایان گفت: کتاب «درباره شر» شامل مقالاتی مهم درباره شر در فلسفه و الهیات است. این ۶۱ مقاله از رویکردهای مختلف انتخاب شده‌اند. نعیمه پورمحمدی یک مقدمه تحلیلی ۱۲۰ صفحه‌ای به این کتاب افزوده است که خود کتابی جدا است و می‌تواند به‌خوبی رویکردهای موجود در این حوزه را برای مخاطب تبیین کند. بااین‌حال، به نظر جای چند مقاله تألیفی در مورد شر در دیدگاه‌های حوزه فلسفه‌ یا تفکر اسلامی در این مجموعه خوب خالی است.
مشخصات اثر
تئودیسه‌ها به عنوان شکست‌های شناخت [مقاله انگلیسی]
نویسنده:
Sari Kivistö and Sami Pihlström
نوع منبع :
مقاله
منابع دیجیتالی :
نسخه PDF
چکیده :
ترجمه ماشینی: این مقاله با ادغام دیدگاه‌های استدلال فلسفی و خواندن و تحلیل ادبی، شکست اخلاقی تئودیسه‌ها را بررسی می‌کند. مقاله از دو بخش اصلی تشکیل شده است. در بخش اول، نقد اخلاقی رئالیسم متافیزیکی را با تحلیل ناتوانی آن در تشخیص کثرت چشم‌انداز و تنوع رنج پیشنهاد می‌کنیم. از آنجایی که تئودیس ها به دنبال توضیح این هستند که چگونه یک خدای قادر مطلق، دانای مطلق و کاملاً خیرخواه می تواند اجازه دهد جهان حاوی شر و رنج باشد، می توان استدلال کرد که رئالیسم متافیزیکی - یعنی این تز که جهان ساختار بنیادی خود را مستقل از دیدگاه های بشری دارد. مفهوم سازی و تحقیق - نقطه شروع مشکل آفرین خداباوری است. ما شکست در تشخیص رنج دیگران را که ذاتی در تئودیس‌ها است، به‌عنوان یک شکست مبتنی بر جست‌وجو برای تصویری تقلیل‌دهنده و عینی‌ساز کلی («نمای چشم خدا») که سازنده رئالیسم متافیزیکی است، بررسی می‌کنیم. بخش دوم مقاله نشان می‌دهد که چرا باید بینش‌هایی از ادبیات تخیلی را در تلاش‌هایمان برای درک شکست‌های تشخیص تئودیسی‌ها لحاظ کنیم. با تأکید بر ارتباط ادبی، فلسفی، و کلامی بازنویسی‌های مختلف مدرن کتاب ایوب، که زیرمتن بسیار مهمی برای بسیاری از آثار ادبی بعدی است که در آن قهرمان‌ها نوع خاصی از تجربه انسانی - رنج بی‌حساب - را ارائه می‌کنند. بیشتر به برخی از نمونه های ادبی، مانند رمان های هیوب و Die Rebellion اثر جوزف راث. تنش‌هایی که پیرامون مجادله اخلاقی تجربه‌های بی‌عدالتی و رنج و استدلال انسانی و مذهبی و توجیه خشونت ایجاد می‌شود، بررسی می‌شود. پایان مبهم هیوب که رستگاری ظاهرا امیدوارکننده و تقریباً افسانه‌ای را به داستان اضافه می‌کند، نقش مهمی در تفسیر ارائه‌شده در مقاله دارد. با تحلیل برخی از نمونه‌های ادبی و ارتباط آن‌ها با سنت شغلی ادبی، تلاش‌های تئودیکیست برای معنا بخشیدن به رنج - تلاش‌هایی مبتنی بر رئالیسم متافیزیکی، همانطور که در بخش اول مقاله مطرح شد- برجسته می‌شود. در نهایت، ما همچنین به طور انتقادی این اتهام را در نظر می‌گیریم که تئودیسم تنها می‌تواند به صورت نظری صورت‌بندی شود و استدلال می‌کنیم که تمایز شدید بین تئوری و عمل در این زمینه، خود اقدامی ناشناخته یا ناتوانی در تشخیص رنج است.
مشخصات اثر
تبیین دیدگاه کِنِث سورین در نقد گفتمانی تئودیسه ها
نویسنده:
مهدی خسروی سرشکی استاد راهنما: نعیمه پورمحمدی
نوع منبع :
رساله تحصیلی
کلیدواژه‌های اصلی :
خیر و شر اخلاقی , شر طبیعی , شرور اخلاقی , عدل الهی , خیر و شر طبیعی , تئودیسه , شرور , شرور (مسائل جدید کلامی) , شر , شر اخلاقی , مسئلة منطقی شرّ , شر فلسفی (مابعدالطبیعی) , مسئله قرینه‌ای شرّ , تئودیسه پرورش روح , مساله اخلاقی شر , مسأله شر(فلسفه دین) , صورت مساله شر در منطق جدید , نقد گفتمان تئودیسه‌ها , شر روحی و عاطفی , مسئله اگزیستانسی شر , تئودیسه شر طبیعی , تئودیسه شر اخلاقی , نقد گفتمان ناظرمحور تئودیسه‌ها , مسئله قرینه‌ای شر از زاویه دید قربانی , تئودیسه‌های قربانی محور , تئودیسه دروتی سوئل , تئودیسه یورگن مولتمان , تئودیسه پ. ت. فورسیت , نقد گفتمان سوژه‌محور تئودیسه , نقد گفتمان ساختارگرایانه تئودیسه‌ها , نقد گفتمان درجه دوم تئودیسه‌ها , نقد گفتمان انتزاعی تئودیسه‌ها , نقد گفتمان خدامحوری تئودیسه‌ها , نقد گفتمان خداشناسی تئودیسه‌ها , نقد گفتمان سکولارگرایسم تئودیسه‌ها , نقد گفتمان غیر متن‌محوارنه تئودیسه‌ها , نقد گفتمان علّی تئودیسه‌ها , نقد گفتمان غیر تاریخ‌مندی ذهنیت تئودیسه‌پردازان , نقد گفتمان حرفه‌ای‌سازی تئودیسه‌پردازی , نقد گفتمان نظام‌مند بودن تئودیسه‌ها , نقد گفتمان کاربست عقل در تئودیسه‌ها , نقد گفتمان اخلاقی‌سازی و فقهی‌سازی جهان در تئودیسه‌ها
چکیده :
مسئله شر، یکی از مسائل مهم الاهیات و نیز فلسفه دین است. شر، انواعی دارد (طبیعی؛ اخلاقی؛ عاطفی؛ ما بعد الطبیعی) و چندین مسئله از آن به وجود می‌آید: مسئله منطقی شر (ناسازگاری منطقی میان وجود خدا و شر)؛ مسئله قرینه‌ای شر (توجیه عدالت خدا در برابر وجود و فراوانی شر)؛ مسئله اگزیستانسی شر (درد و رنج آدمی به دلیل موقعیت وجودی خویش). بر اساس صورت‌های مختلف مسئله شر، پاسخ‌ها در سه دسته قرار دارند: دفاعیه: پاسخ به مسئله منطقی شر؛ تئودیسه: پاسخ به مسئله قرینه‌ای شر؛ تسلا و معنابخشی: پاسخ به مسئله اگزیستانسی شر. کِنِث سورین در کتاب «الاهیات و مسئله شر» بیان می کند که تاریخ طولانی و پیچیده تئودیسه‌ نشان می‌دهد که تئودیسه‌ها، خاستگاه‌های مختلفی داشته‌اند و ساختار و وظیفه‌شان نیز تحت تأثیر گفتمان‌های مختلف دوره‌های تاریخی قرار داشته است. او در این کتاب، نقدهای گفتمانی زیادی (بنا بر آنچه ما استخراج کرده‌ایم هجده نقد) به تئودیسه‌ها وارد می‌داند و دست آخر تئودیسه‌های مورد نظر خود را با رویکرد عملی و قربانی‌محور پیشنهاد می‌کند. در این پایان‌نامه، دیدگاه سورین در نقد گفتمانی تئودیسه‌ها، استخراج و در هجده نقد گفتمانی ارائه می گردد.
مشخصات اثر
تبیین آلستون و برگمن از خداباوری شک‌گرایانه و بررسی اشکالات آن
نویسنده:
سیداحمدرضا هاشمی استاد راهنما: نعیمه پورمحمدی
نوع منبع :
رساله تحصیلی
چکیده :
نسخه‌های اخیر برهان از راه شر علیه خداباوری بر آنند که در پیرامون ما نمونه‌هایی از شر و رنج ظاهرا بی‌وجه دیده می‌شوند؛ و این واقعیت، قرینه تجربی خوبی علیه وجود خدا تشکیل می‌دهد. خداباوری شک‌گرایانه، رویکردی جهت پاسخ به براهین قرینه‌محور علیه خداباوری است؛ رویکردی که بر محدودیت‌های شناختی انسان در درک دلایل خدا جهت تجویز شرور، تاکید دارد. بنا بر این دیدگاه، چنانچه خدا وجود داشته باشد، فهم او بسی برتر و گسترده‌تر از ما است و کاملا محتمل است که برای برخی اعمالش دلایلی داشته باشد که برای ما نامأنوس باشند. به این ترتیب چنانچه نتوانیم در مواردی از تجویز شر، دلایل موجِّه خدا را بیابیم، این نکته نمی‌تواند به عنوان قرینه‌ای بر عدم وجود چنین دلایلی قلمداد شود. این دیدگاه، گرچه پاسخ شاخصی در برابر براهین قرینه‌محور علیه خداباوری فراهم می‌کند، اما پیامدهای وخیمی هم برای باورهای دیگر ما از جمله در حیطه خداباوری سنتی و اخلاق در پی دارد. تقریرهای مختلفی از خداباوری شک‌گرایانه وجود دارد که تقریر ویلیام آلستون و مایکل برگمن، از جمله مهمترین آنها است؛ این رساله عهده‌دار تبیین و بررسی این دو تقریر است. آلستون ابتدا با تاکید بر استلزامات ناشناخته ممکن، ادعا می‌کند که تئودیسه‌ها هنوز هم احتمالات زنده‌ای برای پاسخگویی به برهان قرینه محور فراهم می‌کنند؛ اما در مرحله بعد سعی می‌کند تا انتقاد خود را اساسا بر فهم ناقص ما از دلایل ممکن الاهی مبتنی کند. برگمن نیز با پیروی و بسط نکات آلستون، بیشتر بر این تاکید دارد که دلیلی نداریم که نشان دهد نمونه شناخته‌شده ما از قلمرو خیرها و شرها و استلزامات آنها، نمونه نماینده‌ای است. دیدگاه آنها گرچه در نگاه نخست مقبول می‌نماید، اما وقتی به پیامدهای آن می‌نگریم، در پذیرش آن با تردید جدی مواجه می‌شویم؛ از جمله اینکه این دیدگاه، فهم رایج ما را از صفات و افعال خدا در هم می‌شکند؛ اعتماد ما را به شهودهای رایج اخلاقی‌مان مخدوش می‌کند؛ و تعارضی جدی با دیدگاه فهم عرفی اخلاقی دارد.
مشخصات اثر
شهود شرّ؟ مسئله شر، فلسفه آزمایشگاهی و نیاز به پژوهش روانشناسانه [نمایه مقاله انگلیسی]
نویسنده:
Ian M. Church, Rebecca Carlson & Justin Barrett
نوع منبع :
نمایه مقاله
چکیده :
ترجمه ماشینی: هدف اصلی این مقاله این است که حداقل به طور خلاصه نشان دهد که چگونه منابع فلسفه تجربی می تواند به طور مثمر ثمری برای مسئله اثباتی شر به کار رود. برای انجام این کار، دو مورد از تأثیرگذارترین و کهن‌الگوترین فرمول‌بندی‌های مسئله را بررسی می‌کنیم: مقاله ویلیام ال.روو، «مشکل شر و برخی از انواع بی‌خدایی» (1979). و مقاله پل دریپر، "درد و لذت: یک مشکل شواهد برای خداباوران" (1989). ما ارتباط فلسفه تجربی را با استدلال رو در 1979 در بند 1 و با استدلال دریپر 1989 در بند 2 بررسی خواهیم کرد. اما علاوه بر کاوش در مورد اینکه چگونه منابع فلسفه تجربی ممکن است برای مسئله شر کاربرد داشته باشد، همچنین ارزش دارد که بررسی کنیم چه عوامل تجربی گسترده‌تری ممکن است به افراد دارای شهودی که دارند کمک کند - از حالت عاطفی یک نفر تا نیاز کسی به بسته شدن. در بند 3، ما می‌خواهیم به طور مختصر چند حوزه را توضیح دهیم که روان‌شناسی فلسفه ممکن است در تحقیقات تجربی آتی به نحو مؤثری مورد بررسی قرار گیرد.
مشخصات اثر
نقد و بررسی انسان مداری در مسئله شر از نگاه شیخ اشراق ، باروخ اسپینوزا وجورج مورودس
نویسنده:
محمد داود استاد راهنما: محمد رضاپور استاد مشاور: محسن غرویان
نوع منبع :
رساله تحصیلی , مطالعه تطبیقی
چکیده :
در این رساله تلاش می شود پاسخ شیخ اشراق، اسپینواز وجورج مورودس که مبتنی بر تلقی انسان مدارانه از شرور است، باروش توصیفی- تحلیلی ومقایسه مورد ارزیابی قرار گیرد.شیخ اشراق در یکی از پاسخ هایش به مسئله شر اظهار می دارد که معضل شرور ناشی از نگرش انسان مدارانه بشر است؛به این صورت که انسانها خیال می کنند عالم برای آنها خلق شده است،وحرکات افلاک معطوف به مصلحت ومنفعت انسان است،در نگاه ایشان مباحث طولانی در خیر وشر مولود این نگرش است.پاسخ شیخ اشراق مبتنی بر نظام نوروظلمت، قاعده"العالی لایلتفت الی السافل" جایگاه جزئی انسان در نظام هستی ونظام احسن می باشد.نکته قابل توجه اینکه پاسخ مبتنی برنگرش انسان مدرانه شیخ اشراق را نه یک پاسخ نهایی بلکه باید یک پاسخ روانشناسانه تلقی کرد؛با این بیان که معضل شرور با ابعاد مختلف وجود انسان مانند؛بعد عاطفی،احساسی، ومعرفتی مرتبط است، به همین دلیل در مسئله شر نمی توانیم یک پاسخ قاطع و واحد داشته باشیم، بلکه به منظومه از پاسخ ها نیاز است تا بتواند تمام ابعاد وجود انسان را قانع کند براین اساس است که شیخ اشراق پاسخ های متعددی به معضل شرور داده است که این خود نقطه قوت تفکر اشراقی در مواجهه با مسئله شر را نشان می دهد.اسپینوزا نیز در پاسخ به معضل شرور معتقد است که این مسئله ناشی از نگرش انسان مدرانه بشر است؛ انسان فکر می کند همه چیز برای او خلق شده است،بربنیاد این نگرش، پدیده هارا به خیر وشر ، سالم وفاسد تقسیم می نماید.بنیاد تفکر اسپنوزا را در این مسئله سیطره ضرورت بر کل هستی،ودیدگاه ایشان درباب علت غایی تشکیل می دهد.یافته های تحقیق نشان می دهد که مبانی ودلایل اسپینوزا، با توجه به تفکر اشراقی وحکمت اسلامی به دلایل ذیل: سازگاری ضرورت وغایتمندی،عدم تفکیک غایت در مقام وجود شناسی ومعرفت شناسی،انقسام غایت به حصولی وتحصیلی،غایت بودن خدا برای خلقت،تدبیر عام وفراگیر خدا نسبت به هستی. قابل قبول به نظر نمی رسد. جورج مورودس معتقد است مسئله شر ناشی از باور است، باور خود یک حالت ذهنی است که قائم به شخص ومتغیّر به شخص می باشد. پیوند زدن معضل شرور با باور،مبتنی بر نگرش خاص ایشان در مورد برهان است؛ در نگاه ایشان برهان وابسته به شخص می باشد، اما وابسته به شخص بودن برهان در نگاه شیخ اشراق وحکمای اسلامی نیز به دلایل ذیل: لزوم یقین معرفت شناختی برای برهان وعدم کفایت باور روان شناختی،تفاوت انسانها از حیث رشد عقلی ومعرفتی، قابل قبول نیست.همانگونه که مبانی پاسخ اسپینوزا و مورودس در مقایسه بامبانی شیخ اشراق دچار اشکال است، انسان مداری معرفت شناختی، نیز با اشکالاتی مانند نسبیت معرفت، نبود ملاک جهان شمول جهت تشخیص خیرو شر، تبدیل شر عینی به شر انفسی... مواجه است.
مشخصات اثر
الاهیات سنتی درباره شر بی‌کفایت است
نویسنده:
پارسا زمانی
نوع منبع :
مقاله , مناظره،گفتگو و میزگرد
منابع دیجیتالی :
متن
وضعیت نشر :
کتاب نیوز به نقل از انصاف نیوز,
چکیده :
وجود این همه شرور گسترده و بیهوده و فراوان چه دلیلی دارد، نقش خدا در اینجا چیست... تئودیسه‌ها شرّ را جدی نمی‌گیرند. زیرا شری که به غایت خیر به وجود آمده است نباید چندان اهمیتی داشته باشد... آیا حیوانات، کودکان و معلولان در رنج خود شکوفا می‌شوند؟!... شروری که به انسان می‌رسد همگی نقض خودمختاری انسان است... شرور وحشتناک را نمی‌توان با ساختارهای عدالت کیفری معنادار کرد... و شرِّ ساختاری حاصل نظام‌های اجتماعی ظالمانه‌
مشخصات اثر
ارزیابی یک استدلال منطقی جدید از شرّ [مقاله انگلیسی]
نویسنده:
Bruce Langtry (بروس لنگتری)
نوع منبع :
مقاله
منابع دیجیتالی :
نسخه PDF
مشخصات اثر
مسئله شر و برخی از انواع الحاد [مقاله انگلیسی]
نویسنده:
William L. Rowe (ویلیام ال رو)
نوع منبع :
مقاله
منابع دیجیتالی :
نسخه PDF
مشخصات اثر
زمینه رنج: بینش تجربی در مورد مساله شَرّ [مقاله انگلیسی]
نویسنده:
Ian M. Church, Isaac Warchol & Justin Barrett
نوع منبع :
مقاله
منابع دیجیتالی :
نسخه PDF
چکیده :
ترجمه ماشینی: در حالی که مشکل شواهدی شر به شدت در ادبیات فلسفی معاصر تأثیرگذار بوده است - فرمول بندی ویلیام رو در سال 1979 در «مسئله شر و برخی از انواع الحاد» اساسی ترین است- هیچ تحقیق آکادمیک به بررسی مکانیسم های شناختی پرداخته است که ممکن است ظاهر آن را تضمین کند. بی معنی بودن در نمونه های هدف از رنج. در این مقاله اکتشافی، نشان می‌دهیم که ادراک بی‌معنای در نمونه‌های هدف رنج که فرمول‌بندی اصلی راو از مسئله شر را تأیید می‌کنند، مشروط به عدم وجود زمینه وسیع‌تر است. به عبارت دیگر، ما نشان می‌دهیم که وقتی چنین رنجی در کنار اطلاعات زمینه‌ای گسترده‌تر ارائه می‌شود، ظاهر بی‌معنای به طور متوسط ​​به طور قابل توجهی کاهش می‌یابد. در بند 1، ما به طور خلاصه فرمول روو از مسئله شر و آزمایش فکری را توضیح می‌دهیم که یک فرض کلیدی را ایجاد می‌کند. در §2 و §3 به ترتیب، فرضیه خود را در مورد مورد روو و روش های خود برای آزمون این فرضیه ها به اختصار توضیح می دهیم. در §4، ما نتایج خود را روشن می کنیم، و در §5 برخی از مفاهیم فلسفی یافته های خود را بررسی می کنیم و به برخی زمینه ها برای تحقیقات آینده اشاره می کنیم. در نهایت، در بند 6، پیش از نتیجه‌گیری، پژوهش خود را به اختصار به برخی از ادبیات فلسفی تثبیت شده در مورد رنج و روایت مرتبط می‌کنیم.
مشخصات اثر
  • تعداد رکورد ها : 79