جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: فلسفه لایب‌نیتس اولین اثر کاملاً فلسفی برتراند راسل است و یکی از مهم‌ترین مطالعات لایب‌نیتس است که تاکنون منتشر شده است. این اثر رویکردی را برای مطالعه فیلسوفان گذشته ایجاد کرد که بر فلسفی و نه تاریخی تأکید دارد. به قول خود راسل، «به طور خلاصه، حقیقت و دروغ فلسفی، به جای واقعیت تاریخی، چیزی است که در درجه اول توجه ما را در این تحقیق می طلبد». تفسیر راسل بر قدرت منطقی و قیاسی سیستم لایب نیتس در تقابل با تفاسیر استانداردی که قبلاً راسل را به این باور رسانده بود که «مونادولوژی نوعی افسانه فوق‌العاده بود» تأکید داشت. توسط جان جی اسلیتر از دانشگاه تورنتو.

ترجمه ماشینی : «فون‌در آلماخت و آلویسنهایت گوتس و فراهایت دِ منشِد» لایب‌نیتس مبهم و بد فهم است. ابتدا کار را از نزدیک مطالعه می کنم. سپس به برخی تفاسیر علمی و همچنین جایگاه Vda در اندیشه لایب نیتس خواهم پرداخت. من دو فرض علمی را به چالش می کشم – اولین فرض این است که لایب نیتس آن را رد کرد و سپس نظریه محرومیت را پذیرفت. من استدلال می‌کنم که دو نوع نظریه محرومیت با استفاده از مثال‌های تاریخی گویا وجود دارد، و اینکه لایب‌نیتس به یکی اعتراض کرد و دیگری را پذیرفت. ثانیاً، بسیاری از محققان معتقدند که اعتراف یک تئودیسه نوجوان است. من VdA را به دلیل شباهت در سبک، محتوا و روش، یک سلف مهم برای Theodicy می دانم. در نهایت، من تعریف لایب نیتس از امکان در Vda را با ارتباط مهم بین حقیقت و هستی پیوند می دهم. از این حیث، ایده‌های لایب‌نیتس در مورد امکان‌پذیری و قابل تصور بودن، پیش‌آهنگ یک موضوع رایج در فلسفه هستند.

براهين زيادي براي تجرد نفس در فلسفه اسلامي و فلسفه غرب ذکر شده است. برهان «شک» دکارت يکي از براهيني است که در فلسفه غرب براي تجرد نفس مطرح گردیده است. مي‌توان اشکالاتي را از منظر فلسفه اسلامي به برهان دکارت وارد کرد، اما اين برهان به‌وسيله برهان «هواي طلق» ابن‌سينا قابل تصحيح است. به خاطر شباهت‌هاي دو برهان، دو اشکال مهم از «فلسفه ذهن» بر اين دو وارد شده است: اشکال اول در اين‌‌باره است که اين برهان مبتني بر قانون لايب‌نيتس است و قانون مزبور در خصوص امور داراي حيث التفاتي کارايي ندارد. اشکال دوم مي‌گويد: نحوه ارائه شدن تجربه آگاهانه ما به خودمان، به قدر کافي ماهيتمان را نشان نمي‌دهد. این مقاله به روش تحليلي ـ توصيفي به هر دو اشکال جواب داده و در آخر با کمک علم حضوري و بساطت نفس اثبات کرده که نه‌‌تنها نفس غير بدن است، بلکه موجودي مجرد از بدن به‌شمار می‌آید.

حقیقت جسم و جوهر مادی همواره مورد بحث و نظر میان فیلسوفان بوده است و نظرات مختلفی در مورد آن وجود داشته و دارد. لایب‌نیتس با ابداع مفهوم مناد و برشمردن اوصافی برای آن تبیین خاصی از حقیقت جسم می‌دهد. هدف پژوهش حاضر نقد و بررسی دیدگاه او در مورد جسم و ویژگی های آن بر اساس روش عقلی در حکمت اسلامی ‌می‌باشد. یافته تحقیق این است که او گرچه در مواردی همچون اثبات جوهریت برای جسم و ادراک تشکیکی برای مطلق جسم به حکمت متعالیه نزدیک می‌گردد اما با تعریف نادرستی که از مفهوم اتصال می‌دهد در پی آن است که برخلاف حکمت اسلامی‌امتداد را در جسم نه امری ذاتی بلکه امری ثانوی و عرضی معرفی کند. همچنین او با موهوم دانستن بُعد و امتداد در جسم، مفهوم «نـیرو» را بـه عنوان اصل اشیاء مطرح می‌کند در حالی که بنابر فلسفه اسلامی ‌نیرو عرض بوده و نمی‌تواند تشکیل دهنده جوهر و ذات جسم باشد.

ترجمه ماشینی : این اثر عناصری از تئودیسه لایب نیتس را روشن می کند که غیر غایت شناسانه هستند. لایب نیتس به جای نادیده گرفتن ابعاد شخصی رنج، همانطور که برخی ادعا کرده اند، در واقع تهدیدی را که مشکل رنج بیگناه برای خدای کاملاً خوب ایجاد می کند، تشخیص می دهد. تئودیس او از چند جهت فراتر از دفاع جهانی خوب از بهترین استدلال ممکن جهانی است. او برای توجیه برخی مصادیق رنج به کالاهای بزرگتر شخصی متوسل می‌شود، اما در استدلال‌های عدالت انتقام‌جویانه‌اش، پاسخش به نویسنده مشکل گناه، و محدودیت‌اش در برابر لعنت نوزادان، به اصول دین‌شناختی نیز استناد می‌کند. با این حال، یک نسخه اثباتی از مشکل رنج وحشتناک بیگناهان همچنان تئودیسه او را تهدید می کند. این مشکل به دلیل رد اراده گرایی الهیاتی توسط لایب نیتس به نفع نظام یکپارچه اخلاق برای خدا و مخلوقات عقلانی همچنان پابرجاست. در نهایت، رد ساکت گرایی توسط لایب نیتس منبع مهمی برای پاسخ به رنج فراهم می کند. بنابراین تئودیس او متضمن کنشگری اخلاقی است که به موجب آن خیر هر موجود عقلانی با خیر عمومی دیگران در بهبود جهان پیوند خورده است.

ترجمه ماشینی: گوتفرید ویلهلم لایب نیتس (1646-1716) یکی از اولین فیلسوفان مدرن و از این رو، یکی از مهم ترین فیلسوفان بود. مشارکت های او اغلب راهگشا بود و اثر او هنوز در زمینه هایی مانند منطق، ریاضیات، علم، حقوق بین الملل و اخلاق باقی مانده است. او در حالی که در طول زندگی خود نسبتاً کمی انتشار می‌داد، با فیلسوفان مهم و حتی رهبران سیاسی مکاتبه داشت. فرهنگ لغت تاریخی فلسفه لایب‌نیتس نه تنها بر اندیشه‌های فلسفی او بلکه تأثیر آن بر تفکر معاصرانش را نیز روشن می‌کند. آنها و او در چندین مدخل فرهنگ لغت با ارجاع متقابل توصیف شده اند. همچنین مدخل های دیگری است که نوشته های او را ارائه می دهد، مفاهیم او را توضیح می دهد و اقدامات او را در زمینه های خاص ردیابی می کند. مقدمه بسیاری از این موارد را خلاصه می کند و - همراه با کتابشناسی - پایه محکمی برای مطالعه بیشتر فراهم می کند.

مسئله شر در جهان هستی،همواره به عنوان چالشی جدي براي باورهای دينی مطرح بوده اسـت . يكـی از مهمترين تقريرهای مسئله شر، اشكال منطقی شـر «Logical Problem of Evil» اسـت كـه بـه وسـيله انديشه وران ملحد به عنوان مهمترين دليل عليه وجود خداوند به كار گرفته می شود. پاسخ های متعددی تاكنون از سوی فيلسوفان دين به اين اشكال داده شده است كه در ميان آنها، پاسـخ فيلـسوف معاصـر امريكايی، آلوين پلنتينگا تحت عنوان دفاع مبتنی بـر اختيـار «Free will Defence» از اهميـت خاصی برخوردار است. هدف مقاله حاضر، بررسی و ارزيابی اشكال منطقی شر و پاسخ پلنتينگـا بـه آن و نقدهای وارد بر پاسخ پلنتينگا است و نشان داده خواهد شد كه اشكال منطقی شر و ادعای تناقض و ناسازگاری باورهای خداباوران ونيزنقدهای آنها بر پاسخ پلنتينگـا اسـتحكام كـافی را نـدارد و دفاع مبتنی بر اختيار پلنتينگا توانسته است به خوبی از عهـده ابطـال اشـكال منطقـی شـر بر آمـده و سازگاری منطقی باور به خدا و وجود شر را نشان دهد . از اينرو، می توان آن را دفاعی كامياب و قانع كننده در برابر اشكال منطقی شر دانست.

ترجمه ماشینی : این پایان نامه تحلیلی عمیق از نظریه هارمونی از پیش تثبیت شده لایب نیتس ارائه می دهد که به عنوان توضیحی درباره وحدت همه مواد درک می شود. من با استدلال برای فرمول بندی هماهنگی از پیش تثبیت شده به عنوان شامل هفت جزء، که پیوند آنها شرایط لازم و کافی نظریه را تشکیل می دهد، شروع می کنم (فصل 1). در مرحله بعد، من بر دلایل لایب نیتس برای هر یک از اجزای تفکیک شده در فصل 1 تمرکز می کنم، بنابراین با هدف ارائه شرحی از زمینه های هماهنگی از پیش تعیین شده (فصل 2-4). من روش‌های خاصی را بررسی می‌کنم و به تفصیل بحث می‌کنم که در آن هارمونی از پیش تثبیت شده بر آموزه‌های مربوط به منطق و الهیات فلسفی لایب‌نیتس مبادله می‌شود. در مجموع، بحث‌های این فصل‌ها به‌عنوان یک استدلال واحد علیه این دیدگاه ارائه می‌شوند که هماهنگی از پیش تثبیت‌شده صرفاً نتیجه‌ای از نظریه مفهوم کامل لایب‌نیتس درباره جوهر و نظریه مهار محمولی صدق است که آن نظریه بر آن استوار است. . در نهایت (فصل 5)، بر اساس نتایج به‌دست‌آمده در فصل‌های قبلی، تفسیری از هماهنگی از پیش تثبیت‌شده ارائه می‌دهم که عناصری از متافیزیک طبیعت لایب‌نیتس و الهیات فلسفی را ترکیب می‌کند. استدلال می‌شود که، که به‌عنوان توضیحی از وحدت جهان درک می‌شود، هماهنگی از پیش برقرار شده را می‌توان به‌عنوان بسط یا با قیاس با گزارش لایب‌نیتس از اجسام به‌عنوان مجموعه‌ای از مواد ساده که دارای ادراک هستند، در نظر گرفت. در عین حال، من از این دیدگاه دفاع می کنم و انگیزه می دهم که جهان به عنوان یک نوع مجزا از کل، از نظر لایب نیتس دارای ویژگی خاصی است که به وسیله نیروی ادراکی خدا متحد می شود. همچنین استدلال می‌شود که جهان به‌عنوان یک مجموع، بر خلاف اجسام به‌عنوان مجموع، دارای وحدت و واقعیتی است که در عین رابطه‌ای بودن، نمی‌توان آن را به وحدت و واقعیت جوهره‌های مجهز به ادراک که شامل جهان جدا از هم است تقلیل داد. . در مجموع، تصویری کلی از هماهنگی از پیش تثبیت شده ای که به آن می رسیم، تصویری است که در آن آموزه های منطقی لایب نیتس، الهیات فلسفی و فلسفه طبیعی او در توضیحی غنی از وحدت جهان به مثابه ی متافیزیکی، همدیگر را مطلع و تکمیل می کنند. مجموعه غیر قابل تقلیل که توسط خدا متحد شده است.

ترجمه ماشینی : این تز استدلال می کند که جنبه های کلیدی فلسفه دلوز را می توان با نگاهی دقیق به رابطه او با لایب نیتس توضیح داد. با محدود کردن خود به زمینه و مجموعه اصطلاحات خاصی که فلسفه لایب نیتس ارائه می کند، امیدوار است از بسیاری از خطرات تفسیر یا بازسازی کلی تر و لزوماً انتزاعی تر از فلسفه دلوز اجتناب کند. من در طول حرفه دلوز سه تعامل مهم و متمایز را با لایب نیتس شناسایی می کنم. من استدلال می کنم که در هر یک از اینها، دلوز لایب نیتس را شخصیتی مبهم معرفی می کند که جایی بین دو گرایش متضاد گرفتار شده است. از یک سو، دلوز فلسفه لایب نیتس را آخرین تلاش الهیات برای پایه‌گذاری جهانی منظم توصیف می‌کند که با مشغله او به مسائل هماهنگی و دلیل کافی و همچنین اصرار او بر اینکه به هر نوع مشکلی باید به یک اصل عقلانی پاسخ داد، نشان داده می‌شود. (اصل عدم تناقض، اصل هویت غیرمشخصات و ...). اما از سوی دیگر، در زیر این احساسات محافظه‌کارانه و الهیاتی، دلوز خطوط مبهم فلسفه‌ای را که با پویایی به تصویر کشیده شده است، تشخیص می‌دهد که «آفرینش سرگیجه‌آور» آن از اصول و پیچیدگی باروک، تصویری جایگزین و رادیکالیزه از لایب‌نیتس را آشکار می‌کند.