جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : مشکل شر بسیار گسترده است. ما می توانیم به روش های مختلف به آن نزدیک شویم. دیدگاه ما بر فلسفه انسان شناسی خواهد بود. هدف پژوهش شرارت از دیدگاه وجودی انسان در فلسفه اول پل ریکور است. ما در فلسفه او بر دو شهود نهفته تأکید می‌کنیم: تطابق خیر و شر در وجود انسان و اولویت وجدان تقصیر نسبت به آگاهی نهایی. ما با تأملی در مورد انسان‌شناسی خطاپذیری به‌عنوان مؤلفه‌ای از مجسمه هستی‌شناختی انسان شروع می‌کنیم. انسان شناسی خطاپذیری به ما این امکان را داد که به ایده امکان شر مکتوب در ساختار هستی شناختی آن برسیم. گفتار فلسفی انسان با نمادگرایی شر حاضر در روایات اسطوره ای غنی خواهد شد. ما اولویت را به اسطوره آدمی می دهیم، زیرا تنها انسان شناسی محسوب می شود. سرانجام، شر، چالشی برای فلسفه و کلام است. بزرگ ترین چالش ها، زمانی که شامل پرسش از تصور خدا که در جهان غرب معتبر است، به عنوان قادر مطلق و کاملا خوب است. به عبارت دیگر، غلبه بر تناقض وجود خدا و وجود شر (درد، رنج، مرگ) است. مشکل همیشگی انسان باشد که از شرایط تاریخی او ناشی می شود. بنابراین، این سؤال باقی می ماند: برای مبارزه با شر چه کنیم؟ شر همان چیزی است که هست و نباید باشد. ما باید به آن چیزی که لازم نیست پاسخ دهیم. پاسخ ریکور، که ما با آن موافقیم، این است که در طرح عمل، شر مترادف با خشونت است. کم کردن آن در دنیا، با عمل اخلاقی و سیاست، کم کردن شر است. در خاتمه، اجازه ندهید که توسط شیطان گرفته شوید. با نیکی بر بدی غلبه کن

ترجمه ماشینی : این پایان نامه به دو مفهوم جهانی می پردازد که توسط هانس کونگ الهیات کاتولیک سوئیسی و اثر او اخلاق جهانی و مذهب مدنی ارائه شده است. در بخش اول متن خود، شخصیت هانس کونگ، آثار، ایده‌های او و کتاب اخلاق جهانی را که در مجامع بین‌المللی، کلیساها و جامعه مورد استقبال قرار گرفت، آورده‌ام. کونگ سه تز اساسی را ترسیم می کند: صلح جهانی بدون صلح در میان ادیان وجود ندارد. صلحی در میان ادیان بدون گفتگو بین ادیان وجود ندارد. هیچ گفتگوی بین ادیان بدون شناخت دقیق یکدیگر وجود ندارد. این تزها بیانگر نیاز به گفت‌وگو، توانایی تدوین چشم‌اندازهای قابل اجرا از آینده است. در بخش دوم کارم، مفهومی کمتر شناخته شده از دین مدنی را با دگرگونی ها و تحولات آن در طول تاریخ معرفی می کنم. مفهومی فراتر از مرزهای جامعه شناسی، علوم سیاسی، فلسفه و الهیات است که فرآیندهای شکل گیری جامعه و گفتار مرجع دینی آن را بررسی می کند. به ویژه در دوره بین دهه 1960 و 1980 در گفتمان دانشگاهی نفوذ می کند، به عنوان مثال. توسط رابرت بلا، جامعه شناس آمریکایی در بخش سوم متنم، هر دو مفهوم جهان‌شمولی را با هم مقایسه می‌کنم و سعی می‌کنم بفهمم که کجا تلاقی می‌کنند و هر کدام از چه جنبه‌ای دارند.

ترجمه ماشینی : در این پایان نامه، مفهوم مسئولیت اخلاقی برای روشن کردن ایده کانتی از شر رادیکال در رابطه با درک پل ریکور از خود به عنوان شدن استفاده شده است. علیرغم قاعده مند بودن جهان طبیعی، کانت آزادی انسانی را مطرح می کند که می تواند در امتداد خطوط تجربه اول شخص ما درک شود. با تغییر از عقل نظری به عقل عملی، اندیشیدن در مورد عمل بر حسب علت و معلول، جای خود را به آزادی فرضی می‌دهد که در آن می‌توانیم دلایلی برای عمل بیاوریم و تغییرات معناداری در جهان ایجاد کنیم. در عین حال، به نظر می‌رسد که ادعای کانت مبنی بر اینکه انسان‌ها «طبعاً» به شدت شرور هستند، این آزادی را مشکل‌ساز می‌کند. اگر نمی‌توانیم کاری نکنیم، پس چگونه می‌توانیم مسئول اعمال خود باشیم؟ من استدلال خواهم کرد که شر رادیکال به دور از سلب مسئولیت ما در قبال اعمالمان، شرحی تجویزی از انسجام اعمال اخلاقی ما و مبنای مسئولیت ارائه می دهد. هدف این پایان نامه بررسی تأثیر نظریه شر رادیکال کانت بر تفکر ریکور درباره روایت و مسئولیت است. از نظر ریکور، روایت زمینه را برای اندیشیدن به ابتکار عمل واقعی در جهانی که توسط نیروهای طبیعی تعیین شده است فراهم می کند. مسئولیت با این واقعیت فعال می شود که ما نویسندگان معنادار اعمال خود هستیم. شرح قوی ریکور از هویت روایی به طور همزمان یک نظریه عاملیت اخلاقی تفسیری است. این یک جنبه ضروری برای یک نظریه مسئولیت فراهم می کند زیرا به ما اجازه می دهد تا در مورد دلایل اقدامات از نظر ابتکار عمل و در ارتباط با یکپارچگی زندگی خود به عنوان یک کل فکر کنیم. پس از اینکه شرط آزادی را برای مسئولیت در نظر گرفتیم، پذیرش شر رادیکال را به عنوان بهای انسجام زندگی خود در یک ثبت اخلاقی قرار دادیم و عمل را به عنوان چیزی که مسئول آن هستیم و به عنوان چیزی که در هویت روایی ما پیکربندی شده است درک کردیم. ، می توانیم زمینه ای را در نظر بگیریم که در آن به خود تبدیل می شویم. از نظر ریکور، خود هرگز داده شده نیست. همیشه واسطه است. این میانجی‌گری‌ها شامل روایت‌هایی از منشأ شر است که به خود فراتاریخی ما شکل می‌دهد. غیر تاریخی نیست. در عوض، با قرار دادن پذیرش گرایش به شر در زمان روایی، نوعی بینش به امر غیرقابل درک می دهد که بدون نیاز به حافظه ما از پذیرش گرایش، به تجربه اول شخص ما انسجام می بخشد. ما همیشه در شرایطی که تعیین نکرده ایم و مسئولیتی در قبال آن نداریم، در حال تبدیل شدن به یک خود هستیم. به همین دلیل است که منشأ شر باید فرا تاریخی باشد. تاریخ را مشروط می کند و بنابراین نمی توان آن را در حرکت آن گنجاند. نتیجه این مسیر، بیان شدن خود در شرایط فجور است. با توجه به شرایط انسانی و موقعیت اخلاقی که در آن قرار داریم، بنابراین باید از خودمان محافظت کنیم، همانطور که خود را از تاریخ واقعی می شناسیم. ما بدتر از آن چیزی هستیم که خودمان را باور داریم. و با این حال، در زیر این مفهوم، خوبی اصلی وجود دارد که ریکور بسیار متعهد به حفظ آن بود. این خیری نیست که بتوانیم به سادگی به آن برگردیم. از طریق اعمال خودمان، برای همیشه از خود بیگانه می شویم. با این حال، ما می توانیم با بخشش و امید به این خوبی گواهی دهیم. ریکور از سرود بخشش صحبت می کند. این نقطه ای است که فلسفه دین جای خود را برای دین باز می کند. به این ترتیب، همانطور که ریکور همیشه تأیید می کند، تمایلات به خیر در کانت از نظر فلسفی مکانی را که دین در آن انسان توانا را مورد خطاب قرار می دهد، نشان می دهد.

ترجمه ماشینی : ریکور در موارد متعدد هدف تحلیل های فلسفی خود را «مبادله ایگو، استاد خود، با خود، شاگرد متن» توصیف کرده است. بررسی ما توسعه این موضوع را از طریق بررسی دقیق فلسفه پدیدارشناختی-هرمنوتیکی ریکور دنبال می کند. در مقابل پدیدارشناسی هوسرل، می‌بینیم که چگونه ریکور برنامه‌ای برای بازیابی خود آغاز می‌کند که آگاهی را از بی‌واسطگی رادیکالیت خودپایه‌دار جدا می‌کند. ریکور با نگاهی به دنیای چند معنایی متن، مسیری از میانجیگری غیرمستقیم تخیلی را به عنوان مسیری به سوی تفسیر خود انتخاب می کند. تخیل که با آثار فرهنگی (نشانه ها، نمادها و متون) همبستگی دارد، هسته مرکزی درک ریکور از خود بودن را تشکیل می دهد. اثر تخیل که قبلاً در انتشارات اولیه او به عنوان ساختار میانجی خودبودن عمل می کرد، از یک اصطلاح سوم متعالی به یک فرآیند زبانی تبدیل می شود که جهان های صوتی را در مقابل آگاهی می سازد تا خود در آن ساکن شود. تحلیل ریکور از استعاره و روایت نشان می‌دهد که خود بودن وظیفه‌ای است که با استفاده از تفسیر زبانی انجام می‌شود. با این حال، چنین تفسیری از خود، با جهان متنی به عنوان جهان دیگر، ساخت زبانی است که گرفتار خود هویتی معنایی است. برنامه ریکور برای مبادله ایگوی خود محصور، برای شخصی که توسط متن مرید شده است، چنان درگیر معناشناسی هویت می شود که خودبودن با عینیت بخشیدن به فرآیند بازتابی برابر می شود و هرگز به امر صمیمی پرداخته نمی شود. سطح ساختار بازتابی خود در رابطه با دیگری بودن. این امر پیامدهای مهمی دارد که باید توسط فلسفه دین مورد بررسی انتقادی قرار گیرد.

ترجمه ماشینی : در عصر کثرت گرایی تقلیل ناپذیر معاصر، تصور توسعه دکترین به گونه ای چالش برانگیز است که بتواند تنوعی را که مستلزم آن است و پارادایم فکری پسامدرن مورد نیاز آن را درک کند و به آن پاسخ دهد. جایگاه این اثر این است که تخیل فضایی را فراهم می‌کند که در آن می‌توان در پاسخ به چنین چالشی، مدل جدیدی از توسعه عقیدتی را فرموله کرد، مدلی که در آن می‌توان وفاداری به منحصربه‌فرد الهیات مسیحیت را حفظ کرد، اما در آن تاریخ‌گرایی و کثرت‌گرایی می‌توانست. مورد قدردانی کامل تری قرار گیرد. استفاده از فلسفه تخیل هرمنوتیکی پل ریکور برای توضیح دریافت وحی و توسعه آموزه باعث می شود که این تحول به شیوه ای واقعی تری درک شود و در عین حال همچنان ریشه در سنت زنده و هنجاری متصل به وحی ماوراء طبیعی منحصر به فرد دارد. تز این است که این نظریه تخیلی توسعه عقیدتی، سنت اعتقادی مسیحیت را به روی زمینه‌سازی و تاریخی بودن تشکیل‌دهنده حال و گذشته آن می‌گشاید و بر این اساس، نیازمند فرآیند مستمر توسعه اعتقادی است تا ماهیت تخیلی نحوه پردازش و تعریف آن را ارج نهاده است. به پردازش و تعریف دانش وحی ادامه می دهد.

ترجمه ماشینی : این تز به دنبال ایجاد انقلابی در تفکر مقدس، به ویژه عشای ربانی است. به جای اینکه عشای ربانی را بر حسب ماهیت یا نماد تفسیر کنیم، از نظر پدیدارشناسانه به مظهر- اعلام- تصدیق تعبیر می شود. به این ترتیب، تأکیدات خاص تفکر کاتولیک (تجلی)، یهودی و پروتستان (اعلام، تصدیق) حول مسئله پدیداری پدیده دینی، به‌ویژه پدیده عشای ربانی، جمع می‌شود. به عنوان نماینده هر یک از این سه سنت ایمانی، متفکران برجسته زیر در تقابل دیالکتیکی قرار می‌گیرند: ژان لوک ماریون (کاتولیک، تجلی)، پل ریکور (پروتستان، اعلام/تصدیق) و امانوئل لویناس (یهودی، اعلام/تصدیق). این پایان نامه با تکیه بر اثر اصلی لوئی-ماری شووه، نماد و مقدسات: un relecture sacramentelle de l'existence chrétienne (1987)، به منظور پیشبرد هرمنوتیک انتقادی از آیین مقدس، جنبه پدیدارشناختی متمرکزی را اتخاذ می کند. علاوه بر این، روش الهیات تجدیدنظر طلبانه دیوید تریسی به منظور انجام فرآیندهای توصیف پدیدارشناختی، و به دنبال آن تامل استعلایی، برای ارزیابی وضعیت ادعاهای حقیقتی که توسط پدیده عشای ربانی بیان شده است، به کار می رود.

ترجمه ماشینی : این پایان نامه با نوشته های بعدی پل ریکور درگیر است تا فلسفه او را به عنوان یک کل درک کند. بازسازی هرمنوتیک زندگی اخلاقی ریکور سهم قابل توجهی از او را در فلسفه دین معاصر نشان می دهد. هدف این هرمنوتیک تبیین دین اخلاقی است که انسانها را به طور جهانی بر اساس زندگی مشترک آنها به عنوان موجودات توانا به هم پیوند می دهد. برای تسهیل این هرمنوتیک، نشان خواهم داد که خوانش گزینشی از فلسفه ریکور، نقش محوری «اخلاق کوچک» او را در پل زدن آثار بعدی و قبلی‌اش آشکار می‌کند. انسان توانا (l'homme capable) در ریکور متأخر باید هم در رابطه با «اخلاق کوچک» و هم با معماری دین اخلاقی درک شود. تبیین هدف (تلوس) زندگی اخلاقی و هنجار («قانون اخلاقی») دین اخلاقی از «اخلاق کوچک» به نقش مهم ارسطو و کانت در معماری ریکور اشاره دارد. خود ریکور «معماری» را در اصطلاح کانتی به عنوان یک چارچوب انتقادی تعریف می‌کند، در حالی که برداشت متافیزیکی اسپینوزا از تلاش عقلانی (conatus) برای زندگی در کمال آن را به کار می‌گیرد. مفاهیم اصلی برگرفته از اسپینوزا، ارسطو و کانت در بازسازی کنونی هرمنوتیک ریکور مستتر هستند. سه بعد از زندگی اخلاقی در متافیزیک اسپینوزا، انسان‌شناسی ارسطو و فلسفه اخلاق کانت ظهور می‌کند و معماری ریکور را به ما می‌دهد. از نظر ریکور، هدف اخلاقی مبتنی بر متافیزیک توانایی انسان است و ماهیت خواستار «قانون» دین را اخلاقی می کند. این دین زندگی خوب را هدف تلاش انسان فرض می کند. اما به طور اساسی، این تز «پیکان دینداران» (la flèche du religieux) را آشکار می‌کند، زیرا سوژه‌های توانا را برانگیخته می‌کند تا زندگی را با و برای دیگران در نهادهای عادلانه در آغوش بگیرند. در نتیجه، زندگی به عنوان قلب دین اخلاقی ریکور آشکار می شود.

حضور تخیل در تاریخ از طریق صورت­بندی روایی آن رخ می­دهد؛ اما این حضور تنشی را ایجاد می­کند که موجب می­شود از یک‌سو، گروهی آن را در حوزۀ زیبا­شناسی روایت قرار دهند و نقش آن را در اثربخشی روایت بر مخاطب و درک او از وقایع تاریخی مهم بدانند و از سوی دیگر، گروهی وجوه تخیلی روایت تاریخی را آرایه­ای و در نتیجه، زائد بدانند و سعی در جدایی آن از محتوای تاریخ داشته باشند؛ اما آنچه اهمیت دارد، این است که هر دو گروه نقشی شناختی برای تخیل قائل نیستند و در بهترین حالت، کار آن را آراستن روایت تاریخی می­دانند. در این میان، پل ریکور، فیلسوف فرانسوی، بر نقش تولیدگر تخیل تأکید می­کند و می­کوشد تا نشان دهد این سازندگی تخیل چگونه در بازنمایی روایت تاریخی کار می­کند. او بر این باور است که تاریخ تنها از طریق تخیل می­تواند بازسازی شود و آنچه تخیل به تاریخ می­افزاید، نه‌تنها تاریخ را به عرصۀ ادبیات فرونمی‌کاهد، بلکه بر اهمیت آن به‌مثابۀ گفتار نیز می­افزاید و کارکردهای تازه­ای به آن می­بخشد. این مقاله در پی آن است تا با جستجو در آرای مختلف ریکور، نشان دهد که تخیل چگونه با نقش خلاق خود، ارجاع روایت تاریخی به واقعیت گذشته را دستخوش تغییر کرده، مسیری فراهم می­آورد که تصویر ما را از تاریخ بازپردازی می­کند.