جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

انواع عشق از دغدغه‌های غزالی و آگوستین است که بررسی آن گامی در عشق‌پژوهی است که با روش‌های توصیفی و مقایسه‌ای بررسی شده ‌است. یافته‌ها نشان داد این ‌دو، عشق را از منابع معرفت به ‌شمار آورده و متعلق به ‌حقیقت و غیرحقیقت (خدا و غیرخدا) دانسته‌اند. آگوستین عشق به ‌حقیقت و هر چیزی در امتداد حقیقت را عشق به ‌خدا می‌داند، اما عشق به غیرحقیقت، به ‌جز عشق‌های هم‌راستا با عشق الاهی، را مردود می‌داند. در دید آگوستین، عشق به‌ غیرحقیقت به ‌دو نوعِ معطوف به خدا مانند عشق به ‌همسایه و خود (نامساوی با خودپرستی) و غیرمعطوف به‌ خدا تقسیم می‌شود. غزالی انواع عشق (الاهی و انسانی) را به ‌مثابه عشق به ‌حقیقت و فاقد قبله می‌داند و آن را به حقیقی، مجازی، مقبول و مردود تقسیم نمی‌کند. هر دو ضمن باور به اصالت عشق به ‌حقیقت در نحوه آن اختلاف نظر دارند؛ غزالی، برخلاف آگوستین، مجاز را جزئی از حقیقت بلکه از عشق الاهی و امری تشکیکی می‌داند. در جریان عشق در هستی، آگوستین عشق را در درون انسان، دارای حیث التفاتی، جزء وظایف انسان، موجب سعادت، جزء توصیه‌های اولیا و کسبی می‌داند، و غزالی آن ‌را در درون و بیرون، فاقد حیث التفاتی و فطری برمی‌شمرد. نیز غزالی خدا را عاشق و آموزگار نخستین عشق معرفی می‌کند. از دید آگوستین، فقدان عشق به‌ خیر یا ترسِ از دست دادن، توجیه‌کننده آن است. نیز عشق به فضیلت مشروط به دوری از خودخواهی، عُجب، امیال گناه‌آلود، اراده جاه‌طلبانه و حاکمیت غرور انسان است، اما غزالی فضیلت را مساوی علم (واصل به ساحل دریای عشق) و معرفت را استغراق در دریای عشق می‌داند

ترجمه ماشینی: به نظر می رسد که روابط پیچیده بین مسیحیت و علم یک نقطه حساس در نظریه تکاملی است، به ویژه برای چالش هایی که برای آموزه گناه اولیه ایجاد می کند. من به بررسی معانی دقیقی می‌پردازم که تکامل در آن صورت‌بندی آگوستینی/اصلاح‌شده گناه اصلی را تهدید می‌کند (یا نه)، و هر یک از اصول شش‌گانه این دکترین را در مقابل نه ادعای تکاملی، و همچنین تضاد فرضی بین روایت‌های تکامل و تحلیل می‌کنم. مسیحیت. من نشان می‌دهم که تهدید کمتر از آن چیزی است که معمولاً تصور می‌شود تأثیرگذار است، و تأکید می‌کنم که درگیری واقعاً کجاست. من دفاع می کنم که می توان به اصل آموزه گناه اولیه وفادار ماند و اعتبار تکامل را به عنوان یک نظریه علمی پذیرفت. من سه سناریو برای «آدم و حوا» ارائه می‌دهم و آنها را با استفاده از دو مدل متفاوت تفسیر می‌کنم. من طرفدار درک آدم و حوا به عنوان کل گلوگاه اولیه انسان هستم که از دریچه یک مدل چند سطحی مشاهده می شود.

یکی از مباحث جدی قرن 21م درخصوص شروع جنگ‌ها توسط دولت‌ها عادلانه یا ناعادلانه بودن آن است. کما اینکه از بُعد نظری از گذشته‌های دور در بین اندیشمندان مطرح و تا حال حاضر نیز ادامه داشته است. برای پی بردن به تغییرات ایجاد شده در این اندیشه‌ها و نیز تفاوت آن در میان آباء کلیسا و فقهای شیعه؛ پژوهش پیش رو به مقایسه جنگ عادلانه در اندیشه‌های سنت آگوستین، مایکل والزر و فقهای شیعه معاصر پرداخته است. پژوهش حاضر ازنظر ماهیت، نظری – کاربردی و ازلحاظ روش مطالعه، توصیفی – تحلیلی است. روش جمع آوری اطلاعات به اتکاء به دو روش کتابخانه‌ای و پرسشنامه، انجام گرفته است. برای این منظور دیدگاه‌های یازده فقیه و مرجع تقلید بر اساس پرسشنامه و آثار مکتوب آنها بررسی گردیده است. نتایج پژوهش نشان داد بین دیدگاه‌های فقهای شیعه و اندیشه‌های سنت آگوستین اشتراکات بیشتری به نسبت اندیشه‌های والزر درخصوص جنگ عادلانه وجود دارد. در عین حال هر سه اندیشه در بُعد اهداف جنگ عادلانه و موضوع کمک به ملت‌های تحت ستم بیشترین شباهت و درخصوص شروط جنگ عادلانه و دلایل مشروعیت بخش بیشترین اختلاف را با یکدیگر داشتند. همچنین یافته‌ها نشان دادند درحالی‌که آگوستین و فقهای شیعه حاکمان و خدا را مقام‌های تصمیم گیرنده درباره جنگ عادلانه معرفی می‌نمایند، والزر بر نقش افکار عمومی، مردم و شورای امنیت سازمان ملل به عنوان عناصر تصمیم گیرنده تاکید دارد.

ترجمه ماشینی : در این مقاله سعی شده است تا فرهنگ های اسقف قرن چهارم کرگدن و الهیات بحث برانگیز قرن بیستم مقایسه شود. در انجام این کار، مطالعه ای مستقل از هر نویسنده انجام می شود تا مدل های مفهومی او از کلیسا استخراج شود. اهمیت ویژه ای به نام هایی داده می شود که هر کدام به کلیسا نسبت داده می شوند و پیامدهای این نام ها در حین عبور از حوزه ای مشابه به حوزه ecc1esio1ogica1 است. مطالعه ای نیز در مورد وظایف دفتر در کلیسا با توجه به انجام خدمات خاص انجام شده است. در اینجا این دو از هم جدا می‌شوند، آگوستین با محکوم کردن تفرقه با چالش دوناتیست روبرو می‌شود، در حالی که مسیحیان معاصر را به اصلاحات درونی واقعی ترغیب می‌کند، و ضرورت فیض را که فقط از طریق کلیسا برای شفای طبیعت آنها در دسترس است، یادآوری می‌کند. توجه ویژه ای به دو موضوع خاص از آگوستین داده شده است: استفاده از زور برای وادار کردن حداقل مطابقت ظاهری، و اعتقاد به ناتوانی انسان در انجام هر کار خیری خارج از بدن مسیح. کونگ در زمان های مختلف به گونه ای دیگر از هم جدا می شود. او بر ماهیت اشتراکی کلیسا به عنوان کسانی که خدا آنها را فراخوانده است و بر روی زمین توسط وزارت دفتر کلیسایی، از جمله شوراهای جهانی و پاپ، نمایندگی می شود، تأکید می کند. از نظر کونگ، کلیسا، پادشاهی خداست که به سمت تجلی حرکت می کند و باید ماهیت آخرالزمانی خود را با شهادت و اعلام کلام منعکس کند. او به دلیل پایبندی آن به گزاره های شفاهی از دفتر آموزشی کلیسا ایراد می گیرد و به این نتیجه می رسد که از پیوست غیر گزاره ای به کریگما حمایت می کند. تضاد بین نویسندگان با مقایسه مواضع آنها در مورد برخی از نکات، از جمله اقتدار، پاپی و در نهایت چهار علامت یا ویژگی های متمایز کلیسا، به شدت تأکید می شود. نگرش نسبت به دو مورد اول در برخی موارد به طور قابل توجهی متفاوت است، اما سازگاری رویکرد نسبت به چهار علامت کلیسا، به استثنای ویژگی رسولی، قابل مشاهده است. چندین نتیجه ارائه شده است، اما جوهر هر کدام در نگرش هر نویسنده نسبت به طبیعت انسانی نهفته است. آگوستین همان را کاملاً فاسد و بدون فیض می‌یابد که از طریق کلام و همکاری بشری داده می‌شود. کونگ پاسخ به دعوت الهی را کافی می‌بیند و کمتر به محدودیت آزادی به نام عشق به همسایه توجه می‌کند. تأثیر متقابل بین این دو مکتب فکری، تاریخ کلیسا را به همان شیوه ای که تاریخ بشریت را نشان می دهد، نقطه گذاری کرده است.

ترجمه ماشینی : هدف مقاله حاضر بحث در مورد مناقشات بین افکار سنت آگوستین و پلاژیوس در مورد شر و اراده آزاد است. این تحقیق اختلافات بین هر دو متفکر در مورد آموزه های مسیحی و مبانی اساسی آنها را آشکار می کند. علاوه بر این، تأثیرات اعتقادی دنیایی که در آن زندگی می‌کردند، تحلیل می‌شود و در نهایت، چگونگی تأثیر پیشنهادات این گفت‌وگوها بر دکترین مسیحی در جهان معاصر از نظر تاریخی و که در آن بحث‌ها به الهیات و علوم مرتبط کمک می‌کرد، بحث می‌شود. به دین با شروع از این سؤال که آیا واقعاً می توان خیر و شر را در مورد مناقشه قدیس آگوستین و پلاگیوس تشخیص داد؟ برای بررسی اینکه آیا می توان کمک به نظام سازی دکترین اختیار را درک کرد؟ مطالب استفاده شده بر اساس کتاب های سنت آگوستین مانند گریس اول و گریس دوم و همچنین تحقیقات و خواندن چندین کتاب است. موضوع این مطالعه اثر حاضر بر «جدال بین آگوستین و پلاژیوس در مورد مسئله شر و سهم آن در نظام‌بندی دکترین اراده آزاد بین حوزه‌های الهیات و فلسفه» تأکید دارد. با توجه به مطالعات انجام شده می توان گفت که سؤالات ذکر شده در اندیشه ها و بحث های انجام شده در مطالعات مربوط به سنت آگوستین و پلاژیوس مبنای بحث در زمینه اصلاحات به ویژه لوتر و اراسموس با احترام است. به آموزه کالوینیسم و ​​آرمینیانیسم در قرن هفدهم، و مسئله شر که توسط دکارت ذکر شده است. امروزه نیز مضامین برجسته توسط علما و متکلمان مورد مطالعه و تحقیق قرار می گیرد، زیرا این گونه آموزه های مسیحی به مسائل مربوط به منشأ شر و حاکمیت خداوند می پردازد و این پژوهش می تواند به مطالعه در حوزه علوم دینی کمک کند. .

ترجمه ماشینی : نظریه دانش در آکویناس مورد توجه بسیاری از محققان آن دوره است. اهمیت آن از جمله به دلیل خللی است که بین آموزه تثبیت شده درباره خود معرفت، آموزه آگوستینی اشراق الهی و برخی دستورات که تا آن لحظه به آن وفادار مانده بود، ایجاد می کند. هدف این پایان نامه از مقالات پنج و شش از سؤال 84 درج شده در بخش اول مجموع الاهیات توماس آکویناس، بازگشت به این موضوع است که با توجه به غنا و پیچیدگی آن، به دور از بررسی کامل است. از این رو، در ابتدا به بررسی زمینه تاریخی که مجموع الاهیات در آن نوشته شده است و نیز شکل و فایده آن را می پردازیم. در ادامه توجه خود را به قسمت اول آن معطوف می کنیم. توماس در آن به خدا و آنچه که از او برمی‌آید، بهتر بگوییم، کار خلقت و عمل آن در جهان اشاره می‌کند تا بتواند بر گروه پرسش‌های مربوط به دانش بشری، یعنی پرسش‌های 84 تمرکز کند. 89 در ادامه، توجه خود را به سؤال 84 و مقالات آن معطوف می کنیم و ساختار آن را آشکار می کنیم و نظام مند می کنیم تا در نهایت بتوانیم بر بدیهیات مواد پنج و شش تمرکز کنیم. در آنها متوجه شدیم که توماس به طرز ماهرانه ای از تکنیک auctoritates برای هماهنگ کردن تفکر آگوستینوسی و ارسطویی در مورد نظریه مورد مطالعه در این مقاله استفاده می کند.

ترجمه ماشینی : هدف این پایان نامه برجسته کردن اهمیت دانش آموزه فیض مسیحی برای درک آموزه های شوپنهاوری شفقت و آزادی اخلاقی است. از این گذشته، شوپنهاور از مفاهیم مسیحی برای تبیین موضوعات کلیدی اخلاق خود استفاده می کند که در آنها نقش فیض برجسته است. برای دستیابی به این هدف، ابتدا فلسفه «دکتر فیض» سنت آگوستین را تحلیل می‌کنم و سپس پیامدهای آن را در فلسفه شوپنهاور ارزیابی می‌کنم.

ترجمه ماشینی : دکترین کلاسیک جنگ عادلانه تأثیر قابل توجهی بر نحوه تفکر ما در مورد جنگ و اخلاق داشته است. اولین بار توسط سنت آگوستین ارائه شد، و توسط سنت توماس آکویناس به طور کامل تری توسعه و به شیوه ای سیستماتیک تنظیم شد. فیلسوفان و الهی‌دانانی که از این سنت پیروی کردند، مانند ویتوریا و سوارز، مفاهیم این دکترین را بیشتر توسعه دادند و اصول آن را در موقعیت‌های مشخص به کار گرفتند. من در این مقاله اصول و معیارهایی را که دکترین کلاسیک جنگ عادلانه را که توسط این متفکران توسعه داده شده است، تشکیل می‌دهند، بحث می‌کنم و استدلال می‌کنم که این شیوه‌ای از تفکر درباره جنگ است که امروزه بسیار مرتبط است. من ایراداتی را علیه عناصر درون دکترین جنگ عادلانه و همچنین نسبت به ارتباط یا کاربرد این دکترین با جنگ و سلاح های مدرن در نظر می گیرم. من همچنین مسائل خاصی را که توسط پدیده مدرن جنگ چریکی انقلابی و جنگ داخلی در پرتو دکترین کلاسیک جنگ عادلانه مطرح شده است، در نظر می‌گیرم. مطالعه موردی جنگ داخلی اسپانیا در خدمت نشان دادن کاربرد اصول و معیارهای جنگ عادلانه در یک درگیری مدرن است و ارزش چنین ابزار نظری ارزیابی کننده ای به عنوان دکترین جنگ عادلانه را نشان می دهد.

عشق در ماهيت و حيات انسان از جايگاه والايي برخوردار است و همين امر لزوم توجه به اخلاق شفقت را نشان مي‌دهد. بر اين ‌اساس پژوهش حاضر به صورت توصيفي و تحليلي و با استناد به منابع کتابخانه‌اي و با هدف بررسي جايگاه عشق در «اخلاق شفقت» در ديدگاه آگوستين و محمد غزالي صورت گرفته است. نتايج بيانگر آن است که هر دو عارف عشق را موهبتي الهي مي‌‌دانند و هر دو بر جايگاه عشق در شفقت‌ورزي تأکيد کرده‌اند و بی‌عشق، شفقت را کامل نمي‌دانند. بر اين باورند که اگر عشق به کاينات تعلق يابد موجب شفقت مي‌شود و هرچه شديد‌تر باشد، شفقتش بيشتر است. هر دو معتقدند: عشق‌هايي هست که بايد آنها را ابراز کرد و عشق‌هايي هستند که نبايد آنها را ابراز کرد؛ يعني تمايلات بايد با انتخاب و اراده باشد. آنان عشق به خداوند را ذات قانون اخلاقي و عشق الهي را همان شفقت الهي مي‌دانند. شفقت الهي که شامل مخلوقات مي‌شود، عبارت است از: عشق مخلوقات، به‌ویژه انسان به خداوند.

ترجمه ماشینی : این کتاب تاریخچه چشمگیر تلاش‌های متفکران مهم قرون وسطی برای تطبیق هستی‌شناسی تثلیث در چارچوب منطق و هستی‌شناسی ارسطویی را بازگو می‌کند. این تلاش‌ها قابل توجه بودند، زیرا به‌طور خلاقانه از مرزهای تفکر موجود فراتر رفتند، در حالی که تلاش می‌کردند تعادلی بین آموزه‌های سنتی کلیسا و دقت نظری در زمینه سیاست نهادی ایجاد کنند. در برخی موارد، الاهیات خوب، فلسفه خوب، و سیاست خوب سه چیز متفاوت بودند. متفکران اصلی مورد بحث عبارتند از آگوستین، بوتیوس، آبلارد، گیلبرت پواتیه، بوناونتور، آکویناس، اسکاتوس، و اوکام. جنبه‌های دکترین تثلیثی که به آنها پرداخته می‌شود، عمدتاً سؤالات هستی‌شناختی درونی درباره تثلیث هستند. این رویکرد بر تاریخ الهیات و فلسفه، و همچنین از رشته‌های رسمی مدرن معناشناسی نظری مجموعه‌ها و هستی‌شناسی صوری استوار است. آگوستین پروژه ساخت مدل‌های تثلیث را به زبان برگرفته از فلسفه افلاطونی و ارسطویی، به‌ویژه چارچوب مفهومی، افتتاح کرد. از مقولات ارسطو. او از مفاهیم ارسطویی جوهر و رابطه استفاده کرد تا الگویی را ایجاد کند که هدف آن نه چندان ابهام زدایی از تثلیث بلکه نشان دادن قوام منطقی حفظ اینکه یک خدا وجود دارد و در عین حال سه است. افراد متمایز که هر کدام خدا هستند. در مقابل این سنت روایت های بدعت آمیز مختلفی از تثلیث وجود دارد. این کتاب همچنین با استفاده از تکنیک‌های مشابه، این سنت‌ها را تحلیل می‌کند. همه این گزارش‌های تثلیث نسبت به سه محدودیتی که تحت آن شکل گرفته‌اند، ارزیابی می‌شوند، با در نظر گرفتن این که محدودیت‌های نظریه‌پردازی فلسفی به سازگاری درونی محدود نمی‌شود، بلکه باید به آن توجه داشته باشیم. قدرت توضیحی علاوه بر تجزیه و تحلیل و ارزیابی گزارش های فردی از تثلیث، این کتاب چارچوب جدیدی را ارائه می دهد که در آن می توان نظریه های مختلف را با هم مقایسه کرد.