توجیه‌پذیری نظریة عدالت جان رولز، بررسی انتقاد هابرماس و جست‌و‌جوی پاسخ بر مبنای نقش واقعیات کلی | کتابخانه مجازی الفبا

توجیه‌پذیری نظریة عدالت جان رولز، بررسی انتقاد هابرماس و جست‌و‌جوی پاسخ بر مبنای نقش واقعیات کلی | کتابخانه مجازی الفبا

کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی

فارسی  |   العربیه  |   English  
telegram

در تلگرام به ما بپیوندید

public

کتابخانه مجازی الفبا
کتابخانه مجازی الفبا
header
headers
پایگاه جامع و تخصصی کلام و عقاید و اندیشه دینی
جستجو بر اساس ... همه موارد عنوان موضوع پدید آور جستجو در متن
: جستجو در الفبا در گوگل
...جستجوی هوشمند
توجیه‌پذیری نظریة عدالت جان رولز، بررسی انتقاد هابرماس و جست‌و‌جوی پاسخ بر مبنای نقش واقعیات کلی
کتابخانه مجازی الفبا
کتابخانه مجازی الفبا
فارسی
کتاب الکترونیکی
میانگین امتیازات:
امتیاز شما :
تعداد امتیازات :
0
توجیه‌پذیری نظریة عدالت جان رولز، بررسی انتقاد هابرماس و جست‌و‌جوی پاسخ بر مبنای نقش واقعیات کلی
ویرایش اثر
عنوان دیگر : Justifiability of John Rolls's Theory of Justice, Examination of Habermas Critique and Search for Answers based on the Role of General Facts
چکیده :
نظریة عدالت رولز، یکی از مشهورترین نظریات در فلسفة سیاسی قرن بیستم است. هابرماس، فیلسوف آلمانی معاصر بر این باور است که رولز از عهدة توجیه این نظریه برنمی‌آید؛ زیرا توجیه این نظریه مبتنی بر مقدماتی است که با سایر دیدگاه‌های رولز قابل جمع نیست. این مقاله با بازخوانی دقیق نظریة عدالت رولز، انتقاد هابرماس را مورد ارزیابی قرار می‌دهد. به نظر می‌رسد که انتقاد هابرماس را به دو صورت می‌توان پاسخ داد؛ پاسخ اول مبنای توجیه را در آنچه رولز، «عقل عمومی» یک جامعه می‌نامد، جست‌وجو می‌کند. این پاسخ با ظاهر سخن رولز هماهنگی بیشتری دارد، اما هابرماس آن را تقریری زمینه‌گرایانه از رولز می‌داند و آن را نمی‌پذیرد. پاسخ دوم با تمرکز بر مفهوم «واقعیت‌های کلی» در نظریة رولز، سعی دارد مبنایی برای توجیه جهان‌شمول و غیرزمینه‌گرایانة نظریة رولز ارائه دهد؛ مبنایی که هابرماس مدعی بود رولز فاقد آن است. john rawls's theory of justice is one of the most famous views in the political philosophy of the twentieth century. contemporary german philosopher yurgen habermas believes that rawls cannot justify this theory. because the justification for this theory is based on some special premises that can not be compatible with other rawls's essential views. this article examines habermas's critique by carefully reading rawls' theory of justice. it seems that habermas's critique can be answered in two ways: the first answer seeks justification in what rawls calls the "public reason" of a society. this answer is more in line with rawls' appearance, but habermas considers this interpretation of rawls's theory to be contextualist and does not accept it. the second answer tries to focus on the concept of "general facts" in rawls's theory, and provide a basis for the universal and non-contextual justification of rawls's theory; the basis that habermas claimed rawls lacked.
منابع دیجیتالی مرتبط :
نسخه PDF مراجع
نویسنده :
مرضیه فروزنده ، سعید زیباکلام مفرد ، حسین مصباحیان
زبان :
فارسی
منبع اصلی :
https://wph.atu.ac.ir/article_13082_f360ffc9b72c24c89454471ea39f48d3.pdf
جنس منبع:
متن
پایگاه :
پایگاه مجلات 5 (حكمت و فلسفه - سال 1400- دوره 17- شماره 67- از صفحه 87 تا 112)
یادداشت :
کلیدواژه‌ها
جان رولز یورگن هابرماس نظریة عدالت توجیه واقعیت‌های کلی عقل عمومی
کلیدواژه‌ها [English]
John Rawls Jürgen Habermas theory of justice justification
نوع منبع :
مقاله
مشخصات کامل اثر
منابع مرتبط :
ثبت نظر
ارسال