جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

مفهوم ایمان از مسائل اساسی و کلیدی در الهیات مسیحی و کلام اسلامی و همچنین از موضوعات مطرح در حوزه فلسفه دین است. رویکردهای متفاوتی در مورد ایمان در سنت مسیحی و سنت اسلامی وجود دارد. پژوهش حاضر با هدف بررسی مقایسه‌ای ماهیت ایمان در اندیشه آکوئیناس و لاهیجی صورت گرفته است. این پژوهش از نوع کتابخانه‌ای و به صورت توصیفی- تحلیلی از نوع مقایسه‌ای است. نتایج به دست آمده در این پژوهش مؤید آن است که، هر چند آکوئیناس به نقش انسان در ایمان آوردن تأکید می‌کند و ایمان را پذیرش توأم با اندیشه و تفکّر می‌داند، اما از سوی دیگر ارزش و فضیلت ایمان را لطف و موهبت الهی دانسته که اراده بشری نیز در آن سهیم است. در اندیشه آکوئیناس از طریق براهین عقلی می‌توان وجود خدا را اثبات کرد. لکن نمی‌توان، برخی از گزاره‌های ایمانی را اثبات عقلانی کرد و قائل است که عقل بشر بدون کمک وحی نمی‌تواند به صدق حقایق امور ایمانی دست یابد. اما لاهیجی ایمان را نوعی معرفت و تصدیق قلبی معرفی کرده است و معتقد است، برای حصول آن، معرفت عقلانی لازم است. لاهیجی هر چند برای عقل و استدلال اهمیت قائل است اما به محدودیت‌های آن نیز اشاره میکند. و معتقد است عقل با مساعدت شرع می‌تواند به صدق حقیقت دست یابد. آکوئیناس ایمان را بین معرفت و عقیده می‌داند، و معتقد است که معرفت، شناختی است که برای آن دلیل و شواهد کافی وجود دارد که از طریق استدلال عقلی ایجاد می‌شود. اما در مورد ایمان و عقیده شواهد کافی وجود ندارد، با این تفاوت که در عقیده احتمال خلاف وجود دارد، اما در مورد ایمان احتمال خلاف وجود ندارد. از این رو وی ایمان را فوق عقیده و دون معرفت می‌داند و بین ایمان و معرفت تمایز قائل است. اما لاهیجی ایمان را امری اکتسابی میداند که با اندیشه و معرفت به دست میآید و در اثر رشد معرفت هم رشد پیدا می‌کند. لاهیجی بین ایمان و معرفت تطابق و سازگاری قائل است.

چکیده ماشینی : میراث توماس آکویناس و کارل بارت برای متکلمان معاصر که به طور فزاینده ای آنها را در مورد مسائل بحث برانگیز در مورد قیاس و معرفت خدا به گفتگو می پردازند، تأثیرگذار است. با این حال، گفتگوی صریح کمی بین الاهیات آنها درباره خدا رخ داده است. این کتاب یکی از اولین تحلیل‌های مبسوط این موضوع اساسی را ارائه می‌کند و می‌پرسد که چگونه هر متکلم به دنبال اعتراف به تمایز کیفی خداوند در رابطه با خلقت است. ویتمن ابتدا بررسی می کند که آنها چگونه مطابقت و تمایز بین وجود خدا و اعمال بیرونی را در یک نگرانی فراگیر برای اجتناب از بت پرستی درک می کنند. ثانیاً، او نوع رابطه ای که خداوند با خلقت دارد را تحلیل می کند که از این برداشت های مربوطه ناشی می شود. علیرغم بسیاری از اهداف مشترک، آکویناس و بارت در نهایت در موضوع عقل الهیات با پیامدهایی برای توانایی آنها در حمایت مداوم از متمایز بودن خدا اختلاف دارند. این موضوعات آموزنده متقابل، درس های مهمی را برای الهیات معاصر ارائه می دهد

ترجمه ماشینی : در این پایان نامه به بررسی این موضوع می پردازم که چگونه دو متکلم قرن سیزدهم، ویلیام اکسر (1156-1231) و سنت توماس آکویناس (1224-1274)، این سؤال را بررسی کردند که آیا می توان یک چیز را (به صورت نمایشی) و (باور) شناخت. ایمان)" (utrum idem sit scitum et creditum). هر دو امکان این کار را انکار کردند، اما در اولویت معرفتی نسبی ایمان و معرفت با هم تفاوت داشتند. آکویناس فکر می‌کرد که معرفت برهانی بر ایمان اولویت معرفتی دارد: مثلاً اگر کسی دلیلی بر وجود خدا بداند، پس می‌داند خدا وجود دارد و غیرممکن است که به وجود خدا ایمان داشته باشد. آکویناس یک اولویت دانش است. از سوی دیگر، ویلیام معتقد بود که ایمان بر معرفت اولویت معرفتی دارد: اگر کسی ایمان داشته باشد که خدا وجود دارد، حتی اگر دلیلی برای وجود خدا بداند، ایمان دارد و نه علم، به وجود خدا. ویلیام یک اولویت ایمان است. ویلیام به این دیدگاه پایبند است زیرا فکر می‌کند که فضیلت ایمان شامل اعتماد به قدرت نیست، بلکه بیشتر باید خدا را برای خود ببیند. این به آن اجازه می دهد تا اولویت معرفتی را بر دانش اثباتی داشته باشد.

ترجمه ماشینی : پایان نامه من شرح ساختار عقلانیت و اخلاقیات. برای یک مفهوم از عقلانیت در مقابل استدلال نمی کند دیگران، اما استدلال می کند که همه مفاهیم عقلانیت نتیجه است مشارکت در یک نوع فعالیت اساسی - فعالیت نظری - که من آن را تمرین اساسی عقل می دانم شرایط این، عمیق تر، فعالیت عقل است که همه افراد مفاهیم عقلانیت را می توان توضیح داد، هرچند عقلانی باشد رفتار نه بر حسب آن، بلکه با ویژگی خاص توضیح داده می شود مفهوم عقلانیت عامل. در نتیجه، من فقط مخالفم مفاهیمی از عقلانیت که «مطلق گرا» هستند که دلالت بر آن دارند رفتار عقلانی را فقط می توان رفتار آنها را توجیه کرد اصول، و هرگز رفتاری با اصول توجیه نمی شود مفاهیم عقلانیت از طریق تمرینات مختلف به دست آمد فعالیت نظری از آنجا که عقلانیت مشارکت در اشکال فعالیت نظری است در مورد اصول توسط کسانی که اصول آنها اساس است عقلانیت زندگی مشترکی است که در آن اصول آموخته می شود و انواع فعالیت های فکری که در آنها تأیید می شود و/یا تجدید نظر شده: جامعه و ارتباطات. این ویژگی ها نیز هستند اساس اخلاق که ارتباط در مورد عینی است شرایط در جوامع خاص اخلاق با عقلانیت، زیرا نوع ارتباطی که شامل می شود، الف نیست به معنای ایجاد اصول است، اما غایت این است. اخلاق یک هدف.سپس.و دو جنبه دارد: درک جزء، اخلاق، و یک جزء تجربی، عشق. فصل 1 به تجزیه و تحلیل خیر نهایی ارسطو و مفهوم دیالکتیک می پردازد توضیح دهید که چگونه رفتار منطقی می تواند هر دو بر اساس اصول اول باشد به یک هدف معین هدایت می شود و از طریق مشارکت با جامعه، سیاسی، هنجارها. خیر تعیین کننده به آن وابسته است هنجارهای مشروط ساختار یافته و مشترک فصل 2 آکویناس را تحلیل می کند قانون طبیعی و ساختار عقل عملی و این نشان می دهد که احکام قانون طبیعی چگونه با هم سازگار هستند با، و نیاز به مشارکت در، تحقیقات فکری که در آن ارتدکس فعلی دائماً زیر سؤال می رود. این خوانش های غیر مطلق گرایانه از ارسطو و آکویناس متعادل هستند در فصل 3 با کمبودهای قانون طبیعی مطلق ویلیام بلکستون و جان فینیس. نقد عقلانی مطلق گرایی در فصل 4 با شرح عیوب ادامه می یابد از عقلانیت عملی کانت، و در فصل 5 که بررسی می کند فایده گرایی و سایر فلسفه های اخلاقی معاصر. این منجر به روایت خود من از اخلاق به عنوان عمل اجتماعی و رابطه آن با اخلاق از نظر درک و تجربه. فصل ششم از دیدگاه من درباره عقلانیت در برابر معاصر دفاع می کند گزینه های کارکردگرا و عامل محور. فصل 7 تعریف می کند اصطلاحاتی که ارتباطات و اجتماع در آن بوده است توضیح می دهد، رابطه اخلاق با عقلانیت را توضیح می دهد و ساختار استدلال عملی را توصیف می کند

ترجمه ماشینی: اگر «خدا هست و خدا عمل می کند»، «ما به زبان علیت نیاز داریم» . گشودن قفل عمل الهی: علم معاصر و توماس آکویناس تلاشی برای برآوردن این نیاز و تامین عنصر اساسی است که در بحث الهیات/علم در مورد فعل الهی غایب بود، عنصری که درک کلی ما از علیت را گسترش و غنی خواهد کرد. مایکل دادز در کتاب خود که حاصل بیش از پانزده سال تحقیق است، فلسفه، الهیات و علم را به طرز ماهرانه ای گرد هم آورده است. مفهوم چهارگانه علیت در ارسطو، که از دریچه الهیات آکویناس تفسیر شده است، به عنوان ابزار روش شناختی اساسی در ارزیابی مدل های مختلف برای درک فعل الهی عمل می کند. این تصور از علیت همچنین به دادز کمک می کند تا در قسمت دوم کتاب خود روشی بدیع برای توضیح ماهیت و شیوه های فعل خداوند ارائه دهد. کار او نمونه خوبی از آوردن سنت دیرینه فلسفه و الهیات کلاسیک به گفتگو با علم معاصر است.

ترجمه ماشینی : پایان نامه ما به چهار بخش اصلی تقسیم می شود. اول از همه، ما شرحی بسیار مختصر از افلاطونیسم، یا بهتر است بگوییم، این جنبه هایی از آن را که بیشتر به ما مربوط می شود، ارائه خواهیم کرد. سپس به همان شیوه محدود، بخشهایی از تعالیم آگوستین، بوناونتورا و دیگران را که عمیقاً بر عرفای ما تأثیر گذاشته اند، مطالعه خواهیم کرد. ما همچنین به بیان کلی آموزه های آکویناس و ویکتورین ها توجه خواهیم کرد. بخش سوم به موضوعاتی در تدریس عرفای انگلیسی می پردازد که برای پایان نامه ای در باب ویژگی فلسفی عرفان آنان ارزش دارد. بخش چهارم و اصلی به آن آموزش از دیدگاه فلسفه می پردازد و سپس با یک نتیجه گیری کلی به پایان می رسد.

تثلیث اعتقادی بنیادین است که اکثریت مسیحیان آن را پذیرفته اند. حاصل این باور یکتایی خدا ودرعین حال مغایرت وتعدد راستین او در سه ذات است.توماس اکویناس که بزرگترین حکیم عقلگرای قرون وسطی است در دفاع از تثلیث کوشیده است. دراین تحقیق با نگاهی به عقلگرایی در مسیحیت و اسلام وجابگاه عفل در تبیین تثلیث ومعرفی کلی آرای اکویناس به دفاعهای عقلانی اکویناس پرداخته شده است. دلیل اصلی او ناتوانی عقل از درک تثلیث است که به دستاویز حسی بودن مقولات عقلی و اینکه خدا وند موجودی متفاوت با دیگران است ؛ از تثلیث دفاع می‌کند. اگر چه او عقل را د راثبات وجود خدا و توحید او توانا می‌داند. از عبارات دیگر او مانند نظریه تمثیل یا نسبتها نیز می‌توان دلایل ضعیف عقلانی اقامه کرد. حاصل پژوهش این است که تثلیث به هیج نحو قابل دفاع عقلانی نیست و چون تناقض صریح است با اموری که ممکن هستند اما دردامنه عقل قرار نمی‌گیرند متفاوت است.

ترجمه ماشینی : این پایان نامه تحلیلی جامع از نظریه خودشناسی توماس آکویناس ارائه می کند و هر یک از چهار نوع خودشناسی را که وی شناسایی می کند بررسی می کند: (1) ادراک واقعی از وجود خود (خودآگاهی واقعی). (2) خودآگاهی همیشگی؛ (3) درک ماهیت روح. و (4) قضاوت در مورد این دلهره در پرتو حقیقت الهی. به طور کلی، معتقد است که توماس به پدیده های تجربه شده توجه دارد و تحلیل های دقیق و متفکرانه ای از پدیده هایی مانند آگاهی بدنی، آگاهی ضمنی و صریح از خود به عنوان سوژه، ادراک یکپارچه از خود به عنوان یک موضوع واحد، و شناخت علمی روح ارائه می دهد. طبیعت علاوه بر این، تبیین او از خودشناسی با اصول نظریه کلی او درباره معرفت سازگار است، در حالی که ویژگی‌های منحصربه‌فرد یک فعل معرفتی را نیز در نظر می‌گیرد که در آن دانا، شناخته شده است، و اصول آگوستینی و ارسطویی را با هم ترکیب می‌کند. بنابراین، نظرات توماس در مورد خودشناسی، آموزه‌ای را تشکیل می‌دهد که به دقت ریزه‌کاری شده است و پیامدهای مهمی هم برای نظریه‌ی معرفت او و هم برای تبیین او از ذهنیت انسانی دارد. فصل اول به بررسی آموزه دو منبع اصلی او، آگوستین و ارسطو می‌پردازد، در حالی که تأکید ویژه‌ای بر روشی دارد که مشکلات تفسیر متون در هر دوی این متفکران به شکل‌گیری برداشت خود توماس از خودشناسی کمک کرد. سپس متون اصلی او در مورد خودشناسی را به صورت زمانی مرور می کند، در حالی که آنها را برای تحولات اعتقادی احتمالی بررسی می کند و مشکلات سیستماتیک قابل توجهی را برای بررسی در بحث های موضوعی فصل های بعدی برجسته می کند. فصل دوم به تفصیل نوع اول خودشناسی – آگاهی روح از خود موجود فردی خود را تحلیل می‌کند، بر مسئله محتوای آن و شیوه‌ای که در آن به دست می‌آید تمرکز می‌کند و استدلال می‌کند که حداقل طبق یک تعریف از « شهود، توماس از نظریه خودآگاهی شهودی دفاع می کند. فصل سوم نوع دوم خودشناسی - خودآگاهی معمولی روح از طریق حضور خودش در خودش - را بررسی می‌کند و وجود یک روایت تومیستی از خودآگاهی واقعی ضمنی را استدلال می‌کند. فصل چهارم به بررسی انواع سوم و چهارم خودشناسی و بررسی F.-X می پردازد. استدلال پوتالاز مبنی بر اینکه reditio completa نوع پنجم خودشناسی را تشکیل می دهد. در نهایت، فصل پنجم به بررسی مفاهیم نظریه خودشناسی توماس برای دیدگاه او از طبیعت انسان می پردازد. به تفسیرهای De anima و Liber de causis برمی گردد تا استدلال کند که خودشناسی عادتی برای وجود غیر مادی ضروری است و بحث توماس از خودشناسی ضمنی عادتی و واقعی یک رویکرد روانشناختی به ماهیت شخصیت انسان است که مکمل آن است. تعریف متافیزیکی بسیار شناخته شده او از شخصیت.

این متن تطبیقی فلسفی در باره ی بوعلی سینا که یک دانشمند مسلمان ایرانی و آکواینوس که یک دانشمند کاتولیک اهل سیلیس بوده است⸲ به مطالعه پرداخته است. این مطالعه در قالب تحلیل شباهت های متون ذکر شده به عنوان پایان نامه در مساله ی وجود خدا و دانش متافیزیک انجام گرفته است .این تحقیق دربردارنده ی پنج راه حلی است که در سوما در ارتباط با مساله ی وجود خدا ارائه داده شده است و این راه حل ها همگی مبتنی بر قواعدی هستند که آکواینوس از بوعلی سینا در کتاب الهیات شفا وام گرفته است .باید گفت پنج استدلال آکواینوس در باره ی وجود خدا بر آمده از موضوع اصلی متافیزیک بوعلی سینا یعنی وجود بما هو وجود است که بوعلی هم این موضوع را از متکلمین وام گرفته است . آکواینوس در تحلیل و جمع بندی استدلال هایش سعی در بهره بردن و جمع کردن استدلال های موجود در حکمت ارسطوئی و سینوی و فلسفه ی یهودی داشته است که موضوع تعالیم الهی نیز میباشد .این متن سعی دارد سنت علمی ادیان ابراهیمی را برای همه ی انسانها در باب وجود خدا به نمایش بگذارد و هدف از این امر تحقق همکاری و تبادل علمی بیشتر بین دانشمندان دینی ادیان ابراهیمی در باب استدلال های وجود خدا میباشد. مباحث الهیاتی در این متن علاوه بر زبان اصلی خودشان با ترجمه ی انگلیسی نیز آورده شده اند و به این جهت قابل فهم و دستیابی برای کسانی است که آگاهی و شناخت کافی نسبت به زبانهای قدیمی ندارند ولی مانند بوعلی و آکواینوس اهل تفکر هستند و روش آنها را دنبال میکنند. کسانی که علم را در هر نقطه ای با تلاش فراوان می یابند.