جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : بسیاری می پذیرند که برخی از اعمالی هستند که «نفره» یا «فراتر از وظیفه» هستند. به خطر انداختن جان خود برای نجات دیگران یا وقف زندگی خود برای کمک به نیازمندان معمولاً نمونه هایی از چنین اعمالی هستند. پذیرش امکان این نوع اعمال مشکلات جالبی را برای فلسفه اخلاق ایجاد می کند، زیرا به نظر می رسد بسیاری از نظریه های اخلاقی جایی برای نافله باقی نمی گذارند. در حالی که این مشکلات به طور فزاینده ای در فلسفه اخلاق به رسمیت شناخته می شوند، تعدادی بحث باقی مانده است که توجه کافی به وجود این نوع اعمال را نداشته است. در این پایان نامه به بررسی پیامدهای پذیرش امکان استغاثه برای سه مورد از این بحث ها می پردازم. اولین موضوعی که من به بررسی آن پرداختم، رابطه بین اخلاق و نفع شخصی است. یکی از دیدگاه‌های رایج این است که اعمال نافله آن‌هایی هستند که از کسانی که می‌توانند آن‌ها را انجام دهند، فداکاری بیش از حد می‌خواهند. با این حال، من استدلال می‌کنم که نگاه کردن به گزارش‌های خود گزارش‌شده و مطالعات روان‌شناختی تجربی در مورد نمونه‌های اخلاقی، دلیل خوبی برای رد این دیدگاه به ما می‌دهد، زیرا این مفهوم غیرقابل قبول دارد که کسانی که وجدان‌های اخلاقی کمتر توسعه‌یافته‌ای دارند، از تعهداتی که برای افراد دارای وجدان‌های اخلاقی کمتر توسعه‌یافته است معاف هستند. حساسیت های اخلاقی را توسعه داد. پس باید بپذیریم که انجام یک عمل نافرجام ممکن است در راستای منافع شخصی یک نماینده باشد. بحث بعدی که بررسی می کنم به ارتباط بین قضاوت های اخلاقی و انگیزه مربوط می شود. درونی گرایان قضاوت انگیزشی ادعا می کنند که بین قضاوت های اخلاقی و انگیزه ارتباط ضروری وجود دارد. با این حال، اغلب مشخص نیست که این دیدگاه قرار است کدام قضاوت های اخلاقی را پوشش دهد. این ادعا در مورد احکام «خیر اخلاقی»، «صحت اخلاقی» و «نیاز اخلاقی» مطرح شده است. من استدلال می کنم که درونگرایان باید ادعای خود را به قضاوت های الزام اخلاقی محدود کنند. سپس بررسی می کنم که چگونه می توان رابطه بین تعهدات اخلاقی و دلایل عمل را توضیح داد. اغلب ادعا می شود که دلایل اخلاقی غالب هستند. یک دیدگاه مرتبط، عقل گرایی اخلاقی است، که معتقد است عاملان بیشترین دلیل را دارند که مطابق با الزامات اخلاقی خود عمل کنند. من با بررسی تفاوت‌های بین این دو دیدگاه شروع می‌کنم قبل از اینکه ببینم اگر وجود نافله را بپذیریم، چه شکلی از هر یک از این دیدگاه‌ها قابل قبول است. من با بررسی اینکه آیا پذیرش وجود اعمال نافله به اندازه کافی پیش می رود یا اینکه آیا نیازی به ایجاد فضا برای مقوله های deontic اضافی، مانند جابجایی، شبه نافله یا نافله اجباری وجود دارد، پایان می دهم. من استدلال خواهم کرد که هیچ یک از استدلال های ارائه شده در دفاع از این ادعاها نشان نمی دهد که نیازی به ایجاد فضایی برای این دسته بندی های اضافی وجود دارد.

ترجمه ماشینی : این پایان نامه به موضوعاتی در درون نظریه محتوا برای قضاوت های اخلاقی می پردازد. یک نظریه محتوا باید مشخص کند که احکام اخلاقی چه نوع قضاوتی هستند و برای درک و قضاوت اخلاقی چه مواردی لازم است. در فصل اول مشخص می کنم که با چه نوع قضاوت هایی برخورد خواهم کرد. من اینها را قضاوت های ارزشی اخلاقی می نامم. در فصل دوم استدلال می‌کنم که یک نظریه محتوایی برای احکام اخلاقی باید این محدودیت را رعایت کند که احکام اخلاقی اساساً عملی هستند و باورهای اخلاقی ذاتاً انگیزشی هستند. در فصل سوم من استدلال می‌کنم که احکام اخلاقی به گونه‌ای وابستگی ذهنی دارند که محدودیت‌هایی را بر هر مفهومی از عینیت که ممکن است برای آنچه قضاوت‌های اخلاقی ادعا می‌کنند، ایجاد کند. در فصل چهارم این ادعا را بررسی می‌کنم که احکام اخلاقی قاطعانه و حداقل با حقیقت هستند. من استدلال می کنم که این نشان نمی دهد که احکام اخلاقی اساساً قضاوت های شناختی هستند. در فصل پنجم تلاشی برای اثبات بیشتر این ادعا که احکام اخلاقی شناختی و واقعی هستند را بررسی می کنم. من استدلال می کنم که این تلاش با شواهد مشخص نشده است. در فصل ششم، روایتی را بررسی می‌کنم که بر اساس آن احکام اخلاقی غیرشناختی هستند و حالات ذهنی ذهنی را بیان می‌کنند. من ادعا می کنم که این حساب در مسیر درستی است.

ترجمه ماشینی : در پایان نامه راه هایی برای تشخیص، نوشتن و تجزیه و تحلیل قراردادها و مقاصد برای نیروهای گفتاری افعال گفتاری و معانی، حواس و ارجاع به گزاره ها و گفته ها با هدف پیشنهاد جایگزین هایی برای آنچه دوبله شده است در نظر گرفته شده است. معنا نسبی گرایی استدلال می‌شود که پارادایم اجرای صریح مصلحت نیست، زیرا نیازی به در نظر گرفتن مدل تطابق بین محتوا و نیرو در یک بیان نیست، و شک و تردیدی که دریدا در مورد امکان و هدف نوشتن چنین قراردادهایی آشکار می‌کند، به طور همبستگی به چالش کشیده می‌شود. . (بحث درباره استدلال های مربوطه برای نوشتن حواس و ارجاع به گزاره ها و گفته ها در معناشناسی شرطی صدق، بیشتر فصل اول را اشغال می کند، و موضوعاتی را که با بحث درباره کنش های گفتاری مندرج در مقدمه، و در فصل های II-IV به اشتراک گذاشته شده است، توسعه می دهد. دریدا در مطالعه‌اش درباره استفاده از عبارات نمایه‌ای یا برهانی که در رابطه با معناشناسی فرگه و پدیدارشناسی هوسرلی در بخش‌های 2 و 3 فصل اول در نظر گرفته شده است، استدلال‌های کیفی مشابهی را مطرح می‌کند. تز اصلی ارائه شده، هم یک بحث ماهوی و هم یک نکته متافلسفی مرتبط را بیان می کند: اولاً، مشکلات مقاصد غیرقابل تعیین و قراردادهای غیراشباع قابل حل است، و منشأ کار دریدا (و رورتی)، یعنی. شکست غرض در میانجیگری یا جهت دهی ارتباط، خودآگاهی و معنا، توسط نظریه ارائه شده به چالش کشیده می شود، نظریه ای که در نکته دوم، تمایز رورتی را بین «دانش عینی» فلسفه سیستماتیک سنتی (معنای) نشان می دهد. و گفتمان کمتر ممتاز (فلسفه «تربیت کننده» یا «تاریخ شناس»). دریدا انکار می‌کند که معانی داده شده به واژه «ارتباط» و تضمین کاربرد استعاری برای تعاریف در معناشناسی، نشانه‌شناسی و گفت‌وگوهای «واقعی» یا «ژستایی» را می‌توان با تعاریف یا قراردادهای پیشینی حل و فصل کرد. او استدلال می‌کند که اجماع لازم برای هدایت هر یک از این قراردادهای ارتباطی، هرگز نمی‌توان یافت، یا به‌طور غیرقابل جبرانی استعاری باقی می‌ماند، به‌عنوان بسط ناقص و نامشروع پارادایم قاعده یا قانونی که هرگز نمی‌توان به آن دست یافت. دریدا ادامه می‌دهد که این را می‌توان در شکل‌دهی مجدد کنش‌های گفتاری در ساخت‌های نمایه‌ای، نمایشی و کمی، در بیگانگی از قصد گویندگان ناشی از ظهور در بافت‌های نقل‌قولی، و در تحمل عدم صداقت، شرایطی که همه جا حاضر می‌شوند، مشاهده کرد. موقعیت‌های گفتاری «ایده‌آل» که با نوشتن قابل تحمل است. دریدا می پرسد که چگونه نوشتن و ارتباط ممکن است با این مشکلات مقابله کند، و یک نکته مرتبط، چگونه می توان مقاصد در نوشتار و ارتباطات را از گزارش های آنها در فرمول های متعارف (نمایش صریح عملی) خواند. تأثیر نسبی‌سازی به بافت‌های غیر تحت اللفظی، داستانی یا نقل‌قولی برای دریدا ناقص ساختن همه قراردادها و مقاصد انگیزشی برای سخنان و اشارات است، زیرا آنها به‌طور همیشگی به ساختارهایی متصل می‌شوند که نمی‌توانند آنها را توضیح دهند، و به آواز خواندن مقاصد به طور غیرقابل حلی پیچیده تر از آنهایی هستند که برای آنها نوشته شده است. استدلال‌های فصل‌های II تا IV روش‌هایی را که گریس، استراوسون، مک‌داول، سرل و لوئیس به این مشکلات پرداخته‌اند، بررسی می‌کنند و نتیجه‌گیری می‌شود که قراردادها و مقاصد عبارات و اشارات را می‌توان از طریق قراردادهای لوئیس، بدون پیش‌فرض نوشت. هر استانداردی که آنها باید با آن مطابقت داشته باشند، و بدون نسبی‌سازی اجتناب‌ناپذیر با زمینه‌های تحت اللفظی و غیر تحت اللفظی، داستانی یا نقل‌قولی. (باید گفت که توجه کافی به دلایل دریدا مبنی بر این که صریح نمایشی مصداق بیانیه ای با نیروی غیرکلامی است، نشده است).

ترجمه ماشینی : این پایان نامه در پی بررسی این موضوع است که تا چه حد برخی از نظریه های بودایی در مورد علیت با نظریه های علی برخی از فیلسوفان تجربه گرای بریتانیایی قابل مقایسه هستند. پایان نامه با یک مقدمه شروع می شود. فصل اول آن به طور انتقادی نظریه علی هیوم را تحلیل می کند، در حالی که فصل دوم به شباهت آن با نظریه های علی منطق دانان بودایی مانند سانتاراکسیتا و کامالاسیلا اشاره می کند. هم هیوم و هم این منطق دانان مفاهیم اثربخشی و تولید علّی را مورد انتقاد قرار دادند و پیوندهای علّی را صرفاً به عنوان روابطی با توالی غیرمتغیر تحلیل کردند. فصل سوم به طور انتقادی نظریه علی میل (و تا حدی نظریه برکلی) را تحلیل می‌کند و نشان می‌دهد که «علت» نامی جمعی برای مجموعه پیچیده‌ای از شرایط است. فصل چهارم اشاره می کند که مکاتب بودایی «تراوادا» و «سرواستیوادا» نظریه میل را در مورد تعدد شرایط پیش بینی کرده بودند. علاوه بر این، «سرواستیوادین ها» مفاهیمی شبیه به «شرایط منفی» میل معرفی کردند. ما همچنین سعی کردیم نظریه «وابستگی متقابل کارکردی» راسل را با نظریه‌های علی بودایی مقایسه و مقایسه کنیم. علاوه بر این، ما پیشنهاد کردیم که فیلسوفان بودایی و میل با ابزارهای مختلف خود را از عدم تطابق پذیرش هر توالی دلخواه به عنوان یک توالی علّی نجات دهند. فصل پنجم سعی می‌کند ثابت کند که فرمول بودایی «منشأ وابسته دوازده عضوی» شامل تلاش‌های اولیه برای تحلیل علیت فقط بر حسب «شرایط ضروری و کافی» است. فصل ششم نشان می دهد که مفاهیم علیت و تولید با هم گسترده هستند. بنابراین یک معضل در توضیح علیت بدون تولید وجود دارد. تحقق این امر احتمالاً فیلسوفان «مدیامیکا» را به انکار علیت از دیدگاه مطلق سوق داد. فصل هفتم به این نکته اشاره می‌کند که در فلسفه بودایی، فقدان هیچ گونه تمایزی - مطابق با آنچه که توسط برخی فیلسوفان اخیر غربی ایجاد شده است - بین دلایل افعال و علل، مطالعه تطبیقی ​​ما را باطل نمی‌کند. ضمیمه فصل اول تز هیوم را تکرار می کند، به این معنا که علل و معلول ها با پیوندهای منطقی ضروری به هم مرتبط نیستند، و اشاره می کند که اعتبار آن توسط نظریه های اخیر برخی از فیلسوفان، به عنوان مثال، بلانشارد و کانیل، تایید نشده است.

ترجمه ماشینی : در این مقاله امکان پرداختن به تمام مشکلات اخلاقی که در "آغاز" و "پایان" زندگی بشر در دنیای مدرن وجود دارد، وجود ندارد. با این حال، در مورد احترام به زندگی انسان در برابر سقط جنین و اتانازی باید چیزی گفت، زیرا امروزه به طور گسترده مورد بحث قرار می گیرد و به قلب اخلاق سنتی ضربه می زند. عزت و ارزش زندگی فردی را نمی توان از تحلیل خود زندگی فردی به دست آورد. انسانیت معیار همه چیز نیست. هر ارزشی که انسان ها داشته باشند کاملا گذرا است، مگر اینکه در رابطه ما با منبع ارزش نهایی خارج از ما باشد. ایمان مسیحی ارزش انسانی را این گونه می داند که از طریق رابطه ما با خدا ایجاد می شود - رابطه ای که توسط خود خدا ایجاد و داده شده است. به این دلیل است که ما از خدا هستیم و توسط خدا حمایت می‌شویم، می‌توانیم ارزش زندگی فردی انسان را به طور معناداری تأیید کنیم.

ترجمه ماشینی : ساختار Mt 8-9 بسیار پیچیده است و هیچ تفاهم واحدی وجود ندارد. اگر از پیشروی سه مرحله‌ای متی (MTSP) استفاده کنیم، یک تکنیک نوشتاری که مکرراً در انجیل متی یافت می‌شود، می‌توانیم از نظر الهیاتی قصد متی 8-9 را واضح‌تر از سایر توضیحات موجود توضیح دهیم. متی نه داستان معجزه را به تدریج در سه خوشه مرتب کرد (8:1-17؛ 8:23-9:8؛ 9:18-34). این سه خوشه توسط دو پریکوپه میانی تقسیم می شوند (8:18-22؛ 9:9-17). اولین خوشه عیسی را به عنوان مسیح شفابخش مهربان توصیف می کند. عیسی هر بیماری را که با آن روبرو می شود شفا می دهد. در خوشه دوم، عیسی همان موجود الهی است که به طبیعت و شیاطین فرمان می دهد. او حتی اختیار بخشش گناهان را دارد. خوشه سوم با تأکید بر انتشار اخبار عیسی، روایات معجزه را بسته است. در اینجا می‌توان نتیجه گرفت که متی 8-9 با استفاده از روش ادبی آشکار کردن هویت عیسی به تدریج در سه واحد، بر مسیح‌شناسی تمرکز دارد.

ترجمه ماشینی : تنش بین زیبایی صلیب و خشونت مصلوب شدن، ناهماهنگی را در الهیات مسیحی ایجاد می کند. از نظر الهیات کفاره، این ناهماهنگی از طریق توسعه یک حس زیبایی تبدیل شده است که در آن صلیب، همانطور که توسط مؤمن در زمینه ایمان درک و تفسیر می شود، زیبایی شناسی مسیحی را گسترش می دهد. یکی از نمونه‌های برجسته‌تر از این ساختار را می‌توان در الهیات هانس اورس فون بالتاسار یافت، که در آن زیبایی الهی در تسلیم شدن مسیح در صلیب به اوج می‌رسد. در هرمنوتیک فمینیستی، شناسایی زیبایی الهی با عشق مصلوب شده خطرناک است، زیرا خطر تجلیل از رنج و ایثار را به دنبال دارد. این پایان نامه هرمنوتیک فمینیستی را به شیوه ای که در آن زیبایی الگوهای متقاطع روابط درست و عمل ایمان به زیبایی شناسی الهیات و دراماتیک بالتاسار را نشان می دهد، نشان می دهد. من استدلال می‌کنم که این ساختار زیبایی‌شناسی، زمانی که با نمادگرایی جنسیتی و خشونت نهفته در روایت دراماتیک رستگاری بالتاسار همراه شود، با تقدیس زخم‌های خشونت و تحت‌الشعاع قرار دادن امکانات انسانی برای یکپارچگی، ذهنیت تجسم یافته زنان را خاموش می‌کند. با تکیه بر کمک‌های جامعه‌شناختی الهیدان‌های فمینیست و زن‌گرا، استدلال می‌کنم که زیبایی باید مدعی شکوفایی انسان، به ویژه رفاه معنوی و مادی زنان باشد. این پروژه با ارائه یک بازسازی انتقادی از زیبایی شناسی و کفاره که ریشه در فیض اصلی تجسم یافته دارد، به پایان می رسد.

ترجمه ماشینی : این پایان نامه از دو بخش اصلی تشکیل شده است. بخش اول استدلال می‌کند که فرهنگ اجتماعی کنونی و ساختار حقوقی حقوق بشر بین‌المللی اگر واقعاً هدف آن جهانی شدن در دامنه باشد، باید انعطاف‌پذیرتر و فراگیرتر باشد. این به این دلیل است که اعلامیه جهانی و شاخه های آن هنوز بر پایه اصول سکولار-لیبرال استوار است و بنابراین، آنها با سنت های فرهنگی دیگر در تضاد هستند. برای این منظور، این بخش به بررسی انتقادی تاریخچه های رایج حقوق بشر و نظریه های اخلاقی معاصر می پردازد که سعی در توجیه حقوق بشر دارند. با انجام این کار، استدلال می کند که بحث هنوز ادامه دارد و بنابراین، حذف هر گونه دیدگاه جایگزین غیرقابل توجیه است. بنابراین، هدف بخش اول ایجاد فضای گفتگو برای یکی از این دیدگاه های جایگزین است. بخش دوم این پایان‌نامه نظریه‌ای درباره اخلاق فضیلت می‌سازد که این توانایی را دارد که بینشی اسلامی از حقوق بشر را پایه‌گذاری کند. این بدان دلیل است که اخلاق فضیلت به مسائل اساسی مربوط به وجود انسان می پردازد که در نهایت قانون اساسی حقوق بشر را تعیین می کند. برای پاسخ به این پرسش‌ها، این پژوهش در چارچوب مکتب سنت‌گرایی اسلامی عمل می‌کند و به این نتیجه می‌رسد که بسیاری از اصطکاک‌های اسلام و حقوق بشر معاصر به این دلیل است که این مکتب بر فهم‌های سکولار-لیبرال تأکید دارد. آزادی، برابری و عدالت. در مقابل، این پژوهش استدلال می‌کند که الگوی حقوق بشر اسلامی باید مبتنی بر خداوند و وحی او باشد و علاوه بر این، باید بر وظایف انسانی، تحول درونی و تعادل اجتماعی تأکید کند. همچنین استدلال می‌کند که یک جامعه حقوق بشر اسلامی، جامعه‌ای است که مملو از یادآوری‌های حضور الهی است و به گونه‌ای ساختار یافته است که به مسلمانان اجازه می‌دهد تا به هدف اصلی خود در زندگی دست یابند، قلبی با فضیلت در دنیا و سعادت در آخرت. بخش دوم با ارائه نکات مقدماتی در مورد مسائل حقوق بشر معاصر مانند اجرای قوانین اسلامی به طور کلی، کثرت گرایی، تنبیه بدنی و جنسیت به پایان می رسد. در انجام این کار، این مطالعه استدلال می کند که فضاهای همگرایی وجود دارد که حداقل اجماع همپوشانی بین این دو سنت ایجاد می کند. با این حال، این مطالعه همچنین استدلال می کند که تفاوت های اساسی وجود دارد و این تفاوت ها باید مورد استقبال نظریه پردازان و مدافعان حقوق بشر قرار گیرد.

ترجمه ماشینی : با توجه به اینکه کانت شواهد کلاسیک وجود خدا را به طور معروف «از بین برد»، شاید تعجب آور نباشد که فلسفه دین کریستین ولف، که اینها را در بر می گیرد، کمتر از مثلاً فلسفه اخلاقی او مورد توجه قرار گرفته است. در واقع، Theologia naturalis ولف اخیراً به عنوان نمونه‌ای برجسته از به اصطلاح «روشنگری معتدل» به تصویر کشیده شده است، زیرا ولف تلاش کرد تا فلسفه‌ای را توسعه دهد که نظامی از الهیات عقلانی و همچنین توجیهی برای وحی مسیحی ارائه کند. علاوه بر این، او به صراحت به طرفداران «روشنگری رادیکال» حمله کرد. از سوی دیگر، خود وولف توسط معاصرانش به عنوان دشمن دین مسیحی، پیرو متفکران بدنامی مانند اسپینوزا یا هابز مورد حمله قرار گرفت. همچنین، با توجه به درخواست نسبتاً شدید وولف برای روشنگری، به نظر می رسد تلاش برای توجیه کامل وحی در تضاد است. سؤالی که در این وضعیت مطرح می شود این است که آیا موضع مثبت وولف در مورد دین مسیحی با عقل گرایی خودمختار او سازگار است یا خیر. این جنبه کنجکاو و به ظاهر متناقض فلسفه ولف، که تفاسیر مختلف بر آن گواهی می دهد، مستلزم بررسی دقیق عناصر مربوط به فلسفه او است. بنابراین، این مطالعه بر مفاهیم ولف از الهیات طبیعی و دین طبیعی تمرکز می کند، بنابراین به این سوال پاسخ می دهد که چگونه ولف می خواست در به کارگیری روش فلسفی خود در الهیات مسیحی موفق شود و در عین حال استفاده نامحدود از عقل را تضمین کند و دین مسیحی را بی ضرر رها کند. با توجه به اینکه وولف متهم به نفی معجزات کتاب مقدس و الغای دین طبیعی و وحیانی شده است، این پژوهش در چهار فصل به اثبات معجزات وی، رابطه دین و اخلاق طبیعی، نقد اسپینوزیسم و ​​اثبات حقیقت وی می پردازد. از دین مبین کلید کارهای وولف، یا به نظر من، تلاش او برای توجیه دین مکشوف به عنوان وسیله ای برای هدایت مسیحیان به lex naturalis است. از یک سو، ادله او به نفع دین وحیانی، منافاتی با مطالبه روش فلسفی او ندارد، حتی اگر مخالفان او به درستی اینها را بزرگترین خطر برای مرجعیت دین وحی بدانند. از سوی دیگر نشان خواهم داد که ولف مسیحیت را به دلایل صرفاً عذرخواهی توجیه نکرد.