جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: این مجلد مجموعه‌ای از سیزده مقاله اساسی درباره اخلاق، اراده آزاد و فلسفه ذهن است. این مقالات به موضوعات محوری مانند آزادی اراده، مسئولیت اخلاقی، مفهوم شخص، ساختار اراده، ماهیت عمل، ساختار خود و نظریه آرمان های شخصی می پردازند. پروفسور فرانکفورت با تمرکز بر ماهیت متمایز آزادی انسان، می‌تواند مشکلات اساسی را در مورد اینکه انسان بودن چیست و در زندگی به چه چیزهایی باید اهمیت دهد، بررسی کند.

ترجمه ماشینی: خلاصه در طول 2500 سال گذشته، موارد موافق و مخالف اراده آزاد توسط برخی از درخشان ترین ذهن های تاریخ باستان و مدرن مورد بحث قرار گرفته است. این مقاله به بررسی نظریه‌های شاخص و دیدگاه‌های تطبیقی ​​پنج فیلسوف مشهور می‌پردازد. یک تعریف از اراده آزاد بیان می کند که این یک ویژگی ذاتی است که انسان ها از آن برخوردارند. در کنار هم قرار گرفتن، جبر علّی تأیید می کند که اراده آزاد محدود است یا وجود ندارد. استدلال های فلسفی توسط افلاطون، هابز، هیوم، لایب نیتس و هگل ارائه شده است. برخی از نظریه ها شامل اصول فلسفی و کلامی هستند، در حالی که برخی دیگر از الهیات تهی هستند. در طول عصر روشنگری، اخلاق و اخلاق تثبیت شده در مورد پرونده برخلاف اراده آزاد نقش اساسی داشت. نظریه هگل در مورد "آزادی اراده" تکامل جهان را با تلاش انسان برای تحقق خود پیوند می دهد.

ترجمه ماشینی: بسیاری از پژوهش‌های معاصر درباره اراده آزاد بر این موضوع تمرکز می‌کنند که آیا با جبر علّی سازگار است یا خیر. به عقیده سازگاران، ممکن است یک عامل در همه انتخاب ها و اعمال خود مصمم باشد و همچنان آزاد باشد. از سوی دیگر، ناسازگاران معتقدند که وجود اختیار با حقیقت جبر ناسازگار است. دو تصور کلی غالب از ماهیت اراده آزاد وجود دارد. مطابق اولی از اینها، اراده آزاد در درجه اول تابعی از توانایی انجام کاری غیر از آن است که در واقع انجام می دهد. در این دیدگاه، اراده آزاد به طور مرکزی به احتمالات جایگزین بستگی دارد. رویکرد دوم به جای آن بر مسائل مبدأ تمرکز دارد، و معتقد است که اراده آزاد اساساً تابعی از این است که یک عامل منشأ اعمال او به شیوه‌ای خاص است. این کتاب این دو مفهوم متفاوت را با اراده آزاد مشخص می کند، رابطه بین آنها را بررسی می کند و چگونگی ارتباط آنها با بحث بین سازگار گرایان و ناسازگاران را بررسی می کند. در نهایت برای نسخه ای از منبع ناسازگاری استدلال می کند.

اگر آن گونه که متفکران الهیات کلاسیک نظیر آکوئیناس و آگوستین می گویند ، خداوند قادر مطلق و سرچشمه همه مخلوقات باشد ، آیا در آن صورت آدمیان دارای آزادی انتخابی که به لحاظ اخلاقی معنادار باشد خواهند بود؟ پاسخ آنسلم قدیس مثبت است و او بر آن می شود تا این موضوع را به نحوی با دقت و محتاطانه ثابت کند و بدین سان بدل به اولین فیلسوف مسیحی (و شاید اولین فیلسوف) می شود که می کوشد تا تحلیلی سیستماتیک و اختیارگروانه از آزادی بدست دهد. آنسلم بر آن می شود تا شرح دهد که چگونه خدای الهیات سنتی و کلاسیک می تواند در جهان جایی برای "فاعل های مخلوق" بگذارد تا خود دست به انتخاب زنند و بدین سان بیش از آنکه بردگان خداوند باشد، فرزندان او شوند.

مقاله حاضر در صدد است تا با رویکردی تحلیلی‌‌‌، اختلاف دیدگاه دنیل دنت و سم هریس - دربارۀ تعارض ارادهٔ آزاد و جبرگرایی - را تبیین و ارزیابی کند؛ هرچند هر دو فیلسوف‌‌‌، فیزیکالیست تحویل‌گرا هستند، اما دربارهٔ این مسئله رویکردهای متفاوتی دارند. دنیل دنت‌‌‌، با حذف شرط امکان‌های بدیل و با تکیه بر مفاهیم کنترل‌‌‌، خود‌کنترلی، و تأمل‌‌‌، تقریری خاص از مبدأیت فاعل نسبت به عملش ارائه کرده و این‌گونه ارادهٔ آزاد را تبیین می‌کند. او به عنوان یک نئوداروینیست‌‌‌، پدیده‌های فیزیکی و ذهنی انسان را بر اساس نظریهٔ تحوّل تبیین می‌کند و در عین پذیرش جبر علّی‌‌، نشان می‌دهد که چگونه هنوز فاعل می‌تواند در تصمیمات و اعمالش فاعلیت داشته باشد. در نتیجه، او جبرگرایی را مستلزم اجبار نمی‌داند. در حالی‌ که سم هریس‌‌‌، با نگاهی عصب‌شناسانه و بر پایهٔ آزمایش‌های لیبت‌‌‌، ارادهٔ آزاد را توهّم دانسته و به عنوان یک ناسازگارگرای جبرگرا‌‌‌، به نقد دیدگاه سازگارگرایان‌‌ ‌‌ - از جمله دنت‌‌ ‌‌ - می‌پردازد و دنت در مقابل‌‌‌، از موضع خود دفاع می‌کند. جستار حاضر پس از تحلیل دیدگاه این دو فیلسوف و تبیین نقد و پاسخ‌‌‌، به ارزیابی دیدگاه آنها می‌پردازد. ناسازگاری درونی دیدگاه‌های این دو فیلسوف‌‌‌، ناموفق بودن در توجیه عناصر دیدگاهشان و غیر مستدل بودن نقدهای آنها علیه هم‌‌‌‌، از جمله مواردی هستند که بر پایهٔ آنها‌‌‌، هیچ کدام را در دفاع از موضعشان موفق نمی‌بینیم؛ هرچند دنت - در دفاع از موضعش‌‌ ‌‌ - نسبت به هریس، قوی‌تر ظاهر می‌شود.

بخشی از جلسه بررسی و نقد کتاب "آیشمن در اورشلیم" نوشته هانا آرنت با ترجمه زهرا شمس.

ترجمه ماشینی: این کتاب به موضوع خاصی می پردازد که از جهات مختلف به آن پرداخته شده است که همان مسئله فلسفی و مشکل آفرین اراده است. نویسنده تأکید می‌کند که جنبه‌ای که او برای کتابش انتخاب کرده است، هرگز مطالعه‌ای به تنهایی به آن اختصاص نداده است، بلکه در میان موضوعات نزدیک، از نظر معنا یا روح فلسفی، درباره آن صحبت شده است. در اینجا او موضوع خود را با روشی روشن به ما ارائه می دهد که ایده ها و اطلاعات خود را به شیوه ای منظم و تدریجی جهت می دهد. در ابتدا، نویسنده به مفهوم اراده به عنوان یک اصل فیزیکی طبیعی پرداخته است و پیامدهای بین مفاهیم طبیعت و اراده را از طریق سه اصل مشترک در جهان طبیعی و اختیاری برجسته می کند: اصول قدرت، تصویر و هدف. سپس به ماهیت حرکت اختیاری و خصوصیات آن پرداخت; آیا این یک حرکت طبیعی، خودکار است یا یک حرکت اختیاری؟ شایان ذکر است که برخی از فیلسوفان مانند ابن باجه، ابن رشد و ارسطو در این پژوهش سهم بزرگ و اساسی داشتند. نویسنده برای اثبات بیشتر بر نظریه‌های آنها تکیه می‌کند و گاه وجه مشترک بین آنها را نشان می‌دهد که پژوهش را بسیار غنی می‌کند! در فصل دوم به بررسی جنبه روانی یا اراده به عنوان یک اصل حیوانی می پردازد. او در اینجا به مفهوم روح و اهمیت آن برای فیلسوفان اسلام بستگی دارد و سپس کارکرد اراده سیاسی و مدیریتی را آشکار می کند، زیرا روح از طریق اراده بدن را هدایت می کند و حرکات آن را مدیریت می کند. بنابراین، نویسنده در فصل سوم خود می‌رسد تا به اراده به‌عنوان یک اصل انسانی و مدنی بپردازد تا محتوای تکانه، که محتوایی حیوانی و طبیعی است، تحت کنترل و حاکمیت عقل باشد. در مورد روش اتخاذ شده در پژوهش، روشی تحلیلی و عاری از اغراق در تفسیر است و هرگز از متن یا زمینه خارج نمی شود. به طور خلاصه، ما این کتاب را به همه محققان در زمینه فلسفه توصیه می کنیم، زیرا شامل نظرات مردانی است که در زمینه مورد مطالعه نقش عمده ای داشتند. سپس فراموش نمی کنیم که نویسنده در میان بسیاری از موضوعات دیگر به موضوع خاص وصیت نامه نیز اختصاص داشته و به تنهایی به آن پرداخته است. همچنین متذکر می شویم که این نوع مطالعات در حال افزایش است و ما کتاب های مشابه جدیدی دریافت کرده ایم، بنابراین به کتاب جدیدی که همیشه محبوب نیست خوش آمدید!

ترجمه ماشینی: "آزادی اراده" جاناتان ادواردز استدلال اخلاقی را در مورد ماهیت آزادی ارائه می دهد که باید شخص را از نظر اخلاقی مجرم دانست. دیدگاهی که وی با آن مخالف است ، مبنی بر اینکه تصمیمات آزاد باید بدون علت باشد ، اکنون در فرهنگ غربی رایج شده است و نتایجی که او پیش بینی کرده بود نمایش داده می شود. به نظر می رسد دیدگاه خود او ، جایی که تصمیم گیری آزاد فقط بر اساس دلایل اخلاقی محدود می شود ، از نظر الهیاتی و با مسئولیت اخلاقی سازگار است. او اخلاق فضیلت را که بر آن تکیه کرده بود و ماهیت پیشینی حساب را ذکر می کند.