جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

بحث این ترم، شر و ارتباط مسئله ی شر به اوصاف الهی و مسائل تربیتی مترتب بر مسئله ی شر است، مسئله ی شر به یک لحاظ در فلسفه ی دین و علم کلام یک مسئله ی منحصر به فرد است. از قدیم الایّام تا زمان ما در باب این که آیا وجود خدا اثبات شده است یا نشده است، دائماً مشکل وجود دارد. دیدگاه ها در باب اثبات وجود خدا در این باب سه دیدگاه وجود دارد: دیدگاه اوّل : وجود خدا اثبات شده است مراد از اثبات، اثبات عقلی و فلسفی است؛ این افراد برای این که ادعای خود را اثبات کنند باید لااقل یک دلیل عقلی بر وجود خدا اقامه کنند که این دلیل عقلی در معرض هیچ گونه انتقادی واقع نشود، نه به لحاظ منطق ماده و نه به لحاظ منطق صورت، دارای هیچ گونه عیب و ایرادی نباشد. دیدگاه دوم :وجود خدا اثبات نشده است این دیدگاه میگوید کسی نتوانسته است وجود خدا را با دلیل عقلی اثبات کند؛ یعنی وجود خدا اثبات نشده است. کسی که این ادعا را دارد، برای اثبات مدعای خود، باید در همه ی ادله ای که بشر تا کنون برای اثبات وجود خدا اقامه کرده است، نقصهایی را نشان بدهد، اگر کسی بتواند این را نشان دهد که همه ی ادلهای که بر اثبات وجود خدا اقامه شده، بلا استثناء دارای ایراد است، میتواند بگوید که وجود خدا اثبات نشده است. دیدگاه سوم : وجود خدا اثبات ناشدنی است. این قول میگوید اصلاً نمیشود وجود خدا را اثبات کرد. قول قبلی درباره ی آینده سخنی نمیگوید، بلکه میگوید، تاکنون اثبات نشده است، ولی دیگر خبر نداریم؛ ممکن است در آینده، فیلسوف یا متفکری، ظهور کند تا بتواند دلیلی بدون عیب و نقص اقامه کند؛ اما قول سوم میگوید اثبات ناشدنی است؛ یعنی در آینده هم اصلاً انتظار نبرید که کسی بیاید که بتواند بر وجود خدا، دلیل عقلی اقامه کند. کسی که این ادعا را دارد، برای اثبات ادعای خود باید نشان دهد که خدا موجودی است که قوای ذهنی بشر، قدرت اثبات وجود او را ندارد. نه بشر سابق بلکه بشر لاحق نیز همینطور است که با این قوای ذهنی نمیتواند در راه اثبات وجود خدا کاری از پیش ببرد. بشر اگر بتواند ضعف همه ی ادلّه را هم نشان بدهد، باز هم هنوز نتوانسته است اثبات کند که اثبات ناشدنی است، بلکه باید یک چیز دیگری را هم نشان بدهد؛ یعنی نشان دهد قوای ادراکی ما آن قدر محدودیت دارند که نمیتوانند در راه اثبات موجودی مثل خدا کارآیی داشته باشند. البتّه راههای دیگری هم برای اثبات این مدّعا متصوّر است، از جمله راه پارادوکسیکال بودن مفهوم خدا، که ما وارد اینها نمی شویم…

ترجمه ماشینی: هدف دیونوسیوس آرئوپاگیت بین ارتدکس و بدعت، بررسی اندیشه یکی از بحث برانگیزترین شخصیت های تاریخ مسیحیت، دیونیسیوس آرئوپاگیت، و قرار دادن آن در بستری صحیح، بین فلسفه بت پرستی (یعنی نوافلاطونی) از یک سو، و الهیات مسیحی است. ، از طرف دیگر. مرور فیلیپ ایوانوویچ مجموعه‌ای از هشت مقاله از گروهی از دانشمندان بین‌المللی را گردآوری کرده است که به استقبال شبه دیونیسیوس کاملاً آشنا هستند، اما خود را نیز در نوشته‌های خود فیلسوف غرق کرده‌اند. آنها تصویری چندوجهی از یک نویسنده ارائه می‌دهند. با میراث قابل توجهی در اندیشه مسیحی، در سنت های شرقی و غربی کلیسا (...) این مجموعه نشان می دهد که این الهیات فلسفی این نویسنده است که باید امروز توجه ما را جلب کند.» -مجله بین المللی سنت افلاطونی از پشت جلد هدف دیونوسیوس آرئوپاگیت بین ارتدکس و بدعت، بررسی اندیشه یکی از بحث برانگیزترین شخصیت های تاریخ مسیحیت، دیونیسیوس آرئوپاگیت، و قرار دادن آن در بستری صحیح، بین فلسفه بت پرستی (یعنی نوافلاطونی) از یک سو، و الهیات مسیحی است. ، از طرف دیگر. در بخش قابل توجهی، کتاب به بررسی منابع نوافلاطونی دیونیسیوس می پردازد، اما همچنین بینش هایی را در مورد نکات اصلی فلسفه و الهیات او ارائه می دهد، بنابراین نشان می دهد که چگونه او توانسته است به ادغام استادانه تفکر بت پرستان و ایمان تازه آشکار شده دست یابد. فصل‌های کتاب، در کنار هم، سعی می‌کنند با بررسی نه‌تنها پیشینه فکری و محیط، بلکه برخی از ویژگی‌های حیاتی کار او، مانند مفاهیم سلسله مراتب، الوهیت، آپوفاتیک، بینشی گسترده از اندیشه آرئوپاگی ارائه دهند. و الهیات کاتافاتیک، شمایل، و دیگران. این اثر دارای ویژگی چند رشته ای است، زیرا اندیشه دیونیسیوس از دیدگاه های مختلف مورد بررسی قرار گرفته است، بنابراین مشارکت ها از فلسفه و الهیات تا تاریخ و تاریخ هنر را شامل می شود. Dionysius Areopagite بین ارتدکس و بدعت برای متخصصان و غیر متخصصان در نظر گرفته شده است. جدا از اینکه مجموعه ای از مطالعات خاص است، می تواند به عنوان مقدمه ای برای اندیشه آرئوپاگیت نیز باشد و برای همه علاقه مندان به فلسفه و الهیات متاخر و اوایل مسیحیت، پدرشناسی و به طور کلی مطالعات فرهنگی مفید باشد. مشاهده تمام بررسی های تحریریه

ترجمه ماشینی: منطق دانان قرون وسطی بسیار فراتر از منطق ارسطو پیشرفت کردند و این کتاب نشان می دهد که این پیشروی تا چه حد آنها را در دو حوزه مرکزی برد. بروادی بر کارهای برخی از شخصیت های بزرگ قرن چهاردهم، از جمله والتر برلی، ویلیام اوکام، جان بوریدان، آلبرت ساکسونی و پل ونیز تمرکز می کند و به نظریه های آنها در مورد شرایط صدق و شرایط اعتبار می پردازد. او نشان می دهد که چه مقدار از آنچه که منطق قرن بیستم به نظر می رسد مشخصاً از مدت ها پیش آشنا بوده است. برودی متن خود را برای این ویرایش دوم به طور گسترده اصلاح کرده است، در حالی که شخصیت نسخه اول را حفظ کرده است. اکنون گزارش های کامل تری از مفروضات، زمینه های عمدی، و قیاس قرون وسطایی وجود دارد، و نتیجه گیری به طور قابل ملاحظه ای گسترش یافته است.

ترجمه ماشینی: روشنگری اروپایی که به شدت عقلانی بود، شاهد تولد جامعه و اندیشه مدرن غربی بود. عقل مقدس بود و برای اولین بار، باورها و نهادهای دینی در معرض انتقاد گسترده بودند. در این کتاب پیشگامانه، زیاد المارصافی این حکمت پذیرفته شده را به چالش می کشد و استدلال می کند که مذهب هنوز در آن دوران بسیار تأثیرگذار بوده است. اما دین مورد بحث مسیحیت نبود - اسلام بود. المارصافی با ترسیم تاریخ ترجمه‌های قرآن در اروپا در قرن هجدهم و اوایل قرن نوزدهم نشان می‌دهد که تعدادی از شخصیت‌های کلیدی روشنگری - از جمله ولتر، روسو، گوته و ناپلئون - هم از قرآن الهام گرفته‌اند و هم ایده‌های خود را. این اثر شفاف و مستدل، که اسلام را در قلب روشنگری اروپایی بحث برانگیز قرار می‌دهد، دریچه‌ای ارزشمند به تعامل شرق و غرب در این دوره محوری در تاریخ بشر است. زیاد المرسفی، مدرس ارشد گروه انگلیسی و ادبیات مرتبط در دانشگاه یورک، انگلستان است.