جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

یکی از مهمترین مسائلی که در طول تاریخ، همواره مورد توجه گروه‌های مختلف بوده است، بازنگاری تعاریف شر، تشریح اصل شرور و تعیین راه حل برای رفع شبهات مرتبط با آن می‌باشد. شبهات پیرامون مسئله شر، به زمان و مکان و آئین خاصی محدود نمی‌شود و به جهت ارتباط و نقش این موضوع در تفکر اعتقادی، پرداختن به آن در همه ی ادوار ضرورت می‌یابد. یکی از تقریرهای رایج آن اینست که یا خدا می‌خواهد شرور را نابود کند و نمی‌تواند، یا می‌تواند و نمی‌خواهد، یا نه می‌خواهد و نه می‌تواند، یا هم می‌خواهد و هم می‌تواند؛ اگر او می‌خواهد و نمی‌تواند پس عاجز است ولی این با اوصاف خداوند مطابق نیست، اگر او می‌تواند و نمی‌خواهد پس بخیل است که این نیز با خداوند سازگار نیست، اگر او هم می‌خواهد و هم می‌تواند که تنها فرض متناسب با خداست، در این صورت شرور از چه منبعی سرچشمه می‌گیرند و چرا او آنها را از بین نمی‌برد؟ سوالات پیرامون مسئله ی شرور، گاه منجر به انکار وجود خداوند، گاه منجر به انکار قدرت مطلق و علم مطلق و خیرخواهی مطلق خداوند و گاه منجر به شکل‌گیری باور به ثنویت خالق، شده است. منکران معتقدند چون نمیتوان پاسخ شایسته ای بر آن پرسش‌ها یافت، این مسئله، دلیل محکمی بر ضعف مدعای خداباوران مبنی بر رحمت و قدرت مطلق خدا است. از آنجا که مسئله ی شرور، تنها استدلال ملحدان علیه خداست؛ پاسداری از باور به خداوند یکتای قادر مطلق و عالم مطلق و خیرخواه مطلق ایجاب می‌کند تا در مسیر پاسخگویی به اشکالات آسیب زننده به نظام دینی قدم برداشته و از آسیب هایی مانند دوری جامعه از اصل خداباوری و یکتا پرستی که نهایتا منجر به شیوع ناهنجاری های اجتماعی و ارتکاب جرم و ایجاد ناامنی می‌شود، پیشگیری کنیم. هدف از پژوهش پیش رو، حل معمای شر با توجه به دیدگاه مفسر و فیلسوف بزرگ علامه طباطبایی و عارف نامدار حوزه ی ادبیات تعلیمی، مولوی است؛ بدین منظور با در نظر گرفتن " تبیان لکل شئ " بودن قرآن، به قیاس رویکرد فکری علامه طباطبایی و مولوی در برخورد با مسئله ی شر پرداخته می‌شود. نحوه ی ورود هر دو فرد به این چالش، پرداختن به بحث هستی شناختی و الهیاتی است و هر دو به عدمی بودن و نسبی بودن شر باور دارند. در این بررسی، به سبب نظری بودن موضوع، به صورت توصیفی ـ تحلیلی به پردازش محتوای کیفی مطالب گردآوری شده، توجه می‌شود. در این پژوهش، به ترتیب به شرح اصل مسئله ی شر، بیان ناسازگاریهای موجود، راه حل ها و پاسخهای دگرگون ارائه شده توسط اندیشمندان، تحلیل و نقد راهکارهای اراِئه شده، تبیین مبانی و رویکرد علامه طباطبایی نسبت به شرور، تبیین مبانی و رویکرد مولوی نسبت به شرور، تطبیق یابی رویکرد علامه طباطبایی و مولوی با آیات متناظر به بحث و در نهایت، با دقت در انسجام متن و پیوستگی محتوا، به کشف وجوه تشابه و تمایز و قیاس بین رویکرد علامه طباطبایی و مولوی پیرامون مسئله ی شرور خواهیم پرداخت تا هدف پژوهش که تبیین رهیافتی برای حل معمای شر می‌باشد، محقق گردد. ان شاء الله تعالی.

ترجمه ماشینی: با توجه به مشکل شواهدگرای شر، وجود شر و رنج بی‌رویه و نامتناسب در جهان، شواهد کافی بر وجود خدای قادر مطلق، کاملاً دوست‌دار و دانای خداباوری کلاسیک است. یک روش معاصر برای برخورد با این استدلال، خداباوری شکاک است، که خود این واقعیت که حجم عظیمی از شر وجود دارد که برای ما بیهوده به نظر می رسد، به این معنی نیست که ما می توانیم به طور منطقی باور کنیم که آیا این شر واقعاً بلاعوض است یا خیر. در این مقاله، تعدادی از انتقادات تأثیرگذار علیه این دیدگاه را ارائه و مورد بحث قرار می‌دهم که بر اساس آن، یک طرفدار خداباوری شکاک مجبور به پذیرش تعدادی نتیجه‌گیری شک‌آمیز ناخوشایند می‌شود. من استدلال می کنم که اینطور نیست.

ترجمه ماشینی: یکی از معدود موارد توافق بین اکثر خداباوران و غیر خداباوران که در مورد مسئله شر کار می کنند این است که وجود خدای کامل با وجود شر بی هدف ناسازگار است. با این حال، پیتر ون اینواگن در یک سری مقالات تأثیرگذار استدلال کرده است که توجه دقیق به استدلال پشت این ادعا، مشکلات مهلک مربوط به پارادوکس سوریت ها را آشکار می کند. در این مقاله، من جذابیت ون اینواگن را برای استدلال سوریتس توضیح می‌دهم، بین دو استدلال متفاوت در کارش تمایز قائل می‌شوم و استدلال می‌کنم که هر دو مرتکب اشتباهی می‌شوند که تاکنون متوجه نشده‌اند.

ترجمه ماشینی: آئین نامه رفتاری یک شرکت فناوری پیشرو معروف است که می گوید «شیطان نباش». اما به راستی شر چیست؟ آیا این فقط بدی با نام دیگری است - سمت سایه خوبی؟ یا چیزی اساسی‌تر است - نیروی بدخواهانه یا قدرتی که در جهان کار می‌کند؟ اینها برخی از پرسش های هستی شناختی است که فیلسوفان قرن ها با آن دست و پنجه نرم کرده اند. اما شر، پرسش‌های معرفتی و روان‌شناختی گیج‌کننده‌ای را نیز مطرح می‌کند. آیا واقعاً می توانیم شر را بشناسیم؟ آیا قربانی بدی را متفاوت از مرتکب یا شاهد می داند؟ چه چیز بدکاران را برمی انگیزد؟ شورش شیطان، دسیسه های یاگو و نسل کشی های استالین ممکن است از نظر دلایل، مقاصد، باورها و خواسته های معمولی دشوار باشد. اما در مورد شرارت‌های «پیش‌پایه‌تری» که توسط تکنوکرات‌ها در یک جمع انجام می‌شود چه می‌توان گفت: چگونه می‌توانیم از خودپنداره آدولف آیشمن به‌عنوان یک بوروکرات مؤثر که شایسته ارتقاء است، معنا کنیم؟ Evil: A History سیزده مقاله را گردآوری می‌کند که داستان شر را در اندیشه‌های غربی بیان می‌کند، که از ریشه‌های آن در ادبیات خرد عبری باستان و درام کلاسیک یونان شروع می‌شود تا داروینیسم و ​​نظریه هولوکاست. سیزده بازتاب در هم تنیده تحولات فلسفی را با نگریستن به شر از چشم حیوانات، شاعران، عارفان، جادوگران، نویسندگان کتاب، کارگردانان فیلم و حتی یک مدیر محصول فناوری، زمینه سازی می کنند. شر: یک تاریخ خوانندگان را در مورد یکی از جذاب ترین و دشوارترین موضوعات در فلسفه و زندگی فکری روشن می کند و فرضیات آنها را در مورد ماهیت شر به چالش می کشد.

ترجمه ماشینی: در کتابی که برای مخاطبان عام و همچنین فیلسوفان دین جذاب خواهد بود، یک متافیزیک پیشرو به شیوه ای شفاف و جذاب به مسائل اساسی الهیات می پردازد. پیتر ون اینواگن با مقدمه‌ای تحریک‌آمیز جدید شروع می‌کند و این سؤال را بررسی می‌کند که آیا فیلسوفی مانند خودش واجد شرایط پرداختن به مسائل الهیاتی است یا خیر. فصل‌هایی که در ادامه می‌آیند، مشکل اصلی شر را در دنیایی که خدا آفریده و حمایت می‌کند، بررسی می‌کند.