آنتی تئودیسه ویتگنشتاینی [مقاله انگلیسی] | کتابخانه مجازی الفبا

آنتی تئودیسه ویتگنشتاینی [مقاله انگلیسی] | کتابخانه مجازی الفبا

کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی

فارسی  |   العربیه  |   English  
telegram

در تلگرام به ما بپیوندید

public

کتابخانه مجازی الفبا
کتابخانه مجازی الفبا
header
headers
پایگاه جامع و تخصصی کلام و عقاید و اندیشه دینی
جستجو بر اساس ... همه موارد عنوان موضوع پدید آور جستجو در متن
: جستجو در الفبا در گوگل
...جستجوی هوشمند
آنتی تئودیسه ویتگنشتاینی [مقاله انگلیسی]
کتابخانه مجازی الفبا
کتابخانه مجازی الفبا
فارسی
کتاب الکترونیکی
میانگین امتیازات:
امتیاز شما :
تعداد امتیازات :
0
آنتی تئودیسه ویتگنشتاینی [مقاله انگلیسی]
ویرایش اثر
چکیده :
ترجمه ماشینی: بر خلاف اکثریت فیلسوفان تحلیلی دین معاصر، جیمز استربا در کتابش آیا خدای خوب منطقاً ممکن است؟ (2019) که آلوین پلانتینگا با معروف خود دفاع اختیاری در حل مشکل منطقی شر موفق نبوده است. با این حال، استربا اینطور نیست این دیدگاه عموماً پذیرفته شده در فلسفه تحلیلی دین را به تنهایی به چالش می کشد. دی.زی فیلیپس (1934-2006) استدلال کرده است که مشکل منطقی شر حل نشده است و او همچنین معتقد است. که حتی از زمین هم بلند نشده است. هدف این مقاله بررسی انتقاد فیلیپس از دفاع از اراده آزاد و نظریه های جریان اصلی. نقد او به موضع الحادی استربا مرتبط است زیرا استدلال های فیلیپس تا حدی در مورد اشکال الحاد فلسفی که در همان مفروضات با خداباوری فلسفی. در قسمت اول مقاله به طور مختصر توضیح خواهم داد نقطه شروع شناخته شده ترین راه حل های مسئله شر در فلسفه تحلیلی دین و اشاره به جهاتی از ادله استربا. پس از آن من اخلاقیات فیلیپس را بررسی خواهم کرد و نقد مفهومی بر چارچوب های مورد استفاده در بحث تئودیسه. بالاخره پرداخت میکنم توجه به دیدگاه ویتگنشتاینی فیلیپس در مورد وظیفه و هدف فلسفه برای روشن شدن برخی از جنبه های مشکل ساز اندیشه او. contrary to the majority of contemporary analytic philosophers of religion, james sterba argues in his book is a good god logically possible? (2019) that alvin plantinga with his famous free will defense has not succeeded in solving the logical problem of evil. however, sterba is not alone in disputing this generally accepted view in analytic philosophy of religion. d. z. phillips (1934–2006) has argued that the logical problem of evil has not been solved and he further holds that it has not even got off the ground. the aim of this article is to explore phillips’ criticism of the free-will defense and mainstream theodicies. his critique is relevant for sterba’s atheistic stance because phillips’ arguments are partly applicable to forms of philosophical atheism that share the same assumptions with philosophical theism. in the first part of the article, i will briefly describe the starting points of the best-known solutions to the problem of evil in analytic philosophy of religion and refer to some aspects of sterba’s arguments. after that i will explore phillips’ ethical and conceptual criticism against frameworks used in the discussion of theodicy. finally, i will pay attention to phillips’ wittgensteinian view of the task and the aim of philosophy in order to clarify some problematic aspects of his thought.
منابع دیجیتالی مرتبط :
نسخه PDF
نویسنده :
Timo Koistinen (تیمو کویستینن)
زبان :
انگلیسی
منبع اصلی :
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/351045
جنس منبع:
متن
پایگاه :
ر:پایگاه موقت
یادداشت :
Keywords: theodicy; antitheodicy; D. Z. Phillips
نوع منبع :
مقاله
مشخصات کامل اثر
منابع مرتبط :
ثبت نظر
ارسال