جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: اخلاقی بودن مجازات اعدام برای مدت طولانی مورد بحث بوده است. اما این به هیچ وجه منجر به حل این سوال نشده است. فیلسوفان هنوز با هم اختلاف دارند. من در این اثر به اخلاقیات مجازات اعدام فی نفسه نمی پردازم. سوال من متفاوت اما مرتبط است. صرف نظر از اینکه مجازات اعدام از نظر اخلاقی صحیح است یا خیر، آیا مشارکت پزشکان در این عمل اخلاقی است یا غیراخلاقی؟ برای پرداختن به این سوال، در فصل اول شروع می‌کنم و به تشریح نوع مشارکتی که انجمن‌های پزشکی برای پزشکان در مجازات اعدام از نظر اخلاقی مشکل‌ساز می‌دانند، می‌پردازم. آنها بین آنچه «پزشکی کردن» و «مشارکت» در مجازات اعدام می نامند تمایز قائل می شوند و استدلال می کنند که بین این دو تمایز اخلاقی وجود دارد. در حالی که به گفته انجمن های پزشکی، «درگیر شدن» پزشکان در مجازات اعدام از نظر اخلاقی قابل قبول است، پزشکی کردن این عمل غیراخلاقی است. من این موضع را روشن می کنم و نشان می دهم که چه مسائل اخلاقی پیش می آید. سپس پیشنهاد می کنم که نباید بین این دو تمایز وجود داشته باشد. انجمن‌های پزشکی استدلال می‌کنند که پزشکی‌سازی مجازات اعدام، به‌ویژه استفاده پزشکان از تزریق کشنده برای اعدام زندانیان محکوم، غیراخلاقی است و بنابراین باید ممنوع شود، زیرا پزشکان را در انجام کارهای خلاف اهداف پزشکی دخالت می‌دهد.

سبّ (دشنام) پیامبر و سایر معصومین در فرهنگ اسلامى مورد نهى و نکوهش اکید است. در این خصوص سبّ پیگرد قانونى خاصى دارد. در فقه اسلامى، انسان دشنام‌گوى اعم از مرد، زن را در صورتى که به انسان‌هاى معصوم دشنام داده باشند اعدام مى‌کنند یعنى حدّ سبّ، اعدام است ولى در باب دشنام افراد معمولى (غیر معصوم) طبق نظر حاکم شرع عمل مى‌شود که هشتاد تازیانه است و گاهى به تعزیر منجر مى‌گردد. نکته قابل ذکر آن است که دشنام‌گوى را باید به دست قانون سپرد تا قانون الهى درباره‌اش به اجرا درآید تا از هر گونه هرج و مرج در این رابطه پیشگیری گردد. سبّ توبه بردار نیست ، آدم دشنام‌گوى اگر توبه کند حدّ سب، از او مورد عفو قرار نمى‌گیرد. در این پژوهش دیدگاه فقهاء عظام امامیه در این خصوص مورد توجه قرار گرفته است.گرچه در ضمن این تحقیق به دیدگاه فقهای اهل سنت نیز اشاره ای شده است و آنان نیز در این رابطه دیدگاه هایی نزدیک به دیدگاه فقهای شیعه امامیه دارند.