جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : ریشه‌های فلسفه فرم‌های نمادین نقطه اوج کار دونالد فیلیپ ورن در مورد ارنست کاسیرر است و یک گام بزرگ رو به جلو در کار انتقادی فیلسوف قرن بیستم است. ورن استدلال می کند که فلسفه اشکال نمادین کاسیرر را نمی توان جدا از دیالکتیکی بین فلسفه کانت و هگلی که در درون آن نهفته است درک کرد. ورن نقطه عزیمت خود را این است که کاسیرر هرگز نمی خواهد کانت را بر سر هگل به بحث بگذارد. درعوض، او از هرکدام آنچه را که نیاز دارد می‌گیرد و متوجه می‌شود که خود ایده‌آلیسم فلسفی در کانت متوقف نشد، بلکه به هگل رسید، و بسیاری از آنچه در فلسفه کانتی مشکل‌ساز است، راه‌حل‌های خاصی را در فلسفه هگل می‌یابد. کاسیرر هرگز بازتاب استعلایی را با گمانه زنی دیالکتیکی جایگزین نمی کند، اما او دیالکتیک را از منطق توهم، یعنی شکل تفکر فراتر از تجربه، همانطور که کانت در نقد عقل محض تصور می کند، به منطق آگاهی، همان گونه که هگل آن را در به کار می گیرد، منتقل می کند. پدیدارشناسی روح کاسیرر امر فی نفسه کانت را رد می کند، اما او مطلق هگل و همچنین برداشت هگل از Aufhebung را رد می کند. کانت و هگل دو شخصیت اصلی روی صحنه او باقی می مانند، اما با گروه بزرگ ثانویه همراهی می شوند و گوته در پیش زمینه است. کاسیرر نه تنها به بورس تحصیلی گوته کمک می کند، بلکه در گوته زبانی حیاتی برای انتقال ادعاهای خود می یابد. ورن ما را با اصالت فلسفه کاسیرر آشنا می کند تا بتوانیم به ثروت های موجود در آن دسترسی پیدا کنیم.

ترجمه ماشینی : در بطن دولت نمایندگی این سوال وجود دارد که "چه چیزی دولت و کارگزارانش را مقامات قانونی می کند؟" مفهوم رضایت از یک قرارداد اجتماعی بین شهروند و دولت او محور این مشکل است. وظایف مقامات دولتی چیست؟ حقوق مردم در یک دولت خودگردان و نماینده چیست؟ پاتریک رایلی یک تحلیل تاریخی جامع از معنای نظریه قرارداد و آزمون اعتبار ذاتی ایده های رضایت و تعهد ارائه می دهد. او رابطه انتقادی بین عمل اراده و رضایت در خودگردانی را آشکار می کند و نشان می دهد که چگونه "اراده" با مشروعیت سیاسی ارتباط دارد. او اولین مطالعه بزرگ مقیاس نظریه قرارداد اجتماعی از هابز تا رالز است که به "اراده" جایگاه مرکزی آن در تفکر قراردادی می دهد.

ترجمه ماشینی : می توان به مردم بی احترامی کرد. اما این آسیب پذیری نمادین از کجا می آید؟ و چه پیامدهایی برای همزیستی اجتماعی ما دارد؟ استفن هرمان با تئوری های بازشناسی و تئوری های دگرگونی شروع به بررسی این دو سوال می کند. او به دنبال G.W.F. هگل استدلال می کند که وابستگی نامتقارن به شناخت دیگران علت آسیب پذیری نمادین است. او سپس به پیروی از E. Levinas نشان می دهد که پیامد این گشودگی به آسیب، قرار گرفتن نامتقارن در برابر مسئولیت دیگران است. تز اصلی پژوهش حاضر برگرفته از آثار هگل و لویناس است: رویارویی خود و دیگری بر اساس عدم تقارن مضاعف امر اجتماعی ساخته شده است.

ترجمه ماشینی : این مطالعه یک شکاف در تحقیقات در مورد نظریه شر را از بین می برد. تا به امروز، این به سختی از نظر اهمیت آن برای نظریه سیاسی در نظر گرفته شده است. ارتباط بین ایده های سیاست و شر در هگل، کانت و سایر فیلسوفانی که بحث در مورد شر را در تاریخ شکل داده اند مورد بررسی قرار گرفته است. مشکلاتی که این فیلسوفان با نظریه منسجم شر دارند همچنین منجر به خطر تحت الشعاع قرار گرفتن سیاست در سایه اخلاق می شود، زیرا اخیراً نه تنها در نظریه سیاسی، بلکه در عمل نیز دوباره رایج شده است.

ترجمه ماشینی : چگونه می توان از طریق تأمل در شرایط لازم تجربه و غرض به نتایج معتبری در مورد جهانی مستقل از ذهن رسید؟ مطالعه حاضر این مشکل اعتبار عینی را با توسل به بحث معاصر در مورد استدلال های متعالی توسعه می دهد. بدین ترتیب، رویکردی مبتنی بر استدلال به دو متن پارادایماتیک ایده‌آلیسم پساکانتی توسعه می‌دهد: پدیدارشناسی روح هگل و علم دانش فیشته 1804-2. نشان داده می شود که هگل و فیشته با استفاده از روشی از درمان فلسفی که شکل صعود به معرفت مطلق را به خود می گیرد، سعی در حل مسئله اعتبار عینی دارند. این مطالعه تفسیر جدیدی از پدیدارشناسی هگل ارائه می‌کند که نشان می‌دهد قرابت‌های روش‌شناختی آن با پارادایم ساخت هندسی و علم متأخر فیشته در دانش، که نقش مفهومی را برای فیشته ارزیابی می‌کند، دارد. به طور سیستماتیک، مشکل انتقام شکاکانه ایجاد می شود: آرمان گرایی به عنوان چنین نشان داده می شود که مملو از تنش درونی بین ادعای عینیت و شک است. این تنش درونی است که انگیزه صعود بازتابی رویکرد متعالی را فراهم می کند.