جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : بسیاری می پذیرند که برخی از اعمالی هستند که «نفره» یا «فراتر از وظیفه» هستند. به خطر انداختن جان خود برای نجات دیگران یا وقف زندگی خود برای کمک به نیازمندان معمولاً نمونه هایی از چنین اعمالی هستند. پذیرش امکان این نوع اعمال مشکلات جالبی را برای فلسفه اخلاق ایجاد می کند، زیرا به نظر می رسد بسیاری از نظریه های اخلاقی جایی برای نافله باقی نمی گذارند. در حالی که این مشکلات به طور فزاینده ای در فلسفه اخلاق به رسمیت شناخته می شوند، تعدادی بحث باقی مانده است که توجه کافی به وجود این نوع اعمال را نداشته است. در این پایان نامه به بررسی پیامدهای پذیرش امکان استغاثه برای سه مورد از این بحث ها می پردازم. اولین موضوعی که من به بررسی آن پرداختم، رابطه بین اخلاق و نفع شخصی است. یکی از دیدگاه‌های رایج این است که اعمال نافله آن‌هایی هستند که از کسانی که می‌توانند آن‌ها را انجام دهند، فداکاری بیش از حد می‌خواهند. با این حال، من استدلال می‌کنم که نگاه کردن به گزارش‌های خود گزارش‌شده و مطالعات روان‌شناختی تجربی در مورد نمونه‌های اخلاقی، دلیل خوبی برای رد این دیدگاه به ما می‌دهد، زیرا این مفهوم غیرقابل قبول دارد که کسانی که وجدان‌های اخلاقی کمتر توسعه‌یافته‌ای دارند، از تعهداتی که برای افراد دارای وجدان‌های اخلاقی کمتر توسعه‌یافته است معاف هستند. حساسیت های اخلاقی را توسعه داد. پس باید بپذیریم که انجام یک عمل نافرجام ممکن است در راستای منافع شخصی یک نماینده باشد. بحث بعدی که بررسی می کنم به ارتباط بین قضاوت های اخلاقی و انگیزه مربوط می شود. درونی گرایان قضاوت انگیزشی ادعا می کنند که بین قضاوت های اخلاقی و انگیزه ارتباط ضروری وجود دارد. با این حال، اغلب مشخص نیست که این دیدگاه قرار است کدام قضاوت های اخلاقی را پوشش دهد. این ادعا در مورد احکام «خیر اخلاقی»، «صحت اخلاقی» و «نیاز اخلاقی» مطرح شده است. من استدلال می کنم که درونگرایان باید ادعای خود را به قضاوت های الزام اخلاقی محدود کنند. سپس بررسی می کنم که چگونه می توان رابطه بین تعهدات اخلاقی و دلایل عمل را توضیح داد. اغلب ادعا می شود که دلایل اخلاقی غالب هستند. یک دیدگاه مرتبط، عقل گرایی اخلاقی است، که معتقد است عاملان بیشترین دلیل را دارند که مطابق با الزامات اخلاقی خود عمل کنند. من با بررسی تفاوت‌های بین این دو دیدگاه شروع می‌کنم قبل از اینکه ببینم اگر وجود نافله را بپذیریم، چه شکلی از هر یک از این دیدگاه‌ها قابل قبول است. من با بررسی اینکه آیا پذیرش وجود اعمال نافله به اندازه کافی پیش می رود یا اینکه آیا نیازی به ایجاد فضا برای مقوله های deontic اضافی، مانند جابجایی، شبه نافله یا نافله اجباری وجود دارد، پایان می دهم. من استدلال خواهم کرد که هیچ یک از استدلال های ارائه شده در دفاع از این ادعاها نشان نمی دهد که نیازی به ایجاد فضایی برای این دسته بندی های اضافی وجود دارد.

ترجمه ماشینی : فصل اول دیدگاه ارتدکس را بیان می کند: (O1) گروه ها وجود دارند. (O2) ذهن گروه وجود ندارد. این پایان نامه را خلاصه می کند: (O2) نادرست است. نفی (O2) تنها دلیل ما برای (O1) است. فصل دوم یک استدلال ساده را ترسیم می کند که ظاهراً (O1) و (O2) را ناسازگار نشان می دهد. پاسخ‌هایی را که در اختیار مدافعان دیدگاه ارتدوکس است، در نظر می‌گیرد. فصل سوم پاسخ ناامیدانه را مورد بحث قرار می دهد که از (O1) صرف نظر می کند. این استدلال می کند که برای توضیح درستی جملات زبان معمولی انگیزه و تجهیزات ضعیفی ندارد. این نشان می‌دهد که متقاعدکننده‌ترین فرمول آن تحت بررسی در موقعیتی قرار می‌گیرد که (O1) را در بر می‌گیرد. فصل چهارم پاسخ مستعفی را که (O2) را انکار می‌کند و پاسخ معقول را بررسی می‌کند که (O1) و (O2) را با این ادعا که گروه‌ها کثرت هستند، نه موجودیت، آشتی می‌دهند. اصرار دارد که پاسخ مستعفی بیش از حد متعهد باشد که به طور کلی قابل قبول باشد، و اگر گروه‌ها ویژگی‌های روان‌شناختی داشته باشند که فقط توسط افرادی که از دست دادن بخش‌های خود جان سالم به در می‌برند تحمل کنند، پاسخ معقول شکست خواهد خورد. فصل پنجم استدلال می‌کند که برخورد ما با گروه‌ها، از جمله تفاسیر ما از آن‌ها، ما را متعهد به این دیدگاه می‌کند که برخی از گروه‌ها ویژگی‌های روان‌شناختی دارند که تنها می‌توانند توسط موجودیت‌های پایدار تحمل شوند. نتیجه گیری می شود که پاسخ مستعفی برای چنین گروه هایی مناسب است. اما منکر این نیست که بسیاری از گروه‌ها چنین ویژگی‌هایی ندارند، و بنابراین ادعا می‌کند که وجود بسیاری از گروه‌ها، حتی آن‌هایی که موضوع پیش‌بینی روان‌شناختی هستند، نیازی به وجود ذهن‌های گروهی ندارد. برای چنین گروه هایی پاسخ منطقی کافی است. فصل ششم پیشنهاد می‌کند که گروه‌های ماندگار هیچ خاصیت مادی ندارند و با فرشتگان دکارت مشابهت دارند.

ترجمه ماشینی : «آشو اوریشا» پیشنهاد می‌کند که اشیاء اطراف و اقلامی که اوریشا سانتریا را پوشانده‌اند (همچنین به عنوان دین لوکومی یا اوریشا شناخته می‌شود) زنجیره‌ای از دال‌ها را تشکیل می‌دهند که به هسته الهیاتی و فلسفی دین گره خورده‌اند. این نمایش بر نمایش های داخلی که فداییان برای خدایان خود به طور روزانه حفظ می کنند، نمایش های محراب (تاج و تخت) ساخته شده توسط جانبازان برای سالگرد آغاز به کار کشیشی، و بدن مبتکر جدید (ایاوو) تمرکز دارد. . این اثر راه‌هایی را دنبال می‌کند که در آن مفاهیم الهیاتی از آفریقا در قاره آمریکا بازتعریف و بازتفسیر می‌شوند تا یک سیستم مفهومی سازگار در محیطی جدید حفظ شود. از ترکیبی از مشاهدات شرکت کننده، مصاحبه های فردی و مستندات عکاسی استفاده می کند. این شامل 13 عکس از محراب و لباس است. تمرکز این کار به سه بخش اصلی تقسیم شده است. فصل 3 به محراب ها به عنوان یک کل نگاه می کند تا روش هایی را ببیند که ایده های آفریقایی پیش از استعمار، کوباهای مستعمره و آمریکایی های معاصر در مورد نحوه ارائه و نزدیک شدن به مقدسات در این نمایش ها گنجانده شده است. فصل 4 به بخش هایی از نمایشگرهای اختصاص داده شده به شش اریشا اصلی (اوباتالا، شانگو، یمایا، اوشون، اوگون و الگوا) می پردازد و پیشنهاد می کند که رنگ یک سیستم نشانه شناختی اولیه را تشکیل می دهد. تجزیه و تحلیل نمادهای رنگی به تجزیه و تحلیل سایر اشیاء موجود در این نمایشگرها کمک می کند. فصل 5 این تحلیل نشانه‌شناختی را بسط می‌دهد تا تجربه آغاز و دوره پایانی طولانی مدت iyawoage را شامل شود. مانند نمایشگرهای محراب، iyawo تجسم Orisha است و بنابراین به عنوان یک مکان مقدس متحرک عمل می کند. ساخت شخصیت یااوو و قواعد پیرامون ایاووآو به طرز مثمر ثمری مورد بازجویی قرار می گیرند تا مفاهیم الهیات و فلسفی اضافی را توضیح دهند. مسائل مربوط به لباس های متقابل جنسیتی و وضعیت متقابل، روش هایی را برجسته می کند که لباس به عنوان یک سیستم نمادین برای حفظ ایده های یوروبا در مورد روابط مقدس تجسم یافته در ایاوو عمل می کند. فصل ششم این کار را با بحث در مورد جایگاه اصطلاحات اسپانیایی و تصویرسازی کاتولیک در سیستم نشانه‌شناسی به پایان می‌رساند و به طور خلاصه به روش‌هایی که در آن نمایش‌های مذهبی به‌عنوان ابزارهای یادگاری کار می‌کنند بحث می‌کند.

ترجمه ماشینی : هدف این مقاله بررسی ذن یا تائوئیسم نیست، بلکه نگاهی به جنبه های خاصی از ذن و تائوئیسم است، بلکه دیدگاهی است از جنبه های خاصی از ذن و تائوئیسم از دیدگاه روانشناسی معاصر، تا ببیند آیا متافیزیکی است یا خیر. ممکن است یک مکان استراحت فلسفی برای علم عملگرایانه روانشناسی بالینی پیدا نشود. سؤالاتی که مقاله می‌پرسد، و تلاش می‌کند به آنها پاسخ دهد، این است که (1) آیا می‌توان چنین فرمول‌بندی را ایجاد کرد، و (2) آیا روان‌درمانی انجام‌شده از این دیدگاه به طور رضایت‌بخشی حرکت می‌کند.

ترجمه ماشینی : این تحقیق در مورد نیازهای افراد انسانی است. من ادعا می‌کنم که انسان‌ها به روابطی شکوفا نیاز دارند که مبتنی بر هدیه آزادانه فضیلت عشق مهربان است. من عشق رحمت‌آمیز را به‌عنوان درگیری عاطفی واقعی یا درگیری عاطفی بالقوه با دیگری بر اساس تمایل به بخشش و/یا ارتباط با فرد نیازمند دیگر، هم به دلیل شناخت و پذیرش شخصیت دیگری و هم به‌دلیل شناخت شخصیت او تعریف می‌کنم. شخصیت خود این نیاز به عشق رحمانی از دو فراخصیصه انسان یعنی نقص و رابطه نشأت می گیرد. من همچنین ادعا می‌کنم که این نیاز به شکوفایی روابط مبتنی بر عشق رحمت‌آمیز در رابطه با یک موجود اخلاقی کامل و شایسته پرستش، که در اینجا خدا نام دارد، به‌طور کامل تحقق می‌یابد. مطلوبیت چنین رابطه‌ای ما را به ارزش این سوال می‌رساند که آیا چنین موجودی واقعاً وجود دارد یا خیر. من استدلال می‌کنم که دلایل خوبی برای ادعای وجود چنین موجودی وجود دارد، به‌ویژه با توجه به شواهدی که توسط کسانی ارائه شده است که زندگی‌شان به عشق بی‌رحمانه‌ای بی‌خود تبدیل شده است. علاوه بر این، ماهیت هدیه مانند عشق رحمانی به گونه ای است که بدون توجه به آنچه شایسته ماست ارائه می شود و فقط می توان آن را عمدی عرضه کرد. به نوبه خود، و با توجه به نقشی که در ارضای نیازهای اساسی انسان دارد، عشق رحمت‌آمیز راهی را تغییر می‌دهد که در آن زندگی خوب و جوامع خوب، از جمله آنچه به عنوان «خیر مشترک» شناخته می‌شود، تجسم می‌کنیم. به طور خاص، از آنجا که عشق رحمانی به ارزش اخلاقی اولیه تبدیل می شود و آزادی به ارزش اولیه اجتماعی تبدیل می شود که ما به دنبال برآورده کردن واقعی ترین و عمیق ترین نیاز انسان هستیم، اغلب ممکن است ملاحظات عدالت را به عنوان هدایت کننده تصمیمات اخلاقی خود تضعیف کنیم. این نتیجه گیری، هرچند چالش برانگیز و بحث برانگیز باشد، در واقع ایجاب می کند که به گونه ای زندگی کنیم که توانایی ما را در جهت دادن توجه به نیازهای انسان ها در درجه اول تقویت کنیم. علاوه بر این، کارگزارانی که با عشق رحمانی هماهنگ شده اند، نسبت به کارگزارانی که اصولاً از قواعد عدالت پیروی می کنند یا نتایجی را که اساساً مبتنی بر عدالت است، ترویج می کنند، می توانند نیازهای انسانی را در درازمدت به طور مؤثرتری برآورده کنند.

ترجمه ماشینی : این پایان نامه در چهار بخش مجموعه ای از براهین فلسفی مربوط به جنگ را بررسی می کند. نتیجه گیری این است که جنگ مفهومی قابل تعریف و کاربردی است، جنگ بالاتر از سطح واکنش های بیولوژیکی نتیجه باورها است، تمایز عینی بین اقدامات تهاجمی و تدافعی وجود دارد و جنگ تنها در حمایت از حقوق اصلی قابل توجیه است. . بخش اول به تحلیل تعاریف رقیب جنگ می پردازد. استدلال می‌شود که مفهوم جنگ از نظر فلسفی مناسب است و وجه مشترک مفهومی بین جنگ‌های خاص را در بر می‌گیرد. ماهیت جنگ به عنوان "شرط خشونت بی پایان" تعریف شده است. بخش دوم به بررسی روابط علّی بین باورهای متافیزیکی و معرفت‌شناختی و جنگ می‌پردازد. اعتقاد بر این است که جنگ را نمی توان به عنوان یک واقعیت غیرقابل تغییر در جهان توضیح داد، از این رو توضیحات قطعی به نفع این نتیجه گیری که جنگ ها محصول ایده ها هستند و ایده ها به طور ارادی به دست می آیند، شکست می خورند. بخش سوم به کاوش در روایت های جبرگرایانه از جنگ ادامه می دهد و بررسی می کند که چگونه تئوری های مختلف طبیعت انسان سعی در توضیح علت وقوع جنگ دارند. برای اهداف روش شناختی، طبیعت انسان به جنبه های بیولوژیکی، فرهنگی و عقلانی تقسیم می شود. تئوری هایی که سعی می کنند جنگ را تنها با استفاده از یک جنبه تفسیر کنند، ناکافی هستند، زیرا هر جنبه ای منطقاً باید وجود و در نتیجه تأثیر سایر جنبه ها را فرض کند. نتیجه گیری می شود که جنگ های انسانی محصول ایده ها هستند، اما ایده ها بین اشکال ضمنی و صریح قابل تشخیص هستند. اشکال ضمنی دانش از طریق تعامل اجتماعی تکامل می یابند و گاهی پیامدهای ناخواسته ای دارند. جنگ در سطح فرهنگی می‌تواند محصول کنش انسان باشد، اما نه طرح انسان (فرگوسن)، از این رو تلاش‌ها برای از بین بردن جنگ تنها به‌واسطه عقل، ناکام خواهند ماند. بخش چهارم کاربرد استدلال اخلاقی و سیاسی در جنگ را ارزیابی می کند. اولاً استدلال می شود که اخلاق، در قالب حقوق اصلی جهانی شدنی و قواعد رفتار عمومی ایجاد شده اجتماعی، نباید از حوزه جنگ حذف شود. ثانیاً نتیجه می‌شود که دولت عادل ایده‌آل برای حمایت از حقوق وجود دارد که از آن نتیجه می‌شود که جنگ‌های دفاعی و جنگ‌های مداخله‌ای برای حمایت از حقوق از نظر اخلاقی قابل پشتیبانی هستند.

ترجمه ماشینی : اکثر مردم فکر می کنند تغییرات آب و هوا و پایداری مشکلات مهمی هستند، اما تعداد بسیار کمی از شهروندان جهانی درگیر رفتار با انتشار گازهای گلخانه ای بالا هستند درگیر رفتار کاهنده کافی برای جلوگیری از افزایش جریان گلخانه است گازها و سایر مشکلات زیست محیطی چرا اینطور است؟ موانع ساختاری مانند الف زیرساخت های آب و هوای مخالف بخشی از پاسخ هستند، اما موانع روانی نیز وجود دارد مانع انتخاب های رفتاری می شود که کاهش، سازگاری و پایداری زیست محیطی. اما چه کسی می تواند موانع روانی و اخلاقی را برطرف کند به اقدامات حامی محیط زیست؟ نهادهای کنونی جهان نتوانسته اند به اندازه کافی با تهدید مقابله کنند تغییر اقلیم. هیچ سیاستمداری حاضر نیست اقتصاد کوتاه مدت را قربانی کند رفاه کشورش، حتی در حالی که موافق است که پایداری در آن ضروری است دراز مدت. بحران زیست محیطی صرفاً یک موضوع فناوری نیست (همانطور که توسط برخی از کشورهای توسعه یافته). این هم به این دلیل نیست که فناوری ما نمی تواند به اندازه کافی ارائه دهد منابعی که باید مصرف کنیم و نه به این دلیل که نمی توانیم فناوری پیشرفته تری اختراع کنیم برای تصفیه زباله های سمی که تولید می کنیم و مشکلات زیست محیطی ایجاد می شود. اصل بحران محیطی مدرن در مورد تمدن مدرن و زیربنای آن است ارزش های. «بحران زیست محیطی ما نتیجه اجتناب ناپذیر اقتصاد مدرن است عدم حساسیت نسبت به آسیب پذیری و محدودیت های طبیعت، مبارزه دیوانه کننده قدرت مدرن سیاست، مردم مدرن که شادی را با رضایت مادی یکسان می کنند و پذیرش قاطع آنها از دیدگاه مکانیکی و دوگانه نسبت به طبیعت.

ترجمه ماشینی : این تز از موضع واقع گرایی ساختاری اونتیک شروع می شود، که معتقد است جهان فقط ساختار است، و از هستی شناسی رئالیسم جنگل های بارانی که در آن تنها چیزهایی که وجود دارند، الگوهای واقعی (دنتی) هستند. من استدلال می کنم که ساختار زمانی جهان از جنبه زمانی فضا-زمان بیرون می آید و شامل الگوهای واقعی زمان است که در مقیاس های هستی شناختی مختلف وجود دارد. چنین مقیاسی از نسبیت هستی شناسی به ساختار زمانی جهان اجازه می دهد تا ویژگی های بسیار متفاوتی را نشان دهد. در مقیاس لحظه‌ای و با مدت زمان بسیار کم، من استدلال می‌کنم که ساختاری غیر پویا و بدون کشش وجود دارد که می‌توان رابطه زودتر از آن را برای آن اعمال کرد. در مقیاس طولانی‌تر، من استدلال می‌کنم که تبدیل عینی قوی‌تر اتفاق می‌افتد که فقط ترکیب پویای ساختار مواد در مقیاس بزرگ‌تر (به عنوان الگوهای واقعی) است - شروع یک گذر زمان واقعی، پرتنش. بنابراین، چیزی شبیه به یک جهان بلوکی را می توان در مقیاس های بسیار کوچک زمانی یافت، که از آن دنیای پویای تجربه ما بیرون می آید.

ترجمه ماشینی : هربرت مارکوزه در زیر پرده جامعه سرمایه داری مرفه و سهل گیر جنسی ما، تضاد ریشه ای را در مورد چگونگی ایجاد جنسیت در این سیستم شناسایی می کند. از نظر او، تمدن کنونی ما با ادغام یا «محافظت» همه ابعاد زندگی بشر در سیستمی مشخص می شود که به دنبال کنترل و تسلط بر افراد است. مارکوزه معتقد است که آزادسازی فزاینده تمایلات جنسی نشان دهنده مهار مؤثر آن در سیستمی است که تمام علایق و فعالیت های انسانی را به ارزش بازارشان کاهش می دهد و افراد را به یک سیستم بازاری متصل می کند که ساختاری برای به حداکثر رساندن سود و فقیر ساختن تجربه انسانی دارد. در پایان نامه بعدی، من توسعه اندیشه مارکوزه در مورد سرکوب جنسی تحت سرمایه داری متأخر را بررسی می کنم و ارتباط بین موقعیت او و زیگموند فروید را توضیح می دهم.