تحلیل و رد استدلال‌های تسلسلی و عدم امکان شناخت در گفت‌وشنود پارمنیدس افلاطون | کتابخانه مجازی الفبا

تحلیل و رد استدلال‌های تسلسلی و عدم امکان شناخت در گفت‌وشنود پارمنیدس افلاطون | کتابخانه مجازی الفبا

کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی

فارسی  |   العربیه  |   English  
telegram

در تلگرام به ما بپیوندید

public

کتابخانه مجازی الفبا
کتابخانه مجازی الفبا
header
headers
پایگاه جامع و تخصصی کلام و عقاید و اندیشه دینی
جستجو بر اساس ... همه موارد عنوان موضوع پدید آور جستجو در متن
: جستجو در الفبا در گوگل
...جستجوی هوشمند
تحلیل و رد استدلال‌های تسلسلی و عدم امکان شناخت در گفت‌وشنود پارمنیدس افلاطون
کتابخانه مجازی الفبا
کتابخانه مجازی الفبا
فارسی
کتاب الکترونیکی
میانگین امتیازات:
امتیاز شما :
تعداد امتیازات :
0
تحلیل و رد استدلال‌های تسلسلی و عدم امکان شناخت در گفت‌وشنود پارمنیدس افلاطون
ویرایش اثر
عنوان دیگر : Analysis and Rejection of Infinite Regress Arguments and the Impossibility of Knowledge in the Dialogue of Parmenides Plato
چکیده :
در این مقاله بخش نخست گفت‌وشنود پارمنیدس موردبررسی قرار می‌گیرد. این گفت‌وشنود دو چالش عمده را پیش روی نظریه صورت‌ها قرار می‌دهد که عبارت‌اند از: «استدلالات تسلسلی» یا «استدلال انسان سوم» و «عدم امکان شناخت.» ابتدا می‌کوشیم تا شرح دقیقی از بخش نخست این گفت‌وشنود به دست دهیم و در ادامه با تحلیل استدلالات پارمنیدس، نشان می‌دهیم که استدلال‌های وی برفرض‌های «خوداسنادی»، «یکی بالاتر از بسیاری» «اصل ناهمانندی» و «اصل یکتایی» استوار است. سپس روشن می‌کنیم که پارمنیدس در به‌کاربستن فرض ناهمانندی موجه نیست و نمی‌تواند استدلال تسلسلی خود را اقامه کند. پس‌ازآن به مسئله جدایی صورت‌ها از اشیاء این‌جهانی و در پی آن «عدم امکان شناخت» می‌پردازیم و با تحلیل استدلال وی نشان می‌دهیم که پارمنیدس در حکم به عدم امکان شناخت، مرتکب دست‌کم دو خطای منطقی شده است و از صرف اینکه صورت‌ها از جهان ما جدا هستند، نمی‌توانسته نتیجه بگیرد که ما از صورتِ دانش بهره نمی‌بریم. in this essay, the first part of parmenides' dialogue is analyzed. this dialogue presents two challenges to the theory of forms: "infinite regress arguments" or "third man argument" and "impossibility of knowledge". at first, we try to yield a precise description of the first part of this dialogue, and then by analyzing parmenides' arguments, we exhibit that his arguments are based on the assumptions of "self-predication", "one over many", "principle of non-identity" and "principle of uniqueness". we then make it clear that parmenides is not justified in applying the assumption of non-identity and cannot make an infinite regress. then we deal with the problem of the separation of forms from the objects of this world and the subsequent "impossibility of knowledge" and by analyzing his arguments we show that parmenides, in declaring the impossibility of knowledge, has committed at least two logical mistakes, and he then could not conclude that we do not partake of a form of knowledge.
منابع دیجیتالی مرتبط :
نسخه PDF مراجع
متکلمان و سایر شخصیت ها :
افلاطون
نویسنده :
محمدمهدی مقدس
زبان :
فارسی
منبع اصلی :
https://wph.atu.ac.ir/article_15230_05ccb545402156be9c0e3866d8601498.pdf
جنس منبع:
متن
پایگاه :
پایگاه مجلات 5 (حكمت و فلسفه - سال 1401- دوره 18- شماره 69- از صفحه 227 تا 259)
یادداشت :
کلیدواژه‌ها
افلاطون گفت‌وشنود پارمنیدس نظریه صورت‌ها استدلال انسان سوم معرفت‌شناسی خوداسنادی خودمشارکتی
کلیدواژه‌ها [English]
Plato Parmenides'''''''''''''''' Dialogue Theory of Forms Third Man Argument Epistemology Self-Predication Self-Participation
نوع منبع :
مقاله
مشخصات کامل اثر
منابع مرتبط :
ثبت نظر
ارسال