چکیده :
ترجمه ماشینی :
این پایان نامه به تحلیل روش الهیات ولی-متی کرکاینن و کوین جی.
ونهوزر می پردازد تا عناصر ساختاری آن را درک کند و در نتیجه درک هرمنوتیک عقیدتی رسالتی آنها و پیامدهای آن هرمنوتیک ها برای ساخت و توسعه الهیات مسیحی را تسهیل کند.
مدل‌های هرمنوتیکی عقیدتی مأموریتی، بعد مأموریتی دکترین را به طرق مختلف درک می‌کنند.
برخی حفظ هویت الهیاتی را که با منابع بنیادی مرجعیت الهیات منسجم است، امتیاز می دهند.
دیگران به سازه های الهیاتی که زمینه و چارچوب موقعیتی رسالتی فهم را جذب می کنند، امتیاز می دهند.
این پایان نامه در تلاش است تا هرمنوتیک رسالتی واگرای کرکاینن و ونهوزر را بررسی کند، مفروضات و پیش فرض های بنیادی آن مفاهیم مهمی برای مفهوم سازی ارتباطات متقابل بین مفاهیم خدا، آخرت شناسی و رسالت دارد.
نتایج این مطالعه نشان داد که فرمول اعتقادی کرکاینن تطبیقی، ادغام‌کننده و کلی‌پیکر است.
این امتیاز به قطب زمینه‌ای/پویایی هرمنوتیک عقیدتی مأموریتی می‌دهد و مفروضات کلان هرمنوتیکی موقعیت مأموریتی هدفمند را جذب می‌کند.
فرمول اعتقادی ونهوزر اعترافی، دستوری، مشارکتی است.
به مرجع الهیات منبع به عنوان یک قطب ثابت امتیاز می دهد.
با این کار، جهت وابستگی را از شریعت به عنوان مرجع الهیات به وضعیت رسالتی تعیین می کند.
سهم این تحلیل در هرمنوتیک اعتقادی رسالتی این است که الهیات رسالتی را به عنوان بازتابی بیش از صرفاً بازتاب کلامی متنی یک جامعه خاص، و بیش از ارائه تعمیم الهیاتی با فرمول بندی آموزه/عقید/باورهای بنیادی (یا معادل آن) نشان دهد.
از یک سو، ماهیت زمینه ای الهیات رسالتی به پراکندگی و ماهیت دیدگاهی دانش منجر می شود.
از سوی دیگر، ماهیت کلی آموزه، اجماع، توافق و کاتولیکیت/جهان‌شمولی را حفظ می‌کند.
انضمام (محلیت، زمینه) و عمومیت (جهان‌شمولی/ثابت) باید در تنش دیالکتیکی باشند.
این امر فرآیندهای غیرخطی هرمنوتیکی را قادر می سازد تا پیام مسیحی را هم قابل فهم و هم به منابع هنجاری الهیاتی وفادار کنند و در عین حال به وضعیت رسالتی نیز مرتبط باشند.
فصل مقدماتی مسئله، هدف، روش و حدود مطالعه را تعریف می کند.
معنادار بودن آموزه خدا، آخرت شناسی و رسالت را در ارتباط با هرمنوتیک عقیدتی رسالتی ترسیم می کند.
فصل 2 مروری مفهومی بر مدل‌های هرمنوتیکی عقیدتی رسالتی منتخب در قرن بیستم ارائه می‌کند، یعنی مدل‌های معرف الهیات زمینه‌ای (ترجمه و فرهنگی/انسان‌شناختی) و توسعه عقیدتی (فرمول‌بندی‌های الهیاتی ثابت و پویا).
فصل‌های 3 و 4 به ترتیب، توصیف و تحلیل هرمنوتیک اعتقادی رسالتی کرکاینن و ونهوزر را از طریق تحلیل روش‌شناختی ساختاری ساختار الهیاتی آنها در رابطه با آموزه‌های خدا، آخرت‌شناسی و رسالت ارائه می‌کنند.
فصل 5 به طور انتقادی هرمنوتیک عقیدتی رسالتی کرکاینن و ونهوزر را مقایسه و ارزیابی می کند.
سپس ملاحظات ترکیبی را با اشاره به بحث قبلی ارائه می‌کند، و به احتمالاتی برای تطبیق ابعاد مأموریتی فرمول‌بندی و توسعه عقیدتی اشاره می‌کند.
در نهایت، نتیجه‌گیری این مطالعه خلاصه، مفاهیم و زمینه‌های تحقیق بیشتر را ارائه می‌کند.
this dissertation analyzes veli-matti kärkkäinen’s and kevin j.
vanhoozer’s theological method, in order to understand its structural elements, and thereby to facilitate comprehension of their missional doctrinal hermeneutics, and the ramifications of those hermeneutics for the construction and development of christian theology.
missional doctrinal hermeneutical models conceive the missional dimension of doctrine in various ways.
some privilege the maintenance of theological identity cohering with the foundational sources of theological authority.
others privilege theological constructions that assimilate the context and the missional situational framework of understanding.
this dissertation strives to examine the diverging missional hermeneutics of kärkkäinen and vanhoozer, the foundational assumptions and presuppositions of which hold significant implications for conceptualizing the interconnections between the notions of god, eschatology, and mission.
the results of this study demonstrated that kärkkäinen’s doctrinal formulation is comparative, integrative, and ecumenical.
it privileges the contextual/dynamic pole of missional doctrinal hermeneutics, assimilating the macro-hermeneutical assumptions of the targeted missional situation.
vanhoozer’s doctrinal formulation is confessional, directive, participatory.
it privileges the source theological authority as a fixed pole.
in so doing, it establishes the direction of dependency from the canon as theological authority to the missional situation.
the contribution of this analysis to missional doctrinal hermeneutics is to establish missional theology as reflecting more than simply the contextual theological reflection of a particular community, and as more than providing theological generalization by formulating doctrine/dogma/fundamental beliefs (or its equivalent).
on the one hand, the contextual nature of missional theology leads to the fragmented and perspectival nature of knowledge.
on the other hand, the generalist nature of doctrine maintains consensus, agreement, and catholicity/universality.
both concreteness (locality, context) and generality (universality/constant) ought to be in dialectical tension.
that would enable the hermeneutical non-linear processes for making the christian message both intelligible and faithful to the theological normative sources while also relevant to the missional situation.
the introductory chapter defines the problem, purpose, method, and delimitations of the study.
it delineates the meaningfulness of the doctrine of god, eschatology, and mission as it relates to missional doctrinal hermeneutics.
chapter 2 provides a conceptual overview of selected missional doctrinal hermeneutical models in the twentieth century, namely, representative models of contextual theologies (translation and cultural/anthropological) and doctrinal development (fixed and dynamic theological formulations).
chapters 3 and 4, respectively, presents a description and analysis of kärkkäinen’s and vanhoozer’s missional doctrinal hermeneutics through a structural methodological analysis of their theological construction as it relates to the doctrines of god, eschatology, and mission.
chapter 5 critically compares and evaluates kärkkäinen’s and vanhoozer’s missional doctrinal hermeneutics.
it then offers synthetic considerations in reference to the previous discussion, pointing out possibilities for habilitating the missional dimensionality of doctrinal formulation and development.
finally, the conclusion of this study provides a summary, implications, and further areas of research.