چکیده :
ترجمه ماشینی:
این کتاب با عنوان فرعی «مطالعه تطبیقی در فلسفه مدرن دین»، توصیف دقیقی از هدف کتاب است.
«حکمت» توسط نویسنده به عنوان «هسته سخت ایده‌های بنیادی» که زیربنای آموزه‌های غرب باستان است، «علیرغم همه انواع گوناگون آنها» تعریف شده است.
در حالی که بین ظواهر این گونه ها در ادیان جهان تفاوت وجود دارد، این حکمت یک زیربنای مشترک است.
فلسفه شرق و غرب چیزهای زیادی برای یادگیری از یکدیگر دارند، زیرا، اگرچه فلسفه غرب اغلب با چیزهای بی اهمیت سروکار دارد، اما در بالاترین سطح خود، تنها هدف آن روشنگری است.
این روشن‌بینی تنها دستاوردی است که می‌تواند رضایت دائمی را در دنیایی با ارزش‌های در حال تغییر به ارمغان آورد و بدون آن فرد ناقص می‌ماند.
در واقع، «تنها دلیلی که انسان روی زمین به دنیا می‌آید، یافتن نفس روحانی...
درونی‌اش است».
بخش دوم کتاب به بررسی «فلسفه ادیان» راداکریشنان اختصاص دارد که «یکی از پایدارترین پایه‌ها را برای دوستی بین مذهبی به ما ارائه می‌دهد».
"تمام دین برای radhakrishnan vibbhajjavada است، یعنی عقل به اضافه مراقبه.
منطق می تواند به ما کمک کند که چیز اضافی، چیز جدیدی را بشناسیم، تنها زمانی که مقدمات آن ریشه در شهود داشته باشد." شهود منطقی نیست، بلکه فوق منطقی است.
این دانش یکپارچه، یک "دانستن صمیمی و کامل" است.
در حالی که عنوان قسمت دوم "شرق غرب را کاوش می کند" است، قسمت سوم با عنوان "غرب در غرب به کاوش می پردازد" می پردازد و به فلسفه آلدوس هاکسلی می پردازد که به گفته نویسنده، "متفکری بسیار عمیق تر از آن چیزی است که به او اعتبار داده می شود." او تصویر خود را در انظار عمومی با حملات گاه به گاه تحریف کرد.
اما هسته اصلی فلسفه او جن گیری روح لاک است.
معنای زمان، و پادزهری برای آسیب های پوزیتیویسم منطقی و ماتریالیسم.
با این حال، دکتر ساهر هشدار می دهد که ودانتا نباید به عنوان "غربی" یا "غربی" شناخته شود، و نه می توان آن را به عنوان یک دین جداگانه در نظر گرفت زیرا "با هسته درونی اسرار می پردازد که در هر دینی که ارزش نامش را دارد یافت می شود.
".
در اظهار نظر در مورد "پیشرفت" نکته قابل توجهی وجود دارد.
یکی برانگیخته می شود که بپرسد "چه نوع پیشرفتی؟ زیرا ممکن است یک نوع نسبت معکوس به دیگری داشته باشد.
برای مثال، پیشرفت فناوری شامل حرکت دور از طبیعت طبیعی به طبیعت طبیعی است.
در حالی که پیشرفت معنوی معمولاً با چشم پوشی از طبیعت طبیعی به نفع طبیعت طبیعی».
فصل مربوط به مسکالین و lsd و "مشکل سنت سنتتیک" بسیار مناسب است.
«بهشتی که می‌توان بدون کار به آن دست یافت، وسوسه‌ای خطرناک است که می‌توان برای توده‌ها دراز کرد، زیرا انسان ذاتاً به تنبلی تمایل دارد...
اراده، تحت مسکالین، دچار تغییری عمیق به سوی بدتر می‌شود...
این به تنهایی باید باشد.
دلیل کافی برای محکوم کردن این دارو».
هاکسلی و زینهر به دلیل عذرخواهی آنها برای مسکالین مورد انتقاد قرار می گیرند.
آنچه نادیده گرفته می شود این است که "داروهای روانگردان به دلیل تأثیراتشان بر روان فردی که آنها را مصرف می کند بستگی دارد".
در حالی که ممکن است در روان درمانی کاربرد داشته باشند، درمان جنون «به منزله رسیدن به مقام عرفان نیست...
عرفان از طریق مسکالین شبیه پول کاغذی در زمان تورم است؛ معتبر بود، اما اعتبار آن برای آن شوخی بود.
بدون ارزش بود...
عارف در پی پرورش فروتنی است، که تنها ماده شیمیایی است که نفس را حل می کند، این نفس است که مانع اصلی روشنگری است، صرف تغییر در شیمی بدن آن را از بین نمی برد یا تعالی نمی بخشد.
.
بخش پایانی، سنتز جدید، جالب توجه است.
خاطرنشان می شود که فلسفه اکنون برج عاج خود را ترک کرده است و دولت های مدرن به فلسفه تطبیقی علاقه دارند.
نویسنده در عبارتی مناسب از «امپراتوری‌های ایدئولوژیک» می‌گوید: «جنگ‌سازان عصر ما آنقدر علاقه‌مند به تصاحب قلمرو نیستند که به تصاحب ذهن مردم».
یک پاورقی گویا مثالی از اینکه چگونه فلسفه در خدمت هدف سیاست در این «امپراتوری‌ها» است، نشان می‌دهد - «زبان چینی هیچ واژه‌ای معادل دموکراسی، جمع‌گرایی و غیره نداشت.
کل واژگان اصطلاحات کمونیستی با پیوستن چند کلمه ساخته شد.
با توجه به مبنای فلسفی و نه فلسفی مساعد یا نامطلوب آنها یکی شوند.
تفاوت بین رویکرد شرقی و غربی به زندگی در این است که "حکمت شرقی به مراتب بیشتر به اسم علاقه مند است؛ در حالی که به نظر می رسد فلسفه غرب به این پدیده بسیار علاقه مند است...
این بدان معنا نیست که مطالعه پدیده ها به خودی خود انجام می شود.
بیهوده یا بیهوده، یک دنیا تفاوت بستگی به این دارد که قبل از آشنایی با الهی مطالعه شود یا بعد از آن».
در حالی که فلسفه غرب فرض می کند که هوش صرف تنها چیزی است که لازم است، حکمت شرقی ایجاب می کند که دانش آموز باید کنترل خود و بدن فیزیکی اش، احساسات و واکنش هایش را به دست آورده باشد، قبل از اینکه خرد رازهای او را فاش کند.
حکمت بر «یک فرد ناخالص اخلاقی صرفاً به این دلیل که در منطق و معرفت شناسی باهوش است» آشکار نمی شود.
مهلک ترین دشمن خرد «ماتریالیسم است، چه کمونیسم مارکسیستی و چه اومانیسم غربی».
the book is sub-titled "a comparative study in the modern philosophy of religion", being an accurate description of the purpose of the book.
"wisdom" is defined by the author as the "hard core of fundamental ideas" underlying the teachings of the ancient west, "in spite of all their manifold varieties".
while there is a world of difference between appearances of these varieties in religions, this wisdom is a common substratum.
eastern and western philosophy have much to learn from each other, for, although western philosophy is often concerned with trivia, at its highest level its sole pursuit is illumination.
this enlightenment is the only attainment which can bring permanent satisfaction in a world of otherwise shifting values, and without it the individual remains incomplete.
in fact, "the only reason why man is born on earth is to find his spiritual self...
his innermost being".
part ii of the book is devoted to a study of radhakrishnan's 'religionsphilosophie' which "provides us with one of the most enduring foundations for inter-religious friendship".
"all religion is for radhakrishnan vibbhajjavada, that is to say reason plus meditation.
logic can help us to know something additional, something new, only when its premises are rooted in intuition".
intuition being not a logical, but supra logical; it is integral knowledge, an "intimate, complete knowing".
while part ii is entitled "the east explores the west", part iii is headed "the west explores the west" and deals with the philosophy of aldous huxley who is, the author maintains, "a much deeper thinker than he is credited to be.
he distorted his own image in the public eye by occasional bouts of levity"; but the crux of his philosophy is the exorcism of the ghost of locke; the meaning of time, and an antidote to the ills of logical positivism and materialism.
however, dr.
saher warns that vedanta should not be referred to as ‘western’ or ‘western’, nor can it be treated as a separate religion since "it deals with the inner core of mystery to be found in every religion worth the name".
a telling point is made in commenting on ‘progress’.
one is provoked into asking "what kind of progress? for it may well be that one kind is in inverse ratio to another.
technological progress, for instance, involves a movement away from natura naturans to natura naturata.
whereas spiritual progress is usually accompanied by a renunciation of the natura naturata in favor of the natura naturans".
the chapter on mescalin and lsd and "the problem of synthetic sainthood" is particularly apposite.
"a heaven that can be attained without works is a dangerous temptation to hold out to the masses, for man by nature inclines to sloth...
the will, under mescalin, suffers a profound change for the worse...
this alone should be reason enough to condemn the drug".
huxley and zaehner are criticized for their apologia for mescalin.
what is overlooked is that "psychedelic drugs depend for their effects on the psyche of the person taking them".
while they may have some use in psycho-therapy, the curing of insanity "is not the same as attaining the status of a mystic...
mysticism through mescalin resembles paper currency during inflation; it was valid, yet its validity was a joke for it was without value...
the mystic seeks to cultivate humility, which is the only chemical that will dissolve the ego.
it is the ego that is the main obstacle to enlightenment, a mere change in body chemistry will not eliminate or sublimate it".
the concluding section, the new synthesis, is of particular interest.
it is pointed out that philosophy has now left its ivory tower and that modern governments have a vested interest in comparative philosophy.
in an apt phrase the author speaks of `ideological empires': "the war-makers of our times are not so much interested in acquiring territory as in possessing peoples' minds".
a telling footnote gives an example of how philosophy is bent to serve the purpose of politics in these ‘empires’—"the chinese language had no words equivalent to democracy, collectivism etc.
the whole vocabulary of communist jargon was built up by joining several words into one, according to their favorable or unfavorable philosophical and not philological basis".
the difference between the eastern and western approach to life is that "eastern wisdom is far more interested in the noumenon; whereas western philosophy appears to be far more interested in the phenomenon...
this does not mean that a study of phenomena is by itself vain or useless.
a whole world of difference depends on whether they are studied before or after being acquainted with the divine".
while western philosophy assumes that mere intelligence is all that is necessary, eastern wisdom demands that the student must have attained control over himself and his physical body, his emotions and reactions, before wisdom will reveal her secrets.
wisdom is not revealed to "an ethically impure person merely because he is clever at logic and epistemology".
the deadliest foe of wisdom is "materialism, whether it be marxist communism or western humanism".