جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: منتقدان از سه جامعه اصلی اقلیت نژادی/قومی در ایالات متحده آمریکا-آفریقایی-آمریکایی، آسیایی-آمریکایی، و آمریکایی لاتین/آمریکایی بر مشکل نژاد و قومیت در کتاب مقدس و در تفسیر کتاب مقدس معاصر تمرکز می کنند. با نگاهی دقیق به متن باستانی و متن معاصر، مشارکت‌کنندگان به چگونگی تلاقی پویایی‌های نژادی/قومی با دیگر روابط متفاوت قدرت مانند جنسیت، طبقه، تمایلات جنسی و استعمار توجه می‌کنند. در تعامل پیشگامانه، آنها همچنین قرائت خود را در کنار مطالب سایر جوامع اقلیت نژادی/قومی در نظر می گیرند. این جلد شامل مقدمه‌ای است که با نگاهی به مسیر تاریخی، یافته‌های انتقادی و جهت‌گیری‌های آینده، به نقش حیاتی این اثر در نقد اقلیت اشاره می‌کند. مشارکت کنندگان عبارتند از: Cheryl B. Anderson، Francisco O. Garc?a-Treto، Jean-Pierre Ruiz، Frank M. Yamada، Gale A. Yee، Jae-Won Lee، Gay L. Byron، Fernando F. Segovia، Randall C. بیلی، تات سیونگ بنی لیو، دمتریوس کی ویلیامز، مایرا ریورا ریورا، ایولین ال پارکر و جیمز کیونگ جین لی.

ترجمه ماشینی: در این کتاب، برایان دبلیو. ون نوردن، کنفوسیوس گرایی اولیه را به عنوان شکلی از اخلاق فضیلتی و موهیسم، جنبشی ضد کنفوسیوس، به عنوان نسخه ای از نتیجه گرایی بررسی می کند. روش شناسی فلسفی تحلیلی است، به این دلیل که تأکید بر تفسیر روشن متون و بررسی انتقادی استدلال های فلسفی ارائه شده توسط هر یک از طرفین است. ون نوردن نشان می‌دهد که آیین کنفوسیوس، در حالی که از نظر شکلی از اخلاق فضیلت، شبیه به ارسطویی است، مفاهیم متفاوتی از «زندگی خوب»، فضایل، طبیعت انسانی و تزکیه اخلاقی ارائه می‌کند.

ترجمه ماشینی: در این کتاب جاه طلبانه، مایکل دی. هرلی به بررسی این موضوع می پردازد که چگونه پنج نویسنده بزرگ - ویلیام بلیک، آلفرد تنیسون، کریستینا روستی، جرارد مانلی هاپکینز و تی. در وهله اول. آنها معتقد بودند که شعر چه چیزی می تواند بگوید یا انجام دهد که دیگر انواع زبان یا بیان نمی توانند؟ و چگونه ممکن است خود شعر به عنوان یک شیوه منحصر به فرد باور عمل کند؟ این پرسش‌های عمیق در تقاطع شعر و متافیزیک به هم می‌رسند و نویسندگانی که در اینجا مورد بررسی قرار می‌گیرند پاسخ‌های متفاوتی ارائه می‌دهند. اما این نویسندگان همچنین به طور جمعی به تأثیر متقابل بین ادبیات و الهیات در طول قرن نوزدهم، در زمانی که اقتدار و عملکرد هر دو به شدت در حال تجسم مجدد بود، روشن کردند.

ترجمه ماشینی: این کتاب تفسیر جدیدی از اصل سودمندی در نظریه اخلاقی و سیاسی بر اساس نوشته‌های فایده‌گرایان کلاسیک ارائه می‌کند. نوشته های آدام اسمیت، ویلیام پیلی و جرمی بنتام نیز مورد توجه است.

ترجمه ماشینی: این مجلد ابتکاری بر رابطه دین از یک سو و حقوق سیاسی و قضایی از سوی دیگر متمرکز شده است. در زمانی که به اصطلاح «چک و توازن» که تعادل آسیب‌پذیر بین قوه مقننه، مجریه و قضاییه حکومت را تضمین می‌کند، به طور فزاینده‌ای تحت فشار هستند، این کتاب بینش‌های ارزشمندی را ارائه می‌دهد. این کار تجربی را ارائه می‌کند که نگرش‌های جوانان را اندازه‌گیری کرده و تنوع موجود در دیدگاه‌های آنها را توضیح می‌دهد. خوانندگان به این سؤال پاسخ خواهند داد: جوانان در کشورهای مختلف تا چه اندازه از حقوق بشر سیاسی و قضایی حمایت می کنند و چه چیزی بر نگرش آنها نسبت به این حقوق تأثیر می گذارد؟ حقوق سیاسی در این سوال شامل حق رای فعال و غیرفعال، حق اعتراض و حقوق پناهندگان است. حقوق قضایی به طور کلی به حق دادرسی عادلانه اشاره دارد و شامل اصولی مانند برابری در برابر قانون است. حق قضاوت مستقل و بی طرف؛ فرض برائت؛ حق برخورداری از مشاور حقوقی؛ و امتیاز در برابر خود مجرمی. نویسندگان متخصص به جنبه هایی مانند باورها و اعمال مذهبی، ارزیابی شخصی مقامات دولتی و ویژگی های شخصیتی نگاه می کنند. نویسندگان عوامل تعیین کننده زمینه ای برای نگرش نسبت به حقوق سیاسی و قضایی، هم در شاخص های نظری و هم در شاخص های تجربی بحث می کنند. جداول و شکل های مفید متعددی از کلمه نوشته شده پشتیبانی می کنند. این کتاب از طریق تبیین تجربی عواملی که حمایت مردم از حقوق سیاسی و قضایی را برمی‌انگیزد یا کاهش می‌دهد، کمکی بدیع به تحقیق می‌کند. این برای فارغ التحصیلان و محققان در مطالعات دینی، فلسفه یا جامعه شناسی دین، در میان رشته های دیگر جذاب خواهد بود، اما همچنین برای خوانندگان عام که به مسائل حقوق بشر و عدالت اجتماعی توجه دارند، علاقه مند خواهد بود.

ترجمه ماشینی: از زمان افلاطون چنین تصور می‌شد که انسان فقط در صورت داشتن باور، معرفت دارد، باورش به صدق می‌خورد و این کار را با توجیه کافی انجام می‌دهد. بحث بین لارنس بونژور و ارنست سوسا در درجه اول به ماهیت و شرایط چنین توجیه معرفتی و جایگاه آن در درک ما از دانش بشری مربوط می شود. BonJour از یک معرفت شناسی سنتی و درونگرایانه دفاع می کند که بر اساس آن توجیه معرفتی از گرفتن آنچه به آگاهی آگاهانه سوژه داده می شود و پذیرش ادعاها یا مراحل استدلال بر مبنای پیشینی ناشی می شود. سوسا از یک معرفت شناسی فضیلت بیرونی دفاع می کند. او نوع بنیادگرایی درونگرایانه مورد علاقه بون جور را رد می کند و در عین حال موافقت می کند که سؤالات دانش و شرایط آن را کنار بگذارد تا بر توجیه معرفتی، عقلانی و توجیهی تمرکز کند. او می پذیرد که داشتن یک منبع قابل اعتماد برای توجیه آن کافی نیست. دو موضع جامعی که در این بحث متضاد هستند، ترکیبی از دیدگاه های اصلی است که با توجه به ماهیت توجیه معرفتی مطرح شده است. تقابل بین آنها جنبه های مهم و متقابل موضوع را روشن می کند.

ترجمه ماشینی: در این کار جدید مهم، متیو کرامر به دنبال ایجاد دو نتیجه اصلی است. از یک سو، الزامات اخلاقی به شدت عینی هستند. از سوی دیگر، عینیت اخلاق، خود امری اخلاقی است که اساساً بر ملاحظات اخلاقی استوار است. رئالیسم اخلاقی - این آموزه که اخلاق واقعاً عینی است - یک آموزه اخلاقی است. جلد جدید عمده در سری جدید ما جهت‌گیری‌های جدید در اخلاق، تصویر بزرگی را به تصویر می‌کشد - از عینیت اخلاق دفاع می‌کند و در عین حال دلایل بسیاری از بحث‌های موجود بین واقع‌گرایان و واقع‌گرایان را رد می‌کند. ضد واقع‌گرایان هم بر نظریه‌های اخلاقی و هم بر فرااخلاقی تأثیر می‌گذارند که با کیفیت بورس تحصیلی و دامنه بلندپروازانه آن متمایز می‌شوند.

ترجمه ماشینی: بحث بین رئالیسم اخلاقی و ضدواقع گرایی نقش مهمی در فرااخلاق معاصر و نیز در تفسیر فلسفه اخلاقی کانت ایفا می کند. هدف این جلد این است که روشن کند آیا و به چه معنا کانت یک رئالیست اخلاقی است، یک ضدواقع گرا یا چیزی در این میان. بر اساس توضیحی از اصطلاحات کلیدی فرااخلاقی، محققان کانت شناخته شده بین المللی این سوال را مطرح می کنند که چگونه فلسفه اخلاقی کانت باید در این زمینه درک شود. همه اردوگاه‌های حوزه فرااخلاقی ساکنان خود را دارند: برخی از مشارکت‌کنندگان، فلسفه کانت را در قالب یک رئالیسم اخلاقی، عینیت‌گرایی یا ایده‌آلیسم کم و بیش قوی می‌خوانند، و برخی از آنها آن را نسخه‌ای از ساخت‌گرایی، مشروط‌گرایی یا ضدواقع‌گرایی بی‌رحمانه می‌دانند. در هر صورت، همه نویسندگان اصطلاحات خود را به طور واضح معرفی و از آن دفاع می کنند و مدبرانه و با طراوت برای مواضع خود استدلال می کنند. با مشارکت استفانو باسین، یوخن بویانوفسکی، کریستوف هورن، پاتریک کین، لارا اوستاریک، فرد راوشر، الیور سنسن، الکه اشمیت، دیتر شونکر و ملیسا زینکین.