توجیه معرفتی: درونگرایی در مقابل برونگرایی، مبانی در مقابل فضایل [کتاب انگلیسی] | کتابخانه مجازی الفبا

توجیه معرفتی: درونگرایی در مقابل برونگرایی، مبانی در مقابل فضایل [کتاب انگلیسی] | کتابخانه مجازی الفبا

کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی

فارسی  |   العربیه  |   English  
telegram

در تلگرام به ما بپیوندید

public

کتابخانه مجازی الفبا
کتابخانه مجازی الفبا
header
headers
پایگاه جامع و تخصصی کلام و عقاید و اندیشه دینی
جستجو بر اساس ... همه موارد عنوان موضوع پدید آور جستجو در متن
: جستجو در الفبا در گوگل
...جستجوی هوشمند
توجیه معرفتی: درونگرایی در مقابل برونگرایی، مبانی در مقابل فضایل [کتاب انگلیسی]
کتابخانه مجازی الفبا
2003
کتابخانه مجازی الفبا
فارسی
کتاب الکترونیکی
میانگین امتیازات:
امتیاز شما :
تعداد امتیازات :
0
توجیه معرفتی: درونگرایی در مقابل برونگرایی، مبانی در مقابل فضایل [کتاب انگلیسی]
ویرایش اثر
عنوان دیگر : Epistemic Justification: Internalism vs. Externalism, Foundations vs. Virtues
وضعیت نشر :
Wiley-Blackwell ، 2003
چکیده :
ever since plato it has been thought that one has knowledge only if one has belief, one’s belief hits the mark of truth, and does so with adequate justification. the debate between laurence bonjour and ernest sosa primarily concerns the nature and conditions of such epistemic justification, and its place in our understanding of human knowledge. bonjour defends a traditional, internalist epistemology, according to which epistemic justification derives from the subject's taking what is given to his conscious awareness, and accepting claims or steps of reasoning on an a priori basis. sosa defends an externalist virtue epistemology. he rejects the sort of internalist foundationalism favored by bonjour, while agreeing to put aside questions of knowledge and its conditions, in order to focus on epistemic, rational, justification. he accepts that a belief's having a reliable source is not enough to render it thus justified. the two comprehensive positions that are the antagonists in this debate represent syntheses of the main views that have been proposed with regard to the nature of epistemic justification. the confrontation between them throws light on significant and interacting aspects of the subject. ترجمه ماشینی: از زمان افلاطون چنین تصور می‌شد که انسان فقط در صورت داشتن باور، معرفت دارد، باورش به صدق می‌خورد و این کار را با توجیه کافی انجام می‌دهد. بحث بین لارنس بونژور و ارنست سوسا در درجه اول به ماهیت و شرایط چنین توجیه معرفتی و جایگاه آن در درک ما از دانش بشری مربوط می شود. bonjour از یک معرفت شناسی سنتی و درونگرایانه دفاع می کند که بر اساس آن توجیه معرفتی از گرفتن آنچه به آگاهی آگاهانه سوژه داده می شود و پذیرش ادعاها یا مراحل استدلال بر مبنای پیشینی ناشی می شود. سوسا از یک معرفت شناسی فضیلت بیرونی دفاع می کند. او نوع بنیادگرایی درونگرایانه مورد علاقه بون جور را رد می کند و در عین حال موافقت می کند که سؤالات دانش و شرایط آن را کنار بگذارد تا بر توجیه معرفتی، عقلانی و توجیهی تمرکز کند. او می پذیرد که داشتن یک منبع قابل اعتماد برای توجیه آن کافی نیست. دو موضع جامعی که در این بحث متضاد هستند، ترکیبی از دیدگاه های اصلی است که با توجه به ماهیت توجیه معرفتی مطرح شده است. تقابل بین آنها جنبه های مهم و متقابل موضوع را روشن می کند.
منابع دیجیتالی مرتبط :
نسخه PDF
نویسنده :
Laurence BonJour, Ernest Sosa
زبان :
انگلیسی
منبع اصلی :
http://libgen.rs/book/index.php?md5=3C59B43B60D19E258F1C81948DFE0759
جنس منبع:
متن
فروست:
Great Debates in Philosophy
پایگاه :
ر:پایگاه موقت
یادداشت :
Epistemic Justification: Internalism vs. Externalism, Foundations vs. Virtues (Great Debates in Philosophy)
نوع منبع :
کتاب
مشخصات کامل اثر
منابع مرتبط :
ثبت نظر
ارسال