چکیده :
ترجمه ماشینی :
«صمیمیت توماس بری با جهان طبیعی» جایگزینی برای مناقشه انسانمحور-زیستمرکزی نیست که به همان عقلانیت تعلق دارد.
داستان مرزی و محیط زیست هر دو بخشی از یک عقلانیت هستند زیرا مردم را نادیده می گیرند.
در حالی که انسان محوری بر استفاده از منابع طبیعی متمرکز است، زیست محوری بر حفاظت از طبیعت متمرکز است.
روایت مرزی و محیطی تبارشناسی صریح صمیمیت-بیگانگی را ارائه می دهد که همیشه در نقطه مقابل یکدیگر قرار دارند.
بعلاوه، اگر صمیمیت فقط به معنای "صمیمیت با جهان طبیعی" باشد، این فرضیه سازی "بیابان" است که نشان دهنده بیگانگی بیشتر است.
با این وجود، به تعبیر من، صمیمیت ذاتاً انسانی شده است.
از آنجا که صمیمیت و از خود بیگانگی نشان دهنده طبیعی شدن دیالکتیکی انسان ها و انسان سازی طبیعت است، آنها بیشتر یک قطبیت اپوزیسیون را پیکربندی می کنند تا یک دوگانگی مخالف.
اگر صمیمیت از محفظه زیستمرکزی آن خارج شود و به دیدگاهی انسانگرایانه منتقل شود، به نظر میرسد که یک مفهوم هنجاری قابل قبول است.
از آنجایی که تکامل اومانیسم با سه چرخه هرمنوتیکی (اومانیسم رنسانس/داستان مرزی: 1500-2000؛ اومانیسم روشنگری/انقلاب صنعتی: 1800-2000؛ اگزیستانسیالیسم/محیط گرایی: 1960 - 2000 به عنوان اگزیستانسیالیسم) همزمان است.
انتخاب اخلاقی، تفکر، جستجوی معنا و فضایل.
نقد سنت غربی نباید بر انسان گرایی متمرکز شود، همانطور که در انگیزه سرمایه داری انسان محور تحریف شده آن است.
سرمایه داری به جای ارضای نیازهای مردم، معطوف به ارضای خود است.
اقتصاد وابسته به سیاست است که به اخلاق بستگی دارد.
به این ترتیب، آنها در وهله اول به مراقبت از زندگی انسان و متعاقباً حفظ و حفظ تولید و بازتولید همه حیات توجه دارند.
از این رو رشد جمعیت و توسعه زندگی انسان تنها منبع معناست.
به جای یک مانع، باید متغیری باشد که از طریق آن هر پروژه ای را برنامه ریزی کنیم.
مالتوسیسم از نظر ارزش شناسی از این تحلیل حذف شده است.
مناظر دگرگون شده شهری، روستایی و طبیعی «مناظر هنجاری و اخلاقی» هستند که باید از زندگی به طور عام و زندگی انسانی به طور خاص حمایت کنند.
اخلاق رهایی، زندگی را اصل راهنما دارد و با بیگانگی مخالف است.
صمیمیت سرانجام معنای جدیدی به عنوان رهایی از ظلم قربانی پیدا کرده است
thomas berry's "intimacy with the natural world" is not an alternative to the anthropocentric-biocentric dispute, which belong to the same rationality.
the frontier story and environmentalism are both part of the same rationality because they ignore people.
while anthropocentrism is focused on the utilization of natural resources, biocentrism is focused on nature's conservation.
the frontier and environmental narrative provides the explicit genealogy of intimacy-alienation, which are always in counterpoint with each other.
further still, if intimacy means only "intimacy with the natural world", then it is a hypostatization of "wilderness" that indicates more alienation.
nevertheless, in my interpretation, intimacy has become inherently humanistic.
because intimacy and alienation represent the dialectical naturalization of humans and humanization of nature, they configure more an appositional polarity than an oppositional dualism.
if intimacy is taken out from its biocentric encasement and moved to a humanistic perspective, then it seems to be a plausible normative concept.
since the evolution of humanism coincides with the three hermeneutical cycles (renaissance humanism/frontier story: 1500 – 2000; enlightenment humanism/industrial revolution: 1800 – 2000; existentialism/environmentalism: 1960 – 2000), i retain its major tenets, such as autonomy, moral choice, thinking, the search for meaning, and virtues.
the critique on western tradition should not be centered on being humanistic as in its distorted anthropocentric capitalist drive.
capitalism is oriented to satisfy itself rather than people's needs.
economy depends on politics, which depends on ethics.
as such, they are oriented to care for human life in first place and subsequently to preserve and sustain the production and reproduction of all life.
hence, population growth and the development of human life is the only source of meaning.
rather than an obstacle, it should be the variable through which we should program any project.
malthusianism is axiologically eliminated from this analysis.
transformed urban, rural, and natural landscapes are "normative and moral landscapes" that ought to support life in general and humane life in particular.
the ethics of liberation has life as guiding principle and opposes to alienation.
intimacy has finally acquired a new meaning as the liberation of the victim's oppression