جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : این پایان‌نامه به مقایسه جامعه‌شناسی رنه ژیرار و هانس اورس فون بالتاسار می‌پردازد که آن‌ها به اندیشه فردریش نیچه و به‌ویژه نقد نیچه از الهیات کفاره پاسخ می‌دهند. این یک مشکل مشترک بین هر سه شخصیت را بررسی می کند، یکی از آنها با رابطه بین خشونت و رستگاری تعریف می شود. فصل 1 توسعه این مشکل را از آنسلم تا لوتر و کالوین دنبال می‌کند و به شیوه‌ای توجه می‌کند که تغییرات در چارچوب متافیزیکی زیربنای زبان رضایت، اصلاح‌طلبان را به تعبیر خشم الهی با عبارات تنبیهی دقیق‌تری سوق داد. فصول بعدی پاسخ های ارائه شده توسط نیچه، ژیرارد و فون بالتاسار را بررسی می کند. نیچه استدلال می کند که کشیشان مسیحی از واقعه مصلوب شدن خشونت آمیز عیسی به عنوان نمادی برای به زیر کشیدن افراد ضعیف استفاده می کردند. صلیب به عنوان نمادی از خطر خشم الهی و امید به یک رستگاری شبه جادویی آمد. ژیرارد و فون بالتاسار هر کدام استدلال می کنند که سوتریولوژی مسیحی مسیحیان را اسیر دروغ نمی کند بلکه همه انسان ها را به سمت حقیقت سوق می دهد. آنها همچنین موافق هستند که خشونت مصلوب شدن قابل توجه است. اما در حالی که ژیرار استدلال می‌کند که آموزه مسیحی خشم الهی باقی‌مانده دین بت پرستی خشونت‌آمیز است و بنابراین جایی در تفسیر معنای مصلوب شدن ندارد، فون بالتاسار استدلال می‌کند که این آموزه در خدمت برجسته کردن کیفیت منحصربه‌فرد محبت مجدد خداوند است. این پایان نامه با تجزیه و تحلیل و تفسیر پاسخ های آنها به نیچه، به دنبال ارزیابی کمک های ژیرارد و فون بالتاسار برای جامعه شناسی پس از نیچه است.