جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : تحقیقات آنها به دنبال ایجاد رابطه تأثیر فلسفه سورن کیرکگور بر ساخت الهیات پل تیلیش بود. بنابراین، ما به عنوان پس زمینه یا ساختار استدلالی از مفهوم ناامیدی انسانی کی یرکگارد استفاده می کنیم و آن را با مفهوم انتقال بودن تیلیش مقایسه می کنیم. ما آن را عینیت می‌بخشیم، ترکیب گفتگوی درهم تنیده را در توسعه به اصطلاح دکترین گناه در هر دو نویسنده نشان می‌دهیم. یعنی همان‌طور که آشکار شدن انسان‌شناسی کی‌یرکگارد، پایه‌های الهیات نظام‌مند را، به‌ویژه در موضوع هارماتیولوژی، مشکل‌ساز کرد، و این که چگونه همین پرسش‌گری توانست شیوه‌ای را که منجر به پیش‌نویسی که تیلیش درباره همان موضوع انجام داد، استاندارد کند. بدیهی است که در جریان این پژوهش، نه رد صلاحیت یا حذف اصالت نویسندگان و نه تبدیل استدلال های آنان به نوعی ملغمه مفهومی صورت گرفته است. بنابراین، قبل از اینکه فرض شود یک بازنگری، آمیختگی دلبخواهانه ایده‌ها را به دنبال داشته باشد، یک بار دیگر راه‌حل‌ها را به مراکز دیالکتیکی و مشترک اشاره می‌کند و به آن عناصر هم‌گرایی اشاره می‌کند، جایی که در واقع امکان گفت‌وگو وجود دارد.

ترجمه ماشینی : این پایان نامه کارشناسی ارشد، حاصل رنج ناشی از تفکر کیرکگاردی در مواجهه با قانون و واقعیت دنیای حقوقی است. موضوع انتخاب شده به صورت عرضی با شاخه های مختلف حقوق، عمدتاً با فلسفه حقوق، که بحث بر آن متمرکز است، گفتگو می کند. جامعه شناسی حقوقی، روانشناسی و علوم دینی بدون مشکل می گذرد. با این حال او با محبت از الهیات دعوت می کند تا در تریبون حاضر شود و دوشادوش قانون صحبت کند. موضوع، از دیدگاهی که در اینجا مطرح شده است، در زمینه علمی اندکی مورد بررسی قرار گرفته است، به همین دلیل است که اهمیت آن در درک درد و رنجی که کسانی را که به دنبال تفسیر منصفانه از قانون هستند آزار می دهد و برانگیخته می کند، برجسته می شود. برای بحث، ما مفهوم اضطراب موجود در کار نویسنده دانمارکی سورن کیرکگارد را از چندین جنبه حقوقی در مورد اینکه قانون و موضوع آن چیست، تخصیص دادیم.

ترجمه ماشینی : "این مهمتر از همه: برای خودت صادق باشد" یک ایده آل - یا تظاهر - به همان اندازه به هملت تعلق دارد که به قلمروهای سیاست و رسانه های اجتماعی امروزی که به دقت طراحی شده اند. اما اگر «خود واقعی» ما «بهترین» ما نباشد چه؟ پرتره‌های انتخاب شده اینستاگرام از اصالت اغلب به تناقض خود اجرایی ما خیانت می‌کند: اخلاص ما را ملزم می‌کند که همان چیزی باشیم که واقعاً هستیم، اما اخلاق بهتر است. هاوارد پیکت با تکیه بر نوشته های امانوئل کانت، سورن کی یرکگارد و امانوئل لویناس، دفاع واضحی از «نفاق با فضیلت» ارائه می کند. فتیش ما برای شفافیت به ما امکان می دهد فراموش کنیم که خود ممکن است شایسته بیان نباشد و ممکن است در عمل بیان به طور غیراخلاقی خودشیفته شود. این متفکران بزرگ با هوشیاری نسبت به این دوگانگی، از روش‌های ناسازگار وجودی حمایت می‌کنند. بازاندیشی در صداقت و اصالت، ارزیابی جدید و جذابی را نه تنها از اخلاق نمایشی، بلکه از تئاتری بودن اخلاق ارائه می‌کند، با این ادعا که دنبال کردن خود ایده‌آل، مستلزم اجرای رابطه‌ای و کنایه‌آمیز هویت است که فراتر از مفهوم ناب فردگرایی بیانی است.

ترجمه ماشینی : در حالی که برخی کمیک را بی‌اهمیت می‌دانند و عمدتاً برای سرگرمی یا حواس‌پرتی مناسب است، سورن کیرکگارد با این موضوع مخالف است. این کتاب درک جدی کی‌یرکگور از ماهیت کمیک و اینکه چگونه حتی بی‌اهمیت شوخی‌های کمیک عمیقاً با اخلاق و مذهب مرتبط است را بررسی می‌کند. این کتاب به شدت عباراتی مانند «کنایه»، «طنز»، «شوخی» و «کمیک» را در کی یرکگور توضیح می‌دهد و آشکار می‌کند که آنها برای برنامه فلسفی و الهیات او، فراتر از علایق زیبایی‌شناختی، ضروری هستند. این گزارش با توجه به متمرکزترین برخورد کی یرکگور با این ایده ها، یعنی Concluding Unscientific Postscript (1846)، استدلال می کند که او کمیک را به عنوان یک «تضاد» یا رابطه نادرست تعریف می کند که اساساً (هر چند نه مطلقا) بدون درد است زیرا «راهی برای خروج» ارائه می دهد. ” کمیک در تضاد بین هنجارها نهفته است و بنابراین از دیدگاه یک فرد، چه اخلاقی و چه مذهبی، سرچشمه می گیرد. «طنز» و «طنز» نقش‌های انتقالی اساسی را برای روایت معروف کی‌یرکگور از مراحل هستی ایفا می‌کنند، زیرا رشد ذهنی با ظرفیت فرد برای درک کمیک پیوند نزدیکی دارد، و باعث می‌شود که کمیک هم تشخیصی و هم شکل‌دهنده برای بلوغ ذهنی فرد باشد. برای کی یرکگارد، مسیحی به دور از شوخ طبعی است، در عوض حداکثر درک کمیک را دارد زیرا او بالاترین رشد ذهنی ممکن را دارد. این کتاب نشان می‌دهد که کمیک بیان یک نام مستعار خاص یا دوره‌ای از تفکر کی‌یرکگور نیست، بلکه برای او مفهومی پایدار و اساسی است. این درک کمیک او را حتی خارج از پس‌اسکریپت می‌یابد، و آن را در آثار متفاوتی چون مقدمه‌ها (1844)، گفتمان‌های سازنده در ارواح مختلف (1847)، و ماجرای کورسیر (حدود 1845-1848) می‌بیند. این کتاب همچنین به بررسی کمیک در پژوهش کی یرکگارد معاصر می پردازد. نخست، استدلال می‌کند که ساختارشکنی‌ها، در حالی که کنایه گسترده در مجموعه کی‌یرکگارد را به‌درستی درک می‌کنند، به اشتباه این کنایه را دلالت بر فقدان علاقه جدی به فلسفه و الهیات می‌دانند، و کی‌یرکگارد را در مورد ماهیت کنایه به درستی درک نمی‌کنند. دوم، دو قرائت الهیاتی را در نظر می گیرد تا استدلال کند که مواضع آنها، در حالی که عموماً بر ساختارشکنی ها ارجحیت دارد، فاقد توجه یکسان به نقش کمیک در کی یرکگور است. استدلال های مهم الهیاتی آنها با درک بیشتر از قدرت مشروع کمیک برای پرورش اخلاق و مذهب تقویت می شود.

ترجمه ماشینی : اخلاق، عشق و ایمان در کی یرکگارد مقالاتی را از 13 محقق برجسته گردآوری می کند که بر موضوعات کلیدی که مشخصه فلسفه دین کی یرکگارد است تمرکز دارد. مقالات این جلد با تمرکز منحصر به فرد خود بر مفاهیم خود، دیدگاه هایی در مورد دستور به دوست داشتن همسایه، اندیشه هایی درباره مالیخولیا و ناامیدی، و بیان بینش دینی، وسعت و عمق نوشته های فلسفی و دینی کی یرکگور را پوشش می دهد. آنها که در تقاطع روانشناسی اخلاقی کی یرکگور و اهمیت مذهبی آن قرار دارند، گواهی روشنی بر قدرت مداوم روح مذهبی منحصر به فرد و پرشور او ارائه می دهند. دانش‌آموزان و محققان به طور یکسان نور جدیدی را بر روی پرسش‌هایی خواهند یافت که فلسفه و دین کی‌یرکگور امروزی را تعریف می‌کنند.

این مقاله با تمرکز بر اندیشه‌های حکمی – عرفانیِ ابن عربی، عارف بلندآوازۀ مسلمان، و سورن کیرکگور، فیلسوف و متأله دانمارکی، که از او در مقام بانیِ اگزیستانسیالیسم یاد می‌شود، مقایسۀ ابتلای ابراهیم به قربانیِ فرزند در روایت مسیحی و اسلامی را محور پژوهش خویش قرار داده است. ابن عربی در فَصِّ اسحاقیِ فصوص‌الحکم و کیرکگور در کتاب ترس و لرز دست به تأویل و تفسیر آزمون ابراهیم زده‌اند. پرسش اصلی تحقیق، مبانی و مبادیِ مؤثّر بر اندیشۀ ابن عربی و کیرکگور در تأویلِ روایت مذکور است. نتایج حاصل از پژوهش نشان می‌دهند وجه افتراقِ دیدگاه‌ ابن عربی و کیرکگور در نوع نگاهی است که هر یک به انسان و جایگاه او در نظام آفرینش دارند. اختلاف دیدگاهی که بر بنیاد آن، ابراهیم شهسوار ایمان و مؤمنِ به لطفِ محال در دیدگاه کیرکگور و مردود در تأویل صورتِ اسحاق به گوسفند به روایت ابن عربی است. در دیدگاه کیرکگور، انسان، فردِ تنها و مسئول در پیشگاه خداوند و در عرفان ابن عربی، رؤیای ابراهیم در ذبحِ فرزند، از یک‌طرف مدخلی برای ورود به عرصۀ مباحث رؤیا و خیال و از طرف دیگر دست‌آویزی برای شرح و بسط مباحث وحدت وجودی و جایگاه انسان کامل در عالَم است. پژوهش حاضر با استفاده از روش تطبیقی و با اتکاء به داده‌هایی که از طریق منابع کتابخانه‌ای گرد آمده‌اند، ابتدا به مقایسۀ جایگاه انسان در نظام فکری ابن عربی و کیرکگور پرداخته و سپس آراء آن دو در باب روایتِ قربانیِ اسحاق را مورد مطالعه قرار می‌دهد.

یکی از بزرگ‌ترین مسائل و چالش‌های وجودی بشر از زمان ظهور و پیشرفت فنّاوری «انسان‌بودن» است. منظور از «انسان‌بودن» (در این پژوهش) درمقابل ماشین‌ها، وجود (اگزیستانس) همراه با شورمندی است؛ شوری که به‌زعم «سورن کی‌یرکگور»، فیلسوف دانمارکی، مهم‌ترین محرک زندگی بشر است. این باور وجود دارد که با پیشرفت فنّاوری، نزدیک‌شدن انسان به ماشین‌ها و ورود انسان به عصر هوش مصنوعی و «ترابشریت» که «مکس تگمارک» آن را «حیات ۳» می‌نامد، نه‌تنها بقا، بلکه وجود (اگزیستانس) بشر نیز به خطر می‌افتد. حدود دو قرن پیش، کی‌یرکگور در یادداشت‌های روزانه‌اش و کتاب دو عصر: یک نقد ادبی به دورشدن انسان از شورمندی در عصر مدرن اشاره کرد. پژوهش حاضر به‌دنبال این است که با بررسی آرای کی‌یرکگور درباب عصر حاضر و شور انسان، نسبت میان شورمندی به‌عنوان محرک زندگی بشر و جایگاه انسان در رابطه با ماشین‌ها و زندگی در عصر ترابشریت و هوش مصنوعی را پیدا کند. در نتیجه نیز با استناد به نظریات کی‌یرکگور می‌توان دریافت بهترین راه فرار از انفعال برای انسان در عصر فنّاوری، انتخاب خود واقعی و اثبات وجود غیرجسمانی بشر در مراحل اخلاقی و دینی است؛ به‌شرط آنکه چنین ‌ایده‌ای به فعل تبدیل شود.

ترجمه ماشینی : برای انجام تحلیل های تطبیقی ​​کی یرکگارد و نیچه، پایانی وجود ندارد. با این حال، این پروژه یک مسیر منحصر به فرد را در این فرض دنبال می کند که هم کی یرکگور و هم نیچه توجه قابل توجهی را به موضوع قدرت در رابطه با زندگی در جهان مسیحیت قرن نوزدهم اختصاص دادند. اگرچه مفهوم قدرت نیچه از اواخر دهه 1800 به شدت مورد بررسی قرار گرفت، محققان به تازگی شروع به بررسی کامل مفاهیم اجتماعی و سیاسی اندیشه کی یرکگور کرده اند. در حالی که روش‌های خاصی این کار را با جدا کردن «اندیشه سیاسی» از پیش‌فرض‌های الاهیاتی خود انجام می‌دهند یا تمایلی به سیاسی کردن الهیات کی‌یرکگور نشان می‌دهند، من در پی آن هستم که نشان دهم چگونه ابعاد سیاسی اندیشه‌های آن‌ها از هسته الهیاتی (الف) مربوط به آنها سرچشمه می‌گیرد. Weltanschauungen. با تلاش برای فرمول‌بندی مفهوم کی یرکگور از قدرت، استدلال می‌کنم که نه تنها این دو متفکر به عوامل مشابه پاسخ می‌دهند و بحران‌های مشابهی را در اقتدار رو به زوال جهان مسیحیت شناسایی می‌کنند، بلکه کی‌یرکگور همچنین موضع نیچه را به طور مؤثر پیش‌بینی و نقد می‌کند. بدنه پروژه به سه بخش اصلی تقسیم می شود. بخش اول خلاصه ای از کیهان شناسی، انسان شناسی و مفهوم قدرت نیچه را ارائه می کند. بخش بعدی کیهان شناسی و انسان شناسی کی یرکگارد را قبل از بازسازی مفهوم قدرت از منابع مختلف در سراسر تالیف مستعار، نوشته های مذهبی، مجلات و مقالات شخصی بیان می کند. در بخش پایانی تلاش خواهد شد تا این دو دیدگاه تحت حمایت یک تبادل گفتگوی مقایسه و مقایسه شود. نتیجه‌گیری، نقاط قوت و ضعف هر دو موضع را ارائه می‌کند و پیامدها و ارتباط آن‌ها را برای گفتمان گسترده‌تر معاصر در مورد مسائل قدرت ترسیم می‌کند. این پروژه نتیجه می گیرد که مفهوم کی یرکگور از قدرت با موفقیت در برابر چالش هایی که دیدگاه نیچه مطرح می کند مقاومت می کند، در حالی که پایه های متزلزلی را که دومی بر آن استوار است، آشکار می کند. به ویژه، کی یرکگور نشان می دهد که نام های «قدرت ارباب» و «قدرت برده» ساختارهای اسطوره ای هستند.