چکیده :
ترجمه ماشینی :
این پایان نامه یک مطالعه تطبیقی در اندیشه سیاسی، به طور مشخص، ایده دولت گرایی دو محقق معاصر اسلام از پاکستان و اندونزی است.
دو محقق مورد بحث ابوالاعلا مودودی و محمد نتسیر هستند که به ترتیب رویکردهای بنیادگرایانه و مدرنیستی را مطرح می کنند.
آنها علیرغم تفاوت‌هایی که دارند، دیدگاه مشابهی در مورد جدایی ناپذیری سیاست و دین دارند.
به عبارت دیگر، جدایی شدید مسائل دینی و حکومتی را رد می کنند.
آنها معتقدند که دولت وسیله مهمی برای تضمین اجرای قوانین اسلامی در جامعه است.
مودودی و ناتسیر هر دو در مورد حاکمیت الهی، شکل دولت، شریعت به عنوان منبع قانون دولتی، اصل شورا و عنوان رئیس دولت نظرات مشترکی دارند.
با این حال، آنها در مورد شکل دولت، ناسیونالیسم، نظام احزاب سیاسی و تعریف شهروندی اختلاف نظر دارند.
این مطالعه با نشان دادن این نکته به پایان می رسد که اگرچه در بسیاری از جزئیات یک دولت اسلامی با هم تفاوت دارند، اما در اصول کلی بیشتر شباهت دارند تا تفاوت.
دیدگاه‌های مودودی را در تفاوت‌هایشان می‌توان آرمان‌گرا، صلب و سازش‌ناپذیر توصیف کرد، در حالی که دیدگاه‌های نتسیر بیشتر واقع‌بینانه، انعطاف‌پذیر و سازش‌پذیر است.
با این حال، هیچ یک از آنها مفاهیم جامع یا مفصلی از یک دولت اسلامی ارائه نمی دهند که به طور کامل در کشورهای مربوطه یا سایر بخش های جهان اسلام قابل اجرا باشد.
this thesis constitutes a comparative study on the political thought, more specifically the idea of statehood, of two contemporary scholars of islam from pakistan and indonesia.
the two scholars under discussion are abul a'la mawdudi and mohammad natsir who propose fundamentalist and modernist approaches respectively.
in spite of their differences, they hold similar viewpoint on the inseparability of politics and religion.
in other words, they reject that religious and state matters are sharply separated.
they believe that the state is an important means to guarantee that islamic law is operative in society.
both mawdudi and natsir share views on divine sovereignty, the form of state, the shari'a as the source of state law, the principle of shura, and the title of the head of state.
however, they disagree on the form of state, nationalism, the political party system, and the definition of citizenship.
this study concludes by showing that though they differ on many details of an islamic state, in general principles they share more similarities than differences.
in their differences, mawdudi's views can be described as idealistic, rigid, and uncompromising, whereas natsir's views are more realistic, flexible, and compromising.
however, neither of them present comprehensive or detailed concepts of an islamic state, which are fully applicable to their respective countries or to other parts of the muslim world
منبع اصلی :
https://escholarship.mcgill.ca/concern/theses/3t945s96p
پایگاه :
پ:پایگاه پایان نامه
یادداشت :
Keywords: Philosophy, Religion, Theology ,Islam, Natsir, Maudoodi
توضیحات فیزیکی اثر :
168 صفحه .
نوع منبع :
رساله تحصیلی
,
مطالعه تطبیقی