چکیده :
ترجمه ماشینی:
«ارسطو و متافیزیک» نوشته واسیلیس پولیتیس قسمتی از مجموعه کتاب راهنمای فلسفه راتلج است.
من از این مجموعه در چندین موقعیت قبلی استفاده کرده ام، و آن را مفید یافتم - مختصر، در دسترس و نسبتا کم هزینه.
با این حال، این مشارکت ناامید کننده است.
متافیزیک اثر مهمی در فلسفه کلاسیک است و بدون راهنما می تواند دشوار باشد.
در ابتدا، پولیتیس کار محکمی را انجام می دهد که کار را در سنت فلسفی غرب قرار می دهد و موضوعی را که ارسطو به آن می پردازد - یعنی ماهیت هستی - برجسته می کند.
این نوع تفاسیر معمولاً به صورت موضوعی یا فصل به فصل تنظیم می شوند.
پولیتیس رویکرد موضوعی دارد.
از منظر ماهوی، من استدلال کمی با ارزیابی نویسنده دارم.
به راستی که او مفسری آگاه به نظر می رسد.
انتقادهای من عمدتاً سبکی است - در حالی که گاهاً شفاف است، نوشته های او اغلب گیج کننده، تکراری و دست و پا گیر است.
تکرار مکرر کلمه به کلمه او باعث شد چندین بار به عقب برگردم و بررسی کنم که آیا برخی از صفحات به طور تصادفی دوباره چاپ شده اند یا خیر.
مطمئناً، گاهی اوقات تکرار می‌تواند ابزار بلاغی مفیدی باشد که به خلاصه‌سازی یا اضافه کردن تأکید کمک می‌کند - در این مورد، استفاده بیش از حد و کم‌رنگ بود.
متأسفانه، چنین محدودیت‌های سبکی باعث می‌شود که مطلب دشوارتر شود و همه به جز مصمم‌ترین خوانندگان دلسرد شوند.
یک مثال بارز، مدیریت او با اصل عدم تضاد (pnc) است.
برای پیروی از متافیزیک، مهم است که در نظر بگیریم که ارسطو چگونه pnc را درک می‌کند، یعنی اینکه آیا به معنای محدود منطقی/زبانی است یا به معنای هستی‌شناختی گسترده‌تر.
نکته جالبی که قابل بحث است - اما نه برای سی صفحه به اضافه - آنقدرها هم سخت و بحث برانگیز نیست.
بحث کلیات و جزییات به همان اندازه خسته کننده است.
با تماشای تلاش پولیتیس برای یافتن کلماتی برای بحث در مورد این مفاهیم (البته ممکن است دشوار باشد)، خواننده ناآگاه تقریباً فکر می‌کند که نویسنده به جای شرکت در گفت‌وگویی که بیش از دو هزار سال قدمت دارد، در حال گشودن زمینه جدیدی است.
در یک نقطه او تلاش می کند تا اصطلاحی را برای توصیف یک خاص غیرقابل صلاحیت بیابد، چرا از «خاص خاص» یا «خاص غیرقابل صلاحیت» استفاده نکنیم.
در تلاش برای شکستن یک مسیر، زمانی که یک مسیر موثر و پیموده شده از قبل وجود داشته باشد.
با نگاهی به نقد من، شاید نظرات من کمی تند باشد.
به عنوان یک نویسنده، حداقل در این مورد، او را از انتقال دانش خود به شیوه ای مؤثر باز دارید.
من نمی دانم که چند دانش آموز پس از چند فصل این موضوع را به سادگی کنار می گذارند.
اگرچه من توصیه خاصی ندارم، در جای دیگری به دنبال تفسیری در مورد آن خواهم بود.
متافیزیک
`aristotle and the metaphysics `by vasilis politis is an installment in the routledge philosophy guidebook series.
i have used this series on several previous occasions, and, have found it to be helpful - concise, accessible and relatively low-cost.
this contribution, however, is disappointing.
the metaphysics is an important work in classical philosophy and can be difficult without a guide.
at the outset, politis does a solid job of situating the work within the western philosophical tradition and highlighting the issue that aristotle is addressing- namely the nature of being.
these types of commentaries are normally structured either thematically or chapter by chapter; politis takes the thematic approach.
from a substantive perspective, i have little argument with the author's assessment; indeed, he seems a knowledgeable commentator.
my criticisms are largely stylistic - while occasionally lucid, his writing is often rambling, repetitive and cumbersome.
his frequent verbatim repetition caused me on several occasions to flip back and check to see if some pages had been accidently reprinted.
certainly, repetition can sometimes be a useful rhetorical tool helping to summarize or add emphasis - in this case, it was overuse and detracting.
unfortunately, such stylistic limitations have the effect of making the material more difficult and discouraging all but the most determined reader.
a prime example is his handling of the principle of non-contradiction (pnc).
to follow the metaphysics, it is important to consider how aristotle understands the pnc, i.e.
whether it is in a limited logical/linguistic sense, or in a broader ontological sense.
an interesting point worthy of discussion - but not for thirty plus pages - it is not that difficult or controversial.
the discussion of universals and particulars is equally frustrating.
watching politis struggle to find words to discuss these notions (granted they can be difficult), the uninitiated reader would almost think that the author is breaking new ground, rather than participating in a dialogue that is over two thousand years old.
at one point he labors to find a term to describe an unqualified particular, why not use `bare particular' or `unqualified particular".
perhaps i miss his intention with respect to this particular point, however, the overall impression is of someone flailing away in the brush to break a trail, when an effective and well trodden path already exists.
glancing at my review, perhaps my comments are a bit harsh.
this is not a terrible book and the author is likely a capable scholar, however, his limitations as a writer, at least in this case, prevent him from communicating his knowledge in an effective manner.
i wonder how many students will simply put this aside after a few chapters.
although i have no specific recommendations i would look elsewhere for a commentary on the metaphysics.