معرفت شناسی ضرورت [پایان نامه انگلیسی] | کتابخانه مجازی الفبا

معرفت شناسی ضرورت [پایان نامه انگلیسی] | کتابخانه مجازی الفبا

کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی

فارسی  |   العربیه  |   English  
telegram

در تلگرام به ما بپیوندید

public

کتابخانه مجازی الفبا
کتابخانه مجازی الفبا
header
headers
پایگاه جامع و تخصصی کلام و عقاید و اندیشه دینی
جستجو بر اساس ... همه موارد عنوان موضوع پدید آور جستجو در متن
: جستجو در الفبا در گوگل
...جستجوی هوشمند
معرفت شناسی ضرورت [پایان نامه انگلیسی]
207 صفحه .
کتابخانه مجازی الفبا
کتابخانه مجازی الفبا
فارسی
کتاب الکترونیکی
میانگین امتیازات:
امتیاز شما :
تعداد امتیازات :
0
معرفت شناسی ضرورت [پایان نامه انگلیسی]
ویرایش اثر
عنوان دیگر : The Epistemology of Necessity 
مقطع تحصیلی رساله تحصیلی:
دکتری
رشته تحصیلی:
فلسفه
محل تحصیل رساله تحصیلی:
University of Edinburgh
تاریخ دفاع:
2001
پدیدآورندگان :
Pollock, William James (نویسنده)
چکیده :
ترجمه ماشینی : این پایان نامه نظریه مرجع مستقیم نام های خاص و اصطلاحات طبیعی را که توسط سائول کریپکه، هیلاری پاتنم و دیگران توضیح داده شده بررسی می کند و در می یابد که در جایگزینی نوعی نظریه توصیف ارجاع چنین اصطلاحاتی موفق نبوده است - اگرچه اذعان می کند که نظریه سنتی فرگه کاملا درست نیست. استدلال می شود که نظریه مرجع مستقیم از چند جهت اشتباه است. اول از همه سوال است. ثانیاً، اشتباه «استفاده/ذکر» مقصر است. و ثالثاً و مهمتر از همه، در برخورد با مفهوم فهم ناتوان است. مفهوم درک برای پایان نامه حاضر بسیار مهم است - به ویژه، آنچه با یک نام خاص یا اصطلاح طبیعی درک می شود. نتیجه‌گیری می‌شود که معنا (که در قالب توصیف بیان می‌شود) حداقل برای ارجاع ضروری است، که تفاوت قابل‌توجهی با ادعای کریپکه مبنی بر وجود حقایق پسینی ضروری و همچنین حقایق پیشینی احتمالی ایجاد می‌کند. همچنین استدلال می شود که اگر پذیرفته شود که این گویندگان هستند که ارجاع می دهند، می تواند برای ارجاع کافی باشد. در این معنا، حس مرجع را تعیین می کند. بنابراین، این تز نه تنها بر خلاف گزارش ارجاع ارائه شده توسط نظریه پردازان مرجع مستقیم بحث می کند، بلکه توضیح می دهد که چگونه اسامی خاص و اصطلاحات طبیعی در زبان طبیعی عمل می کنند. تا آنجا که به معرفت شناسی ضرورت مربوط می شود، این تز به این نتیجه می رسد که کریپکه (همراه با بسیاری دیگر) موفق به اثبات وجود واجب پسینی یا ممکن پیشینی از نظریه ارجاع مستقیم نشده است. این که آیا می توان چنین حقایقی را با ابزارهای دیگر اثبات کرد یا اصولاً، موضوع این تز نیست. اگرچه این نکته مطرح می شود که اگر دیدگاه خاصی از حس پذیرفته شود، سؤالات ضرورت و اولویت نامناسب به نظر می رسد. the thesis examines the direct reference theory of proper names and natural kind terms as expounded by saul kripke, hilary putnam and others and finds that it has not succeeded in replacing some kind of description theory of the reference of such terms - although it does concede that the traditional fregean theory is not quite correct. it is argued that the direct reference theory is mistaken on several counts. first of all it is question-begging. secondly, it is guilty of a 'use/mention' confusion. and thirdly, and most importantly, it fails to deal with the notion of understanding. the notion of understanding is crucial to the present thesis - specifically, what is understood by a proper name or natural kind term. it is concluded that sense (expressed in the form of descriptions) is at least necessary for reference, which makes a significant difference to kripke's claim that there are necessary a posteriori truths as well as contingent a priori truths. it is also argued that sense could be sufficient for reference, if it is accepted that it is speakers who effect reference. in this sense, sense determines reference. the thesis therefore not only argues against the account of reference given by the direct reference theorists, it also gives an account of how proper names and natural kind terms actually do function in natural language. as far as the epistemology of necessity is concerned the thesis concludes that kripke (along with many others) has not succeeded in establishing the existence of the necessary a posteriori nor the contingent a priori from the theory of direct reference. whether such truths can be established by some other means, or in principle, is not the concern of the thesis; although the point is made that, if a certain view of sense is accepted, then questions of necessity and a priority seem inappropriate.
منابع دیجیتالی مرتبط :
متن کامل پایان نامه
نویسنده :
William James Pollock
زبان :
انگلیسی
منبع اصلی :
https://era.ed.ac.uk/handle/1842/4053
جنس منبع:
متن
پایگاه :
پ:پایگاه پایان نامه
یادداشت :
Keywords: Philosophy, Epistemology
توضیحات فیزیکی اثر :
207 صفحه .
نوع منبع :
رساله تحصیلی
مشخصات کامل اثر
منابع مرتبط :
ثبت نظر
ارسال