جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : این جلد کاوشی جمعی از موضوعات اصلی در کار کریسپین رایت، یکی از فیلسوفان برجسته امروزی است. این مقالات تازه سفارش داده شده به چهار بخش تقسیم می‌شوند که مقدمه‌ای اساسی قبل از آن وجود دارد که آنها را در زمینه توسعه ایده‌های رایت قرار می‌دهد. مشارکت کنندگان برجسته به موضوعاتی مانند مسئله پیروی از قانون، آگاهی از معانی و ذهن ما، حقیقت، واقع گرایی، ضد واقع گرایی و نسبی گرایی، و همچنین ماهیت توجیه ادراکی، متقاعد بودن استدلال هایی مانند اثبات مشهور G. E. Moore می پردازند. دنیای بیرونی و شک و تردید نسبت به دنیای مادی. برخی از مقالات رابطه ایده‌های رایت را با ایده‌های لودویگ ویتگنشتاین بررسی می‌کنند، که تأثیر او همیشه یکی از جنبه‌های برجسته فلسفه رایت بوده است. این مقالات در مجموع بر علاقه و ارتباط عظیم مشارکت های اساسی رایت برای بحث های امروزی در زمینه های متنوعی مانند فلسفه زبان و ذهن، متافیزیک و معرفت شناسی گواهی می دهند و تحقیقات در این زمینه ها را به طور قابل توجهی پیش می برند. این جلد همچنین حاوی پاسخ‌های اساسی رایت به منتقدانش است که به‌روزترین نسخه‌های ایده‌های او و دفاع شدید از فلسفه‌اش را ارائه می‌دهد.

ترجمه ماشینی : کریسپین رایت به طور گسترده به عنوان یکی از مهم ترین و تأثیرگذارترین فیلسوفان تحلیلی قرن بیستم و بیست و یکم شناخته می شود. این جلد کاوشی جمعی از موضوعات اصلی کار او در فلسفه زبان، منطق فلسفی و فلسفه ریاضیات است. این شامل فصول ویژه ای است که توسط گروهی از متفکران مشهور بین المللی نوشته شده است، و همچنین چهار پاسخ اساسی از رایت. رایت در این پاسخ‌های سازمان‌دهی شده به صورت موضوعی، خلاصه‌ای از کارهای زندگی خود را بیان می‌کند و به مقالات کمکی گردآوری‌شده در این کتاب پاسخ می‌دهد. در گردآوری چنین پژوهشی، جلد حاضر هم نشان دهنده علاقه زیاد به اندیشه رایت و هم ارتباط مستمر مشارکت های اساسی رایت در فلسفه تحلیلی برای بحث های امروزی است.

ترجمه ماشینی : این مطالعه نقدی است بر افلاطون گرایی فرگی که توسط کریسپین رایت و باب هیل ارائه شده است. افلاطون گرایی فرگی بر استدلالی مبتنی است که مدعی دستیابی به سه هدف است. اولین مورد این است که توضیح دهد چرا اعداد طبیعی از نظر معرفت شناختی به روش هایی که توسط اسم گرایان فرض می شود مشکوک نیستند، یعنی نشان دهد که چگونه می توانیم مفاهیم مورد نیاز برای ایجاد باور در مورد اعداد طبیعی را به دست آوریم، چگونه می توانیم به آنها رجوع کنیم و چگونه می توانیم. در مورد آنها بدانید هدف دوم نشان دادن وجود اعداد طبیعی است که به عنوان اجسام فرگی تعبیر می شوند. سومین مورد، پیدا کردن منطق گرایی نظری اعداد است. این مطالعه فقط با توجه به دو هدف اول به موفقیت استدلال می پردازد. این استدلال از یک جمله خاص استفاده می کند، اصل هیوم (HP). (HP) عبارتی است که تعداد F برابر است با تعداد G ها اگر و تنها در صورتی که F ها را بتوان به صورت دوگانه با G ها نگاشت (برای هر یک از مفاهیم F و G). دو قرائت از استدلال متمایز می شود. اولی (HP) توضیحی متنی از مفهوم عدد طبیعی است. استدلال می شود که استدلال در اولین خواندن آن شکست می خورد، که (HP) نمی تواند مفهوم عدد طبیعی را با موفقیت توضیح دهد. از نظر مشتق، نمی تواند وجود اعداد طبیعی را نشان دهد. هیچ نتیجه قطعی با توجه به استدلال در قرائت دوم آن حاصل نشده است. استدلال می‌شود که (HP) تحت نظریۀ تحلیلی پیشینی کریستوفر پیکوک پیشینی است و این ممکن است برای غلبه بر مخالفت‌ها به تحلیل (بنابراین، اولویت) (HP) پیشنهاد شده توسط جورج بولوس مورد استفاده قرار گیرد.

در سنت فلسفی، همواره مفهوم صدق در ضمن مولفه سمانتیکی واقع گرایی و در تعاریف متعددی که از آن و نقطه مقابل، یعنی ضد واقع گرایی، ارایه شده مورد بحث قرار گرفته است؛ هر چند این تعاریف، تاکنون به دلایل متعددی نتوانسته اند جامع و مانع باشند و انتظارات همه فیلسوفان را برآورده سازند. بسیاری از تئوری ها، از جانب ابداع کنندگان آن ها واقع گرایانه بوده اند اما با توجه به برخی از تعاریف واقع گرایی، ضد واقع گرا هستند. در این مقاله، تعریفی بنیادین از واقع گرایی ارایه می شود که مبتنی بر نوع رویکردی است که یک فیلسوف دارد. از سوی دیگر، تئوری حداقلی صدق که از سوی پل هورویچ ارایه شده است و از جمله تئوری های فروکاهشی محسوب می شود، معرفی می گردد. این تئوری، با کمترین ابزارهای نظری و مفهومی قادر است علت و چگونگی کاربرد محمول «صادق است» را تبیین کند.در این مقاله، سه ادعای اصلی بررسی و نقد می شوند: اول این که استدلال می شود تئوری حداقلی، به راستی حداقل تئوری ممکن در باب صدق است و باید در دل تمام تئوری های دیگر صدق نیز وجود داشته باشد. ادعای دوم چنین است که اگر در نظر فیلسوفی، نوعی ناسازگاری و تضاد میان موجودیت مستقل فاکت ها و دست رسی معرفتی به آن ها وجود داشته باشد، تئوری او ضد واقع گرا خواهد بود؛ چه درصدد رفع این ناسازگاری باشد و چه آن را اصیل و حل ناشدنی بداند. اما در نظر فیلسوف واقع گرا، چنین تضادی وجود ندارد. ادعای سوم این است که اگر تعریف فوق از واقع گرایی قبول شود، آنگاه می توان تبیین کرد که هیچ رابطه ای میان صدق و بحث واقع گرایی وجود ندارد؛ و اگر چه استقلال مفهوم صدق از واقع گرایی، در مورد تئوری حداقلی صدق نیز درست است اما این تئوری صدق، حداقل ترین تئوری ای می باشد که باید توسط واقع گرایان پذیرفته شود؛ زیرا می تواند علت حضور و کاربرد مفهوم صدق را در تمام تعاریف دیگری که از واقع گرایی شده است تبیین کند.