جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

دولت به عنوان یکی از مهمترین دغدغه‌های فیلسوفان سیاسی در طول تاریخ بوده است. بررسی مقایسه‌ای رویکرد مکتب متعالیه (صدرایی) و مکتب فایده‌گرایی نسبت به مقوله دولت، هدف اصلی این مقاله است. این پژوهش بر آن است تا تفاوت‌ها و تشابهات دو مکتب متعالیه (صدرایی) و مکتب فایده‌گرایی را نسبت به جنبه‌های مختلف دولت از جمله ضرورت، منشأ، ماهیت و غایت دولت مورد بررسی و مقایسه قرار دهد. یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد که هر یک از این دو مکتب، رویکرد متفاوتی نسبت به مقوله دولت دارند. مکتب متعالیه از نگاه اخلاق‌گرایانه و دینی به دولت می‌نگرد یعنی هدف از ایجاد دولت را خیر اعلا، دستیابی به ارزش‎های الهی و رستگاری آن جهانی انسان می داند. در حالیکه مکتب فایده‌‎گرایی، دولت را از منظر مادی‌گرایانه و منفعت‌طلبانه مورد توجه قرار می دهد. با وجوداین، در رویکرد این دو مکتب نسبت به دولت، تشابهاتی دیده می‌شود، برای مثال هر دو مکتب دولت را ضرورت اجتناب‌ناپذیر می‌دانند؛ یا رویکرد مثبتی نسبت به حکومت اکثریت، چنانچه به استبداد کشیده شود، وجود ندارد. این ملاحظات بیانگر آن است که این تحقیق از نوع توصیفی ـ تحلیلی با رویکردی اسنادی – تاریخی است که بر اساس رهیافت مقایسه‌ای انجام شده و روش گردآوری داده‌ها کتابخانه‌ای است

ترجمه ماشینی : جان استوارت میل «سیستم منطق» خود را که برای اولین بار در سال 1843 منتشر شد، شالوده روش شناختی و مبنای فکری آثار بعدی خود در نظریه اخلاقی، اجتماعی و سیاسی دانست. با این حال، هیچ کتابی در گذشته سعی نکرده است با مهم ترین جنبه های منطق میل درگیر شود. این جلد دانشمندان برجسته را گرد هم می‌آورد تا موضوعات کلیدی این اثر تأثیرگذار را با نگاهی به موضوعاتی مانند فلسفه زبان و ریاضیات، دیدگاه او در مورد منطق، استقراء و استنتاج، اراده آزاد، استدلال، اخلاق‌شناسی و روان‌شناسی، و همچنین دیدگاه او درباره‌ی منطق، استقراء و استنتاج، توضیح دهند. شرح هنجارگرایی، انواع لذت، روش فلسفی و سیاسی و «هنر زندگی».

ترجمه ماشینی : چند سال پیش منتقدی در مجله تایم نوشت: «امروز هیچ‌کس میل نمی‌خواند». ! به سختی می‌توان آقای ملوین ماداکس را که این سخنان را نوشت، به خاطر آگاهی‌اش از وضعیت کنونی مطالعات میل تحسین کرد، و از میان تمام فیلسوفان قرن نوزدهم که به زبان انگلیسی نوشتند، این اس. میل است که امروزه بیشترین مطالعه را دارد. با این حال، چندان دور از واقعیت نیست اگر بگوییم که امروزه تعداد کمی از مردم به نوشته‌های میل در مورد منطق و متافیزیک توجه جدی می‌کنند (به‌عنوان متمایز از نوشته‌های مربوط به مسائل اخلاقی و اجتماعی)، علی‌رغم این واقعیت که میل تلاش زیادی برای آنها انجام داده است. تالیف و از طریق آنها تأثیر قابل توجهی بر روند فلسفه اروپایی تا پایان قرن خود گذاشت. اما تنها بخش‌های «سیستم منطق» (1843) و «بررسی فلسفه سر ویلیام همیلتون» (1865) که اکنون ارجاع زیادی به آن‌ها شده است، تنها بخش کوچکی از آن کتاب‌های بسیار بزرگ را شامل می‌شود، و فرض غالب این است که نظریه‌های میل درباره سؤالات منطقی و متافیزیکی، به استثنای معدودی، صرفاً جنبه باستانی دارند. برتراند راسل زمانی گفت که بدبختی میل این بود که در زمان نامناسبی به دنیا آمد (راسل (1951)، ص 2). مطمئناً به نظر می رسد که میل زمان نامطلوبی را برای انجام یک کار بزرگ در زمینه منطق انتخاب کرده است.

ترجمه ماشینی : این پایان‌نامه نسخه‌هایی از نظریه فردگرایی را توسط سه نظریه‌پرداز بزرگ، جان لاک، جان استوارت میل و جان دیویی دنبال می‌کند، زیرا آنها شرایط موجود اجتماعی، فرهنگی، اقتصادی، قانونی و نظامی زمان خود را مورد انتقاد قرار می‌دهند. من استدلال می کنم که هر نظریه پردازی نظریه فردگرایی را اصلاح می کند تا به بهترین وجه با درک خود از ماهیت انسانی مطابقت داشته باشد، آن را در جایی که می تواند تطبیق می دهد و جنبه هایی را که نمی تواند کاملاً حذف می کند. بر اساس تصور هر متفکری از ماهیت انسان، نظریه فردگرایی متناظر آنها با آن طبیعت عدالت می کند. هر متفکری با نگاهی که به فردگرایی دارد، فعالیت های روزگار خود را به دلیل عدم رعایت عدالت نسبت به طبیعت انسان برای بخش عمده ای از بشریت مورد انتقاد قرار می دهد. من شرایط ملموس هر متفکر، نظریه او درباره طبیعت انسانی، نظریه عدالت و نظریه فردگرایی متناظر آنها را بررسی می کنم. در سه فصل اول، ابتدا نظریه لاک، سپس میل و سپس دیویی در مورد طبیعت انسان، عدالت و فردگرایی را بررسی می کنم. در فصل آخرم، من به طور انتقادی نظریه فردگرایی هر متفکری را بررسی می‌کنم و دریافتم که نظریه جان دیویی برای شرایط اجتماعی کنونی ما مناسب‌تر است. فردگرایی لاک انتقادی بود بر حاکمیت مطلق مالکان اشرافی و تلاشی برای تضعیف مبنای مفهومی برای تداوم قدرت آنها. فردگرایی جان استوارت میل انتقادی بود بر فردگرایی جان لاک تا آنجا که اکثریت گرایی در انگلستان ریشه دوانده بود و به «استبداد اکثریت» منجر شد. بنابراین، میل حتی در مخالفت با اکثریت قاطع، برای قداست فرد ارزش بالایی قائل بود. نظریه فردگرایی دیویی عمدتاً انتقادی از فقر گسترده و سوء استفاده از قدرت سیاسی در آمریکا در طول رکود بزرگ بود. اقتصاد لایسز فر، همراه با رقابت شدید و فردگرایی اتمیستی منجر به بی عدالتی فراگیر شده بود و دیویی به جای جدایی ما، به رسمیت شناختن پیوستگی و پیوستگی ما را توصیه کرد. در حالی که من معتقدم نظریه فردگرایی دیویی برای محیط اجتماعی کنونی ما مناسب است، حتی نظریه او نیز از مشکلاتی رنج می‌برد که هنوز کار نشده است. من این مشکلات را در فصل آخر بیان می کنم و با نکاتی در مورد آنچه هنوز باید انجام شود به پایان می رسم.