جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : اولین گروه از مقالات سعی می کنند بینشی در مورد نحوه رفتار ما ارائه دهند که به طور منطقی عاری از توهمات نظری است، همانطور که در بررسی کتاب های نویسندگان برجسته در فلسفه و روانشناسی نشان داده شده است، که همانطور که اشاره کردم می توان آن را در بسیاری از موقعیت ها به عنوان همان رشته در نظر گرفت. در بخش بعدی، من در مورد سردرگمی‌های بسیار ابتدایی، جایی که ممکن است انتظار نداشته باشیم - در علوم و ریاضیات، توضیح می‌دهم. در مرحله بعد، من به سردرگمی‌هایی روی می‌آورم که بیشتر مردم از آنها انتظار دارند - در دین (یعنی در گروه‌های تعاونی که برای تسهیل تولید مثل تشکیل شده‌اند). در نهایت، من دیدگاه‌هایی را در زمینه‌هایی ارائه می‌دهم که همه مسائل در کنار هم قرار می‌گیرند - اقتصاد و سیاست. کلید همه چیز در مورد ما زیست شناسی است و غفلت از آن است که منجر می شود میلیون ها نفر از افراد باهوش تحصیل کرده مانند اوباما، چامسکی، کلینتون و پاپ باید از آنها حمایت کنند آرمان های اتوپیایی خودکشی که به طور اجتناب ناپذیری مستقیماً به جهنم روی زمین منتهی می شوند. همانطور که ویتگنشتاین اشاره کرد، این چیزی است که همیشه جلوی چشمان ماست که دیدن آن از همه سخت تر است. ما در دنیای خودآگاه زندگی می کنیم، سیستم زبانی مشورتی 2، اما این سیستم انعکاسی ناخودآگاه و خودکار 1 است که حاکم است. این منشأ کوری جهانی است که در کتاب پدیدارشناسی سرل توصیف شده است توهم (TPI)، لوح خالی پینکر و مدل استاندارد علوم اجتماعی توبی و کازمیدس. آمریکا و جهان به دلیل رشد بیش از حد جمعیت در حال فروپاشی هستند. علت اصلی فروپاشی ناتوانی روانشناسی ذاتی ما در سازگاری با دنیای مدرن است. این، به علاوه ناآگاهی از زیست شناسی و روانشناسی اولیه، منجر به توهمات مهندسی اجتماعی افراد نیمه تحصیلکرده می شود که جوامع دموکراتیک را کنترل می کنند. از این رو مقاله من "خودکشی توسط دموکراسی". همچنین اکنون واضح است که هفت جامعه‌گرای حاکم بر چین برنده جنگ جهانی سوم هستند، و بنابراین مقاله پایانی من در مورد آنها. تنها تهدید بزرگ‌تر، هوش مصنوعی است که در پاراگراف آخر به طور خلاصه در مورد آن توضیح می‌دهم.

درسگفتار فوق از استاد ملکیان در زمینه، معرفت شناسی، فرامعرفت شناسی، ایمان، تعقل، رابطه ایمان و تعقل، شکاکیت، دوره روشنگری و... به بحث پرداخته است.

داشتن معیار برای تشخیص صدق از کذب، و معرفت از غیر معرفت، همواره از مهم ترین مسائل در حوزه معرفت شناسی بوده است. به استناد همین مسئله، برخی درصدد انتخاب گزینه های نسبیت و شکّاکیت برآمده اند. از این رو، فیلسوفانی کوشیده اند تا به تنسیق و تدوین آن بپردازند. یکی از مهم ترین مسائل در این باب، آن است که آیا معیار یا معیارهایی برای ارزیابی وجود دارند یا نه؟ اگر وجود دارند، این معیار یا معیارها کدامند؟ در خط مقدّم این نزاع، نسبیت گرایان و شکّاکان قرار دارند که منکر وجود معیار مطلق برای ارزیابی هستند. اما اندیشمندانی که نسبیت و شکّاکیت را معقول نمیدانند، به وجود معیار و یا معیارهایی باور دارند. دستاویز دیگر برای شکّاکیت، نحوه دستیابی به این معیارهاست که آیا باید جزئیگرا بود یا روش گرا؟ آنچه در این مسئله میتواند قابل دفاع باشد، جزئیگرایی است. به اعتقاد حکمای مسلمان، حتی اگر نتوان نحوه دستیابی به آن را تبیین کرد، بازهم مجالی برای شکّاکیت فراهم نمیشود.