جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: این کتاب که توسط نظریه‌پردازان برجسته و پژوهشگران تجربی نوشته شده است، راه‌های جدیدی برای پرداختن به این سؤال قدیمی ارائه می‌کند: چرا دین ابتدا ظهور کرد و سپس در تمام جوامع بشری به تکامل خود ادامه داد؟ نویسندگان کتاب - هر کدام با پیشینه ای متفاوت در علوم اجتماعی و انسانی - سرنخ های مفهومی و یافته های تجربی از انسان شناسی، زیست شناسی تکاملی، جامعه شناسی تکاملی، عصب شناسی، مطالعات رفتاری نخستی ها، توضیحات تعامل انسان ها و پویایی های گروهی، و طیف گسترده ای را جذب می کنند. طیف وسیعی از مطالعات دینی برای ساختن توضیح عمیق‌تر و قوی‌تر از منشأ و توسعه تکاملی بعدی ادیان نسبت به آنچه در حال حاضر در ادبیات گسترده کنونی یافت می‌شود. در حالی که توضیح دین برای مدت طولانی در بسیاری از رشته‌ها یک سؤال اصلی بوده است، این کتاب از ادبیات بسیار گسترده‌تری برای توسعه تحلیلی قوی و فرا رشته‌ای از دین استفاده می‌کند. این کتاب با تأکید بر مجموعه‌ای از اشکال زیست‌شناختی و اجتماعی-فرهنگی پویایی‌های انتخاب که برای توضیح دین به‌عنوان نهادی جهانی در جوامع بشری اساسی هستند، به عنوان فرعی خود پایبند است. علاوه بر انتخاب داروینی، که می‌تواند زیست‌شناسی و عصب‌شناسی دین را توضیح دهد، این کتاب مجموعه‌ای از چهار نوع دیگر از انتخاب طبیعی اجتماعی-فرهنگی را تشریح می‌کند که می‌تواند توضیح دهد که چرا دین برای اولین بار به عنوان یک سیستم نهادی در جوامع بشری ظهور کرد و چرا در طول 300000 سال اخیر تکامل اجتماعی به تکامل خود ادامه داده است. این اشکال اجتماعی-فرهنگی انتخاب طبیعی با نام جامعه شناسان اولیه که برای اولین بار بر آنها تأکید داشتند، برچسب زده می شوند و می توان آنها را مکملی ضروری برای نوع انتخاب طبیعی که توسط چارلز داروین نظریه پردازی شد، در نظر گرفت. استدلال می‌شود که تبیین‌های دینی که در سایه بینش‌های بزرگ داروین باقی می‌مانند، هنگام توضیح یک پدیده اجتماعی-فرهنگی قوی مانند دین، محدود و ناقص خواهند ماند.

ترجمه ماشینی: بحث بین فعل الهی، یا ایمان، و انتخاب طبیعی، یا علم، توجه بسیار زیادی را به خود جلب کرده است. این کتاب بسیار فراتر از دیدگاه‌های معمول و متضاد پروتستان آمریکایی و دیدگاه‌های الحادی است، و همچنین شامل دیدگاه‌های یهودیان، مسلمانان و کاتولیک‌های رومی است.این شامل استدلال هایی از طرفداران مختلف طراحی هوشمند، آفرینش گرایی و داروینیسم است، و همچنین موضوع حساس چگونگی گنجاندن تکامل در برنامه درسی زیست شناسی دبیرستان را پوشش می دهد. این کتاب که شامل مشارکت‌های نویسندگان برجسته و برنده جوایز است، همچنین حاوی گفت‌وگوهایی است که هر فصل را دنبال می‌کند تا انگیزه بیشتری برای خوانندگان فراهم کند و تصویر کاملی از این موضوع «داغ» که به مبانی علم و دین می‌پردازد. مطالب: پیشینه الهیات، فلسفه و علم.به سوی هماهنگی علم و دین؛ آیا رویکرد صرفاً علمی به منشأ حیات در جهان کافی است؟ دیدگاه های علمی در مورد عمل الهی; گفتگوی بین ایمان و عقل.برنامه های درسی علوم در مدارس کشورهای مختلف؛ آیا مسیرهای احتمالی برای همگرایی وجود دارد.حیات هوشمند در عالم و عمل الهی; نتیجه.

در قالب پی دی اف

مسئله تکامل از جمله مسائل غامض دنیای علم است که بارقه های آن را می توان در آثار آناکسیمندر و متفکران بعد از او یافت . اما این مسئله به صورت علمی و مدون توسط ژان باتیست لامارک ، هربرت اسپنسر و چارلز داروین ارائهشد .فرضیه تکامل با نام داروین ، پیوند خورده و با عنوان داروینیسم شناخته شدهاست.داروین در کتاب تبار انسان مدعی است انسان تکامل یافته پست ترین ماهی ها است . وی پا را از این فراتر گذاشته و اخلاق و ملکات انسانی را نیز محصول تکامل می داند . بر اساس اصول تکاملی چارلز داروین ، اخلاق محصول تکامل غرایز اجتماعی است . همگام با تکامل زیستی ، عقل ، عواطف و اخلاق نیز شکل گرفته و بالیده است . انتخاب طبیعی در گزینش خود ، غرایز اجتماعی مفید را حفظ کرده و این غرایز همگام با رشد عقل و فرایندهای اجتماعی ، به شکل خلقیات و هنجارها درآمده و آدمی به دلیل فایده مندی ، خود را ملزم به حفظ آنها می کند . بدین سان آنچه امروزه اخلاق می نامیم ، برآیند تکامل زیستی ارگانیسم ها بوده و اموری چون نوع دوستی ، عدالت و غیره محصول انتخاب طبیعی در صحنه تنازع بقاست .دراین صحنه خوبی و بدی صرفا مفاهیمی زیستی خواهند بود. فرضیه تکامل چه در حوزه تکامل زیستی و چه در حوزه اخلاق ، هم از جانب متفکران دینی و هم از جانب فلاسفه اخلاق ، مورد نقدهای فراوان قرار گرفته است . بسیاری اخلاق تکاملی را ، ناتوان از توجیه غایات اخلاقی می دانند. ادوارد مور این نوع اخلاق را دچار مغالطه طبیعت گرایانه دانسته است . برخی نیز اخلاق تکاملی را از پاسخ به پرسش اساسی اخلاق ، یعنی چرایی ارجحیت خیر بر شر ، ناتوان می دانند.اما پاشنه آشیل اخلاق تکاملی نقدهای هنری سیجویک بر آن است. .هنری سیجویک متفکر سودگرای قرن نوزدهم نیز اخلاق تکاملی را بر مبنای اصول اخلاقی مورد باور خود به بوته نقد می کشاند . به نظر وی مغالطه موجود در این نوع اخلاق ، خالی بودن آن از هنجار ، تهی بودن از هر گونه شهود و اصل بدیهی و تهی بودن اخلاق تکاملی از غایت ، دلایلی است که آن را از اعتبار و اعتماد عقلی و فلسفی خالی می کند .

در این رساله به بررسی و نقد جریان الحاد جدید پرداخته شده است. در این بررسی، ضمن بیان کلیدی‌ترین مفاهیم و اصطلاحات لازم برای ورود به چنین مباحثی، نشان داده‌ایم که چهر‌ه‌های سرشناس آن که در واقع پرچم‌داران آن قلمداد شده‌اند، یعنی داکینز، دنت، هریس و هیچنز، با تکیه بی‌چون‌و‌ چرا بر «طبیعت‌گرایی» که به راستی جهان‌بینی الحاد جدید را تشکیل می‌دهد و به دنبال آن مبنا قرار دادن نظریه فرگشت و انتخاب طبیعی، دین و باورهای دینی را مورد حمله شدید قرار می‌دهند. از این رو است که می‌توان این جریان را به جای «الحاد جدید»، «دین‌ستیزی جدید» نام نهاد. آنها در این هجوم سرسختانه خود، از یک‌سوی برداشت‌هایی سطحی و عامیانه از دین و تاریخ ادیان و کتاب‌های مقدس ادیان را منظر نگاه خود قرار می‌دهند و به عنوان حربه علیه باورهای دینی از آن بهره‌ می‌گیرند و در واقع خود نیز برداشتی سطحی از دین و باورهای دینی دارند و از دیگر سوی با مخاطب قرار دادن عامه مردم (منظور کسانی که اهل فلسفه و الاهیات نیستند) نه به نقد فلسفی و الاهیاتی مبانی دینی مومنان می‌پردازند و نه هیچ‌گاه تکیه‌گاه‌ها و مبانی خود را به محک اثبات و نفی‌های فلسفی می‌برند. در این رساله هرچند به مناسبت‌های گوناگون از هر چهار نفر اصلی جریان الحاد جدید نام برده‌ایم، از آن‌جا که تنها دو نفر از آنها، داکینز و دنت، کوشیده‌اند به زعم خود به گونه‌ای علمی با دین و باورهای دینی درگیر شوند و همه منتقدان نیز اساساً بر این دو نفر تمرکز و تکیه دارند، ما نیز نقدهای خود را عمدتاً‌ بر اندیشه‌های آنها معطوف داشته‌ایم. در نقد خود کوشیده‌ایم بر اموری مانند طبیعت‌گرایی، تعارض علم و دین، تقلیل‌گرایی، خلط‌و‌التباس‌هایی که آگاهانه و به عنوان مغالطه به کار برده‌اند، مانند استفاده از مغالطه منشأ، یا خطاهایی که ناآگانه و به عنوان پارادایم فکری و روشی مرتکب شده‌اند، تمرکز کنیم. در این نقدها نشان داده‌ایم که آنها دچار نوعی تقلیل‌گرایی افراطی هم در جهان‌بینی و هم در روش شده‌اند و همین امر خطاهایی گران را در پی داشته است.

همان گونه که سنگ بنای استدلال داروین در انتزاع انتخاب طبیعی، توارث صفتی موثر در ادامه حیات یک جاندار مستقل از والد به سلاله بوده است؛ می توان هر کدام از نهادهای سلسله زیستی را با توجه به سلسله مراتب شناخته شده از ژنم تا اجتماعی از موجودات، موضوع انتخاب طبیعی نهادهای متناسب تر قلمداد کرد. به این ترتیب اندیشه انتزاع انتخاب طبیعی در چند سطح به ویژه با شواهد زیستی ایثارگرانه در زندگی اجتماعی موجودات غیرمعقول نخواهد بود. سمیر اکاشا در کتاب مشهورش بنام تکامل و سطوح انتخاب بر اساس این استدلال می کوشد تا چهارچوبی برای موضوع انتخاب چند سطحی با استفاده از روش آماری و مستقل از نوع نهاد زیستی بسازد. وی با بکارگیری مبنای معادله پرایس تلاش می کند تا مفاهیم تناسب جمعیتی را در قالب ریاضی توصیف نماید. امری که در نهایت منجر به بحث های فلسفی به ویژه در رابطه علت و معلولی میان خصیصه یا صفت موثر و تناسب یا تعداد سلاله بجای مانده از والد می شود. او پیشنهاد می کند تا برای تفکیک میان رابطه علی یا محصول جنبی از تجزیه تحلیل زمینه ای استفاده گردد. از سوی دیگر اکاشا تلاش می کند تا با تکیه بر مفاهیم جمعیتی و حاصل از بحث های انتخاب چندسطحی به توضیح رویدادهای زیستی بپردازد و مفاهیم هم افرایی و تناسب جمعی را در توضیح گذرهای عمده تکاملی بکار می بندد.

گروهی از صاحب‌نظران علوم تجربی، از جمله ریچارد داوکینز معتقدند جهان مادی در روند شکل‌گیری طبیعت و پیدایش موجودات زنده، «خودتبیین­گر» است و انتخاب طبیعی که فرآیندی انباشتی است، به تنهایی می‌تواند شکل‌گیری این جهان را از ساخت ساده آغازین آن تا صورت پیچیده کنونی­ اش، تبیین کند و نیازی به فرض مبدئی هوشمند در فرآیند تکامل نیست. در مقابل، برخی فیلسوفان متألّه، از جمله کیث‌ وارد، معتقدند انتخاب انباشتی به عنوان فرآیندی کور و فاقد هدف، به تنهایی از ارائه تبیین دقیق و جامع از فرآیند تکامل و نتایج و مراحل حیاتی آن ناتوان بوده، بهترین تبیین تکامل، مسلم دانستن مبدئی هوشمند به عنوان طراح فرآیند تکامل است. این تحقیق می‌کوشد با عدم کفایت تبیینی انتخاب طبیعی صرف، در تبیین فرآیند تکامل، نشان دهد اولاً، نگرش ماتریالیستی داوکینز در استدلال فرآیند انباشتی بر مجموعه‌ای از خطاهای فلسفی مبتنی است؛ ثانیاً اگر تبیین دقیقی از نظریه انتخاب طبیعی انباشتی ارائه شود، این نظریه نه تنها نافی وجود خداوند نیست، بلکه به عکس، خود، دلیلی به سود خداباوری است.