جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: با ترکیب فعلی دیوان عالی و چالش‌های اخیر رو در مقابل وید، رویکرد جدید پیتر اس.ونز به مسائل اخلاقی، اخلاقی و حقوقی مربوط به حق زنان برای سقط جنین انتخابی ممکن است جریان را در این بحث تغییر دهد. او استدلال می کند که دادگاه عالی در مورد Roe v.Wade به تصمیم درستی رسیده است اما به دلایل اشتباه. Wenz معتقد است که حق زن برای خاتمه دادن به حاملگی خود باید مبتنی باشد، نه بر اساس قانون اساسی حق او برای حفظ حریم خصوصی، بلکه بر اساس قانون اساسی تضمین آزادی مذهبی، مبنایی برای آزادی انتخاب که مشمول انتقادات قانونی علیه رو نیست. حداقل تا هفته بیستم بارداری، اعتقاد انسان به انسان بودن یا نبودن جنین یک تصمیم شرعی است. او معتقد است که از آنجایی که سؤالات در مورد وضعیت اخلاقی جنین مذهبی است، بنابراین قانون ضد سقط جنین، تا آنجا که بر چنین «باورهای ذاتاً مذهبی» استوار است، خلاف قانون اساسی است. در این کتاب به موقع و موضوعی، ونز همچنین موارد مرتبطی را بررسی می‌کند که به مداخله دولت در زندگی زایشی یک فرد، تنظیم وسایل پیشگیری از بارداری و سایر قوانینی می‌پردازد که برای گروه‌های منتخبی از مردم (مانند همجنس‌بازان، معتادان به مواد مخدر) اعمال می‌شود یا بر آنها تحمیل می‌شود.). او یک استدلال ملموس می سازد که می تواند جایگزین Roe v. Wade شود. یادداشت نویسنده: پیتر اس.ونز، استاد فلسفه و مطالعات حقوقی در دانشگاه ایالتی سانگامون است.

مقاله حاضر در‌صدد تحلیل دکترین حاشیه‌ تفسیر و توسعه صلاحیت دولت ‌ها در تحدید حق بر آزادی ابراز دین به ‌منظور حفظ امنیت، نظم، بهداشت، اخلاق‌ عمومی یا حقوق ‌اساسی و آزادی ‌های دیگران است؛ و به ‌این سوال پاسخ می ‌گوید که دکترین اروپایی «حاشیه ‌تفسیر» در تحدید آزادی دینی، با توجه به وضعیت مسلمانان در اروپا چگونه ارزیابی می‌ شود؟ و این فرضیه را اثبات می‌ کند که ایده مزبور در توجه به تاثیر شرایط متغیر و تنوع ادیان و فرهنگ‌ ها در تحدید اجرای ‌حق بر آزادی دینی مفید ولی ناکافی است و راهکارهایی را پیشنهاد می ‌نماید.

ترجمه ماشینی: با ترکیب فعلی دیوان عالی و چالش‌های اخیر رو در مقابل وید، رویکرد جدید پیتر اس.ونز به مسائل اخلاقی، اخلاقی و حقوقی مربوط به حق زنان برای سقط جنین انتخابی ممکن است جریان را در این بحث تغییر دهد. او استدلال می کند که دادگاه عالی در مورد Roe v.Wade به تصمیم درستی رسیده است اما به دلایل اشتباه. Wenz ادعا می کند که حق زن برای خاتمه دادن به بارداری خود باید نه بر اساس حق قانونی او برای حفظ حریم خصوصی، بلکه بر اساس قانون اساسی تضمین آزادی مذهبی، مبنایی برای آزادی انتخاب باشد که مشمول انتقادات قانونی علیه رو نیست. حداقل تا هفته بیستم بارداری، اعتقاد انسان به انسان بودن یا نبودن جنین یک تصمیم شرعی است. او معتقد است که از آنجایی که سؤالات در مورد وضعیت اخلاقی جنین دینی است، بنابراین، قوانین ضد سقط جنین، تا آنجا که بر چنین «باورهای ذاتاً مذهبی» استوار است، خلاف قانون اساسی است. در این کتاب به موقع و موضوعی، ونز همچنین موارد مرتبطی را بررسی می‌کند که به مداخله دولت در زندگی زایشی یک فرد، تنظیم وسایل پیشگیری از بارداری و سایر قوانینی می‌پردازد که برای گروه‌های منتخبی از مردم (مانند همجنس‌بازان، معتادان به مواد مخدر) اعمال می‌شود یا بر آنها تحمیل می‌شود.) او یک استدلال ملموس می سازد که می تواند جایگزین Roe v.Wade شود. یادداشت نویسنده: پیتر اس.ونز، استاد فلسفه و مطالعات حقوقی در دانشگاه ایالتی سانگامون است.

ترجمه ماشینی: جنبش‌های مذهبی غیرسنتی جدید، محتمل‌ترین گروه‌هایی هستند که به فرهنگ جریان اصلی توهین می‌کنند و کمترین احتمال را دارند که نمایندگانی در دولت داشته باشند تا از آزادی خود محافظت کنند. این جنبش های مذهبی جدید گاه طرد می شوند و در معرض اشکال مختلف تبعیض قرار می گیرند. همانطور که آمریکا به طور فزاینده‌ای کثرت‌گرا می‌شود و گروه‌های بیشتر و بیشتری در موزاییک مذهبی این کشور مشارکت می‌کنند، جنبش‌های مذهبی جدید ممکن است نقش فزاینده‌ای در مسیر آزادی مذهبی در آمریکا ایفا کنند، درست مانند گروه‌هایی مانند شاهدان یهوه سابق. این کتاب مشکلات و امکانات ناشی از جنبش‌های مذهبی جدید برای آزادی مذهبی در آمریکا را بررسی می‌کند.

ترجمه ماشینی: این کتاب به چالش فراهم کردن اجرای آزادانه دین بدون اجازه دادن به اعمال مذهبی توسط برخی افراد و گروه‌ها بر اعتقادات وجدانی دیگران می‌پردازد. بی طرفی دولت نسبت به دین غیرممکن است، زیرا بی طرفی برای برخی به معنای بی توجهی به دین است، اما برای برخی دیگر از طریق تسهیلات یا معافیت ها، زمین بازی را مساوی می کند. بی طرفی رسمی و ماهوی هر دو جایگاهی در پرداختن به درگیری های خاص دارند. یکی از این نمونه‌ها، بودجه عمومی برای برنامه‌های خدمات اجتماعی وابسته به مذهبی است که هیچ یک از انواع بی‌طرفی برای آن رضایت‌بخش نیست و بنابراین برخی محدودیت‌ها قابل توجیه هستند. برعکس، سازمان‌های داوطلبانه خصوصی که بودجه عمومی مستقیم دریافت نمی‌کنند، باید در رابطه با فعالیت‌های خود از اختیارات وسیعی برخوردار باشند. این عنوان همچنین به بررسی ادعاهای تمرین آزاد گسترده‌ای می‌پردازد که اکنون توسط کسانی مطرح می‌شود که استدلال می‌کنند پیروی از قانون بر عقاید آنها تضعیف می‌کند، که نمونه‌ای از موارد استثنای وزارتخانه و پرونده‌های دادگاه عالی لابی و شاهکار کیک‌شاپ است. با تجزیه و تحلیل رابطه بین بی طرفی و ازدواج به عنوان یک وضعیت مدنی، که بر انواع تعهدات و ازدواج متکثر تأثیر می گذارد، نتیجه گیری می شود.

ترجمه ماشینی: این پایان نامه نظریه ای برای تفسیر حق آزادی مذهب یا عقیده تحت کنوانسیون اروپایی حقوق بشر (ECHR) پیشنهاد می کند. رابطه هنجاری بین حق آزادی مذهب و ارزش‌های آزادی و برابری و همچنین پیامدهای اعتقادی این رابطه برای ارتباط بین حق آزادی مذهب و سایر حقوق، از جمله حق آزادی از تبعیض را بررسی می‌کند. این یک پروژه هنجاری و اعتقادی ترکیبی است. ادعای اصلی هنجاری این است که حق آزادی مذهب بر اساس اصل انتزاعی احترام مساوی به مسئولیت شخصی ما برای ارزیابی و انتخاب ارزش های اخلاقی برای خود، به طور واقعی و مستقل از مداخله اجباری دیگران توجیه می شود. این تز استدلال می کند که این اصل بستر اخلاقی حقوق آزادی مذهب و آزادی از تبعیض مذهبی است و ادغام اخلاقی این دو حق استفاده قابل تعویض از آنها را در رویه قضایی دادگاه اروپایی حقوق بشر (ECtHR) توضیح می دهد. علاوه بر این، این تز استدلال می‌کند که رابطه بین آزادی مذهب و احترام برابر از طریق یک توضیح بازدارنده از حق توضیح داده می‌شود، که بر اساس آن مجاز بودن محدودیت‌های دولتی در مورد حق به ماهیت توجیهی که باید برای آنها ارائه شود بستگی دارد. ، نه تنها بر اساس پیامدهای آنها مستقل از آن توجیه بررسی شده است. در مقایسه با حساب‌های مبتنی بر بهره، استدلال می‌شود که تفسیری مانع از عقل از حق بهتر با بخش‌های مهم رویه قضایی ECtHR مطابقت دارد و در نهایت برای تشخیص اینکه کدام نوع مداخله دولت در انتخاب و بیان ارزش‌های اخلاقی ما است مفیدتر است.قابل توجیه. در نهایت، این پایان نامه این تفسیر را در مورد مشکلات حقوقی مختلف جاری اعمال می کند: رابطه بین آزادی مذهب و آزادی از تبعیض مذهبی و همچنین بین تبعیض مذهبی و تبعیض گرایش جنسی. پوشیدن نمادهای مذهبی، از جمله حجاب تمام صورت، در ملاء عام؛ و تنظیم اشکال کفرآمیز بیان. در حالی که تئوری توسعه یافته در این پایان نامه، رویه قضایی مربوطه را در بسیاری از آن حوزه ها توضیح می دهد، به نظر می رسد بخش های خاصی از رویه قضایی ECtHR از نظریه پیشنهادی منحرف شده است. در این موارد، این پایان‌نامه نه تنها نشان می‌دهد که چرا نظریه پیشنهادی گزارشی جذاب‌تر و خاص‌تر از دامنه حق آزادی مذهب ارائه می‌کند، بلکه مهمتر از همه، نشان می‌دهد که چرا این تفسیر با اصول زیربنایی فقهی مطابقت دارد. ECtHR در مورد تعدادی از حقوق که شامل ابعاد بیان عمومی، از جمله احترام به زندگی خصوصی و آزادی بیان است. بنابراین، علیرغم این واقعیت که در برخی موارد، ECtHR به نتایج متفاوتی با نتایجی رسیده است که نظریه هنجاری مورد دفاع در اینجا به آنها اشاره می کند، به طور کلی هدف این پایان نامه نشان دادن این است که ردیابی توجیه هنجاری آزادی مذهبی به یک حق کلی تر برای احترام برابر به مسئولیت اخلاقی آزادی مذهبی را در یک نظریه کلی تر از حقوق تثبیت می کند که می تواند به تفسیر منسجم تری از کنوانسیون کمک کند.

ترجمه ماشینی: آیا آزادی مذهبی به دنبال برابری و غیرقانونی کردن تبعیض محدود شده است؟ آیا تلاش کافی برای انطباق با کسانی که وجدان دینی دارند انجام می شود؟ همه حقوق مهم هستند، اما گاهی حق اجرای باورهای دینی به طور فزاینده ای در قوانین کشورهای مختلف پس از پیگیری سایر اولویت های اجتماعی در جایگاه دوم قرار می گیرد. حق آزادی عقیده و ابراز عقیده در تمامی منشورهای حقوق بشر نوشته شده است. در ایالات متحده گاهی اوقات آزادی مذهبی به عنوان "اولین آزادی" دیده می شود. با این حال، به طور فزاینده‌ای در بسیاری از حوزه‌های قضایی در اروپا و آمریکای شمالی، آزادی مذهبی می‌تواند به راحتی توسط حقوق دیگر «تخفیف» شود. راجر تریگ به مفروضاتی نگاه می‌کند که در پس تبعیت آزادی مذهبی از دیگر دغدغه‌های اجتماعی، به‌ویژه پیگیری برابری نهفته است. او نمونه هایی از کشورهای مختلف غربی از فرسایش مداوم آزادی مذهب را بیان می کند. حمایت از آزادی عبادت اغلب کافی تلقی می‌شود و اعمال مذهبی از باورهایی که الهام‌بخش آنهاست جدا می‌شوند. دین به‌طور کلی، و مسیحیت به‌طور خاص، که پایه‌ای برای باورهای ما در مورد کرامت انسانی و حقوق بشر است، بسیار دور از آن، اغلب به‌عنوان تهدید و منبع درگیری تلقی می‌شود که به هر قیمتی قابل کنترل است. چالش این است که آیا آزادی می‌تواند برای مدت طولانی حفظ شود، در صورتی که حق اولیه انسان برای آزادی عقیده و عمل مذهبی به‌عنوان بی‌اهمیت نادیده گرفته شود، بدون هیچ تلاشی برای ارائه هیچ گونه سازگاری معقولی. با توجه به نقش محوری دین در زندگی بشر، محدودیت های بی مورد در بیان آن، تهاجم به خود آزادی انسان است.

در اين نوشتار، به مقايسه ميان آزادى سكولار با آزادى دينى يا آزادى دنياطلبانه با آزادى علوى پرداخته شده و نشان داده شده است كه محتوا و مفهوم اين دو نوع آزادى تفاوت هاى اساسى با يكديگر دارند. آزادى سكولار از فلسفه مادى گرايانه و الحادى تغذيه مى كند و در سودطلبى دنيوى شكل مى گيرد، در حالى كه آزادى دينى يا علوى در فلسفه الهى ريشه دارد و با عاقبت انديشى انسان شكل مى گيرد. براى روشن شدن اين تفاوت ها، پس از تبيين و نقد مفهوم آزادى در فرهنگ و تفكر غربى، مفهوم آزادى در بينش امام على (عليه السلام) و نيز نسبت سنجى آزادى با مفاهيمى از قبيل حقوق انسان، ايمان و دين، عقل و عقل گرايى، و عدل و عدالت ورزى پرداخته شده است. «آزادى» از بزرگ ترين موهبت هاى خداوند و از متعالى ترين ارزش هاى انسانى است. از اصولى كه هر انسانى در نهاد خود با آن مأنوس است و پس از حيات از برترين نعمت هاى خداوند به شمار مى رود. آزادى به عنوان يك كمال و ارزش انسانى، يك وسيله و گذرگاه است، نه هدف و توقفگاه. آزادى در طول تاريخ، همواره از مقوله اى بحث برانگيز بوده و دغدغه خاطر بسيارى از انديشمندان را فراهم آورده است. در دوره معاصر، در ميان تمامى ملل، آزادى ازارزش و جايگاه ويژه اى برخوردار مى باشد و هر ملتى خود را آزاد و طرفدار آن مى داند و بدان افتخار مى كند. امروزه عده اى با شعار آزادى، درصددند چنين القا كنند كه حكومت دينى و حتى دين، مخالف آزادى است و سرگذشت غرب را پيش روى مسلمانان مى نهند و اسلام را با مسيحيت و جامعه اسلامى و رهبران مسلمان را با جامعه قرون وسطاى غرب و رهبران مسيحى آن مقايسه مى كنند. اينان تفاوت هاى روشن ميان اسلام و مسيحيت و جامعه ايران و غرب را ناديده مى گيرند. برخى از خودباختگان و شيفتگان فرهنگ غرب بر اين پندارند كه غرب خاستگاه آزادى است و حال آن كه دين اسلام در چهارده قرن پيش، گوهر آزادى را براى جامعه بشرى به ارمغان آورده است. بدين روى، امروزه مسأله آزادى، كه مهم ترين مطلوب عصر جديد است، بايد بيش از گذشته مورد تحليل قرار گيرد و جايگاه و حدود آن در متون اسلامى مشخص گردد. يكى از بهترين راه ها براى اين منظور، بررسى سيره و سخنان امام على (عليه السلام) است كه مى تواند معنا و جايگاه «آزادى» را در اسلام روشن سازد.

آزادی و اختیار بنا به صراحت متون دینی اصلی اساسی در خلقت و آفرینش انسان است و بسیاری از اصول دین بر پایه آزادی و اختیار انسان بنا شده است ، از جمله پاداش و عقاب و روز داوری. در این مقاله به بحث مهم آزادی بیان و آزادی عقیده از نظر نهج البلاغه پرداخته می شود و عمل به این مسائل در سیره سیاسی امام علی (ع) پیگیری می شود و در عین حال حدود و محدوده های این آزادی نیز بیان می شود.