جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: در کتاب «Fate and Free Will»، هیث وایت دیدگاهی سنتی از رابطه خدا با خلقت را بررسی کرده و از آن دفاع می کند که در سال های اخیر مورد توجه قرار نگرفته است. وایت استدلال می کند که جبر الهیات - این ایده که خداوند مسئول مستقیم تمام جزئیات تاریخ و هستی است - به مفاهیمی مانند مسئولیت انسانی، آزادی و عدالت مرتبط است. معنای زندگی؛ و تئودیسه وایت با دفاع از جبر الهیات از منظر مسیحیت ارتدوکس سنتی، این دیدگاه را روشن می کند، آن را در کتاب مقدس قرار می دهد و از طریق ملاحظاتی در مورد صفات الهی و از طریق ایده خلقت ex nihilo، برای آن استدلال مثبت می کند. وایت با ارائه برهان های متضاد ظریف و روشنگرانه به ایرادات جبر الهیاتی می پردازد. او ادعا می‌کند که جبر الهیاتی، اعمال مجازات کیفری را تضعیف نمی‌کند، مسئولیت انسان را از بین نمی‌برد، زندگی را بی‌معنا نمی‌کند، یا مانع آزادی نمی‌شود. در حالی که کتاب سعی نمی کند به هر معضلی در مورد شر یا جهنم پاسخ دهد، اما به طور مؤثر با آنها دست و پنجه نرم می کند. وایت برای اثبات جبر الهیاتی خود بر نظریه های اراده آزاد، مسئولیت اخلاقی و زندگی معنادار تکیه می کند. او از زبان عقل سلیم واضح و تصاویر واضح استفاده می کند تا شرایط معنا و هدف زندگی ما و متافیزیک رابطه خدا با جهان را آشکار کند. این کتاب اصلی برای جامعه فلسفی و همچنین دانشجویان و دانشمندان الهیات جذاب خواهد بود.

ترجمه ماشینی: در این جلد، پیتر فورلونگ به مسئله جبر الهی می پردازد - این دیدگاه که خدا هر چیزی را که تا به حال اتفاق افتاده یا خواهد افتاد تعیین کرده است. این دیدگاه که سابقه ای طولانی در میان سنت های متعدد دینی و فلسفی دارد، با انبوهی از استدلال های متقابل مواجه است. به نظر می رسد که اراده آزاد انسان ها را ربوده و آنها را از تمام خطاهایی که مرتکب می شوند مبرا می کند. به نظر می رسد که خدا را عامل گناه و در نتیجه سرزنش همه کارهای نادرست انسان می کند. علاوه بر این، به نظر می‌رسد که «دفاع از اراده آزاد» محبوب مشکل شر را تضعیف می‌کند، این ادعا را به سخره می‌گیرد که خدا ما را دوست دارد، و سرزنش و تنبیه ما را برای خدا نامناسب می‌داند. این اثر به دقت این ایرادات و دیگر ایرادات جبر الهی را فرموله می‌کند و پاسخ‌های احتمالی به هر یک از آنها را بررسی می‌کند و بحثی نظام‌مند و متوازن از این بحث عمده فلسفی و کلامی ارائه می‌کند.

کتاب حقیقت اسماء حسنی به بررسی اسماء حسنی الهی می پردازد و در این بین هدف از بحث درباره اسماء الحسنی و اقوال مختلف را متذکر می شود و در پایان نظرات جناب احسائی را هم در این زمینه می آورد.

فلسفه لایب نیتس و تصور وی درباره خدا از حوزه های فلسفی و الهیات مسیحی، فلسفه اسپینوزا و فلسفه دکارت متاثر است. همچنین لایب نیتس از بعضی مکالمات افلاطون هم تاثیر پذیرفته است. در عین حال، شان کلامی آثار لایب نیتس از آثار دکارت و اسپینوزا بیش تر است و فلسفه او مانند فلسفه مالبرانش خدامحور است. به نظر لایب نیتس، علت فاعلی و علت غایی در جهان طبیعت توسعه و تداوم علیت خداوند است. لایب نیتس با این تفکر به قاعده «لا موثر فی الوجود الا الله» نزدیک می شود. لایب نیتس در نظریه هماهنگی پیشین بنیاد علیت ماشینی را تحت علیت غایی قرار می دهد. لایب نیتس برداشت دکارت از خدا را مورد حمله شدید قرار می دهد و آن را به خدای اسپینوزا تشبیه می کند که اصل چیزهاست و نوعی قادر مطلق است که با طبیعت اولیه نامیده می شود و فاقد اراده و فاهمه است. موجود کامل دکارت آن خدایی نیست که ما تصور می کنیم و به او امیدواریم، یعنی خدای عادل و عاقل که هر ممکنی را برای خیر مخلوقاتش انجام می دهد. خدایی ساختگی مثل خدای دکارت برای ما هیچ تسلای دیگری جز تسلای صبر از روی جبر باقی نمی گذارد. اسپینوزا هر تصور یا تعریفی از خدا را به عنوان موجودی عاقل و صاحب اراده رد می کند. به باور وی، خدا از طریق اراده آزاد عمل نمی کند. اراده و عقل با طبیعت خدا همان نسبت را دارند که حرکت و سکون. از این رو، جهان یک نظم و نظام مکانیکی و ریاضی است و به هیچ معنا انسانی، هدفمند و اخلاقی نیست. هر چیز مطابق با قانون عینی و انعطاف ناپذیر علت و معلول رخ می دهد. لایب نیتس با انتقاد شدید از نگرش اسپینوزا به خدا می گوید: خدا یک ذهن، یک شخص و یک جوهر معین است، اما در عین حال کامل ترین جوهرهاست، خدا، مناد منادهاست که با نظم ریاضی دقیق خود، اعمال و تاثیرات ظاهری منادها را هماهنگ می سازد. لایب نیتس بعد از فراز و فرودها، سرانجام یک طبیعت، یعنی جوهر منفرد یا «مناد منادها» را به عنوان موجود کاملا متعالی یا خدا معرفی می کند که به حکم ضرورت اخلاقی مجبور است بهترین جهان ممکن را بیافریند. آیا لایب نیتس در نهایت به فلسفه اسپینوزا – که آن را به شدت رد می کرد- نزدیک نشده است؟ جبر و ضرورت اخلاقی لایب نیتس با ضرورت و جبر طبیعی اسپینوزا چه تفاوتی دارد؟ در این مقاله تلاش کرده ایم: 1- الهیات لایب نیتس را تبیین کنیم. در الهیات لایب نیتس نکات بدیعی وجود دارد که توجه بیش تر به دکارت در مراکز فلسفی ایران مانع دریافت آنها شده است.2- برخی از آراء لایب نیتس را در الهیات با نظران افلاطون، ارسطو، دکارت، مالبرانش و اسپینوزا تطبیق و مقایسه کنیم.3- الهیات لایب نیتس را از برخی جهات و در حد گنجایش مقاله مورد نقد و داوری قرار دهیم.

این رساله مربوط به علم کلام است و نیز مساله‌ی جبر و اختیار. از جمله این که آیا بنده را در انتخاب افعال دارای اختیار تام و کامل است یا خیر؟ و این که از دیدگاه اشعری‌ها و ماتریدی‌ها "کسب" است که ملاک تکلیف و در نتیجه پاداش و کیفر قرار می‌گیرد.

«جبر فلسفي» بيانگر جبرگرايي در سايه مسائل فلسفي همچون «تسلسل اراده‌ها»، «قاعده ضرورت سابق» و «تعلق اراده الهي به افعال ارادي انسان» است. محقق اصفهاني با ژرف‌نگري به تحليل و ارزيابي اين مسائل پرداخته و سازگاري اين مسائل فلسفي با اختيار فاعل را اثبات کرده است. از رهگذر اين جستار مشخص مي‌شود که در انديشه وي، معيار اختياري بودن فعل، مسبوقيت آن به اراده است نه مسبوقيت اراده به اراده ديگر، تا تسلسل اراده‌ها لازم آيد. قاعده ضرورت سابق نيز نه‌تنها با اختيار فاعل ناسازگار نيست، بلکه مؤيد و مؤکد اختيار اوست. اراده الهي نيز به افعال ارادي انسان، مقيد به اراده وي تعلق مي‌گيرد. در نوشتار حاضر با روش توصيفي ـ تحليلي به دسته‌بندي، تنظيم، تبيين و ارزيابي ديدگاه محقق اصفهاني در مسئله جبر فلسفي پرداخته شده است.