جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: عدالتِ کیست؟ کدام عقلانیت؟، عاقبت پس از فضیلت، استدلال قانع کننده ای است مبنی بر اینکه عقلانیتی وجود ندارد که عقلانیت برخی سنت ها نباشد. مک اینتایر مشکلات ارائه شده توسط وجود سنت های رقیب تحقیق را در مورد چهار فیلسوف بزرگ بررسی می کند: ارسطو، آگوستین، آکویناس و هیوم.

ترجمه ماشینی: این کتاب که توسط وکلای مجرب، حقوقدانان، بازپرسان و روزنامه نگاران متخصص نوشته شده است، کل ابتکار عمل عدالت کیفری بین المللی را مورد انتقاد قرار می دهد و این ایده را مورد توجه قرار می دهد که باید به نام عدالت کنار گذاشته شود. آیا سیاست خارجی عدالت را زیر پا گذاشته است؟ برابری، برابری در برابر قانون، عدم گزینش، حمایت از شهود و اجرای قانون چگونه تحت تأثیر قرار می گیرند؟ چگونه زندگی شهروندان در سراسر جهان توسط عدالت بین المللی تغییر می کند؟ این گزارش با طرح پرسش‌های داغ درباره عدالت کیفری که در دادگاه کیفری بین‌المللی، دادگاه‌های موقت رواندا، و یوگسلاوی سابق، سیرالئون اجرا می‌شود، برای علاقه‌مندان به سیاست، قانون و حقوق بشر جذاب خواهد بود. ادامه مطلب...

ترجمه ماشینی: عدالت، جنسیت و سیاست چندفرهنگی به بررسی تنش‌هایی می‌پردازد که زمانی که دولت‌های دموکراتیک با تنوع فرهنگی به دنبال عدالت برای اقلیت‌های مذهبی و فرهنگی و عدالت برای زنان هستند، به وجود می‌آیند. سارا سانگ استدلالی متمایز در مورد شرایطی ارائه می‌کند که در آن عدالت برابری‌خواهانه مستلزم تسهیلات ویژه برای اقلیت‌های فرهنگی است و در عین حال بر ارزش برابری جنسیتی به‌عنوان یک محدودیت مهم در سازگاری فرهنگی تأکید می‌کند. با تکیه بر مطالعات موردی دقیق درگیری‌های فرهنگی جنسیتی، از جمله درگیری‌ها بر سر «دفاع فرهنگی» در حقوق کیفری، قوانین عضویت بومی و چندهمسری، سونگ با بررسی نقش تعاملات بین‌فرهنگی در شکل‌دهی این تعارض‌ها، دیدگاه تازه‌ای درباره سیاست چندفرهنگی ارائه می‌کند. به ویژه، او راه‌های مختلفی را نشان می‌دهد که نهادهای اکثریت نابرابری جنسیتی را در جوامع اقلیت تقویت کرده‌اند و با توجه به این موضوع، به نفع حل معضلات فرهنگی جنسیتی از طریق گفتگوی دموکراتیک بین‌فرهنگی استدلال می‌کند.

ترجمه ماشینی: محرومان اقتصادی به تعداد نامتناسبی با سیستم دادگاه کیفری در تماس هستند. این مجموعه از مقالات اصیل و تعاملی، که از دیدگاه‌های ایدئولوژیک گوناگون نوشته شده است، برخی از پرسش‌های نگران‌کننده‌تر و معضلات اخلاقی ذاتی در این موقعیت را بررسی می‌کند. مشارکت کنندگان، از جمله فیلسوفان حقوقی و سیاسی مشهور فیلیپ پتیت، جورج فلچر، و جرمی والدرون، مسائلی مانند آسیب پذیری شدید، نمایندگی ضعیف، و دفاع از پیشینه اجتماعی فاسد را بررسی می کنند.

ترجمه ماشینی: تا همین اواخر، مبارزات برای عدالت در پس زمینه یک چارچوب بدیهی پیش می رفت: دولت سرزمینی محدود. با آن تصویر «وستفالیایی» از فضای سیاسی که به طور پیش فرض فرض شده بود، حوزه عدالت به ندرت در معرض مناقشه آشکار قرار می گرفت. اما امروزه، فعالان حقوق بشر و فمینیست‌های بین‌المللی به منتقدان تعدیل ساختاری و سازمان تجارت جهانی می‌پیوندند تا این دیدگاه را به چالش بکشند که عدالت فقط می‌تواند یک رابطه داخلی میان هموطنان باشد. آنها با هدف قرار دادن بی‌عدالتی‌هایی که از مرزها عبور می‌کنند، مقیاس عدالت را به موضوع مبارزه آشکار تبدیل می‌کنند. نانسی فریزر با الهام از این تلاش‌ها می‌پرسد: چارچوب مناسب برای نظریه‌پردازی عدالت چیست؟ در مواجهه با کثرت ترازوهای رقیب، چگونه بفهمیم که کدام یک واقعاً عادل است؟ فریزر در بررسی این پرسش‌ها، نظریه‌ی بازتوزیع و بازشناسی را که به طور گسترده مورد بحث قرار گرفته بود، بازبینی می‌کند. او سومین بُعد «سیاسی» عدالت را معرفی می‌کند – بازنمایی – و نوع جدیدی از نظریه انتقادی را که بی‌عدالتی‌های «قالب‌بندی نادرست» را پیش‌زمینه می‌کند، شرح می‌دهد. او با تعامل با متفکرانی مانند جیرجن هابرماس، جان رالز، میشل فوکو و هانا آرنت، نقشه‌برداری «پساوستفالینی» از فضای سیاسی را در نظر می‌گیرد که همبستگی فراملی، تبلیغات فرامرزی و چارچوب‌بندی دموکراتیک و همچنین پروژه‌های رهایی‌بخش را در بر می‌گیرد. عبور از مرزها نتیجه این است که در یک جهان در حال جهانی شدن، بازتابی پایدار در مورد اینکه چه کسی باید با توجه به چه چیزی حساب کند است. (تابستان 2010)

عدالت از شوون و مقومات وجود و محور زندگی انسان است . چه بدون آن نه دایره وجود به هم رسیدی و نه آدمیان زندگانی را در می‌یابند. بنیاد هستی و آدمی بر عدل سرشته شده است . و راه یابی انسان به سوی سعادت جز با انتخاب آگاهانه طریق عدل و قسط محقق نمی‌گردد. جامعه بشری نیز جز با قیام و بسط عدل قوام نمی‌یابد. در راه تبیین عدالت در طول تاریخ نظریه‌های متعددی ارائه شده که اغلب آنها به دلایلی چون تک بعدی، اعتباریت ، نسبیت گروی، کثرت گرایی اخلاقی، برخورداری از مبانی ضعیف یا فقدان مبنا و... عملا تبدیل به ابزار ایدئولوژیک نظامهای حاکم گشته‌اند. در اسلام، نیز، هر چند این مسئله به وضوح در کتاب و سنت طرح شده است . ولی در طول تاریخ با ورود به حوزه منازعات کلامی و فقهی و... به تدریج ابزار سلطه دستگاههای حاکم گردیده و همین امر باعث ایجاد رکو.د و انحراف در نگرش غالب مسامانان به مساله عدالت شده است . البته در نگرش شیعی، عدل به عنوان یکی از اصول دین و مرتبط امامت و رهبری جامعه و عصمت امام باعث خود انگیختگی و ظلم‌ستیزی شیعیان گردید ولی در این حوزه نیز بستری که توانست زمینه‌های لازم برای نظریه پردازی در باب عدالت را در درون خود فراهم آورد، حکمت سیاسی عدالت است . که با ابونصر فارابی تاسیس شد و بویژه در حکمت صدرایی جایگاه حقیقی خود را بازیافت و اندیشمندانی چون امام خمینی و شهید صدر در جهت شکوفایی آن همت گماشتند. حکمت سیاسی ما که در بنیان، ماهیت و محتوا اسلامی است با هدف قرار دادن سعادت حقیقی انسان و عبور او از مدینه برای رسیدن به آن، عدالت را به مثابه خط مستقیم و سیر اعتدالی ترسیم کرد که تنها راه رسیدن به سعادت است . بر همین اساس ما در این نوشتار با توجه به دیدگاههای اندشمندان مورد بحث به ارایه نظریه‌ای در باب عدالت پرداختیم که براساس مفاهیمی چون فطرت ، حکمت (بیان) و عدل وجودی شکل می‌گیرد. در این نگاه عدالت امری فطری-مدنی و در عین حال عینی-انسانی است که بر سه اصل اساسی (وجدان)، (عقل) و (آزادی) ابتناء می‌یابد. براساس این نظریه، عدالت به مفهوم اعتدال، تناسب توازن، وسطیت حقیقی، طریقه مستقیم و استقامت بر آن است و مساوات ، قانونی بودن، احقاق حقوق، رعایت شایستگیها و... از مصادیق آن تلقی می‌شوند. به علاوه در قالب چنین نظریه‌ای عدالت دارای مفهوم مطلق و غیرنسبی، ذاتی، غیرتاریخی، عقلانی و منطقی، غیر عقلانی، عام و فراگیر، واقع گرایان، آرمان جویانه و قابل اجراست . عدالت صفت حقتعالی (ذات و فعل)، مقوم کائنات ، خصوصیت انسان، خصلت و ویژگی جامعه و نهادهای اجتماعی، قانون، اخلاق، مدنیت تعلیم، و تربیت ، قضاء و غیره بوده، به علاوه امری طبیعی، تک بعدی،تک گفتاری، تک موضوعی، قرارداری و نسبی گرایانه نمی‌باشد. همچنین عدالت معیار و ملاک اولیه دین، شریعت ، قانون، فقه، حکومت و تمام اعتباریات زندگانی انسان است .

تلقیِ ما از سلامت به عنوان یکی از مصالح پایه‌ای هر شهروند، آن را به مقوله‌ای حیاتی در سیاست‌گذاری‌ تبدیل می‌کند. منابع محدود در این حوزه، موجب می‌شود تا توزیع/بازتوزیع آن میان شهروندان چالش سیاست‌گذاران سلامت باشد. از دیدگاه جان راولز، عدالت والاترین فضیلتِ هر نهاد اجتماعی‌ست، همچنین در اخلاق پزشکی نوین، عدالت در کنار خودفرمانروایی (Autonomy)، خیررسانی (Beneficence) و شرنَرِسانی (Non Maleficence) جزو اصول اساسی محسوب می‌شوند. این مسائل موجب می‌شوند تا نیاز به تعمق بیشتری در سلامت عادلانه داشته باشیم و نظریات فلسفی را جهت یافتن راهکارهایی مناسب برای برون‌رفت از مشکلات حاضر در حوزه‌ی سلامت و درمان کندوکاو کنیم. این درسگفتار در همین راستا، با تدریس دکتر اکبر شهریوری ،مشاور اخلاق حرفه ای ریاست دانشگاه علوم پزشکی ایران، برگزار می گردد. در جلسات نخست، تئوری های موجود در عدالت مورد بررسی قرار می گیرد و در ادامه با استفاده از تئوری های گفته شده، رهیافتی برای مسائل موجود در سیاست‌گذاری سلامت ایران ارائه خواهد شد.