جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: کتاب «تحقیقات فلسفی» ویتگنشتاین یکی از تأثیرگذارترین کتاب‌های قرن بیستم است. این نور جدیدی بر عملکرد زبان و ذهن افکند و کمک قابل توجهی به درک دانش بشری کرد. این کتاب که شامل مقالاتی از محققان مشهور بین‌المللی است، به بررسی توسعه ایده‌های ویتگنشتاین در راستای تحقیقات می‌پردازد. این دیدگاه جامعی از برخی از بحث برانگیزترین موضوعات در مطالعه شاهکار ویتگنشتاین ارائه می دهد و ارتباط آن را در بحث های فلسفی معاصر مورد ارزیابی مجدد قرار می دهد. مشارکت کنندگان: آلبرتو آرودا (دانشگاه جدید لیسبون)، جوئو ورگلیو گالرانی کاتر (دانشگاه اس پائولو)، پی ام اس هکر (دانشگاه آکسفورد)، ناتان هاوتالر (دانشگاه لندن)، امیلیانو لا لیکاتا (دانشگاه پالرمو)، ژروم لتورنور (دانشگاه پاریس هشتم)، نیکولای میلکوف (دانشگاه پادربورن)، ماریا فیلومنا مولدر (دانشگاه جدید لیسبون)، جسا پادیلا گاولوز (دانشگاه کاستیا-لامانچا، تولدو) و روئی سامپایو داسیلوا (دانشگاه جدید لیسبون) دانشگاه آزور).

ترجمه ماشینی: مضامین خدا، ذهن و معرفت محوری در فلسفه دین هستند، اما اکنون توسط فیلسوفان حرفه ای که قبلاً در این زمینه مشارکتی نداشته اند، مطرح می شوند. این کتاب مجموعه ای از مقالات بدیع از فیلسوفان برجسته و نوظهور است و مرزهای بین فلسفه دین، فلسفه ذهن، متافیزیک و معرفت شناسی را بررسی می کند. معرفی آن، آن را برای تازه واردان به این رشته، به ویژه کسانی که از الهیات به آن نزدیک می شوند، قابل دسترس خواهد کرد. بسیاری از موضوعات کتاب در کانون بحث‌ها - که تا حدی توسط به اصطلاح آتئیست‌های جدید برانگیخته شده‌اند - در فرهنگ معاصر در مورد اینکه آیا داشتن باورهای دینی عقلانی است و نقشی که این باورها می‌توانند یا باید در زندگی مردم داشته باشند، قرار دارند. افراد و جامعه

ترجمه ماشینی: Philosophy for AS یک کتاب درسی قابل دسترس برای برنامه درسی جدید AQA Advanced Subsidiary Philosophy 2014 است. این کتاب درسی که نزدیک به مشخصات AQA ساختار یافته است، دو واحد معرفت شناسی و فلسفه دین را به شیوه ای جذاب و دانشجوپسند پوشش می دهد. این کتاب با فصل‌هایی درباره «چگونه فلسفه انجام دهیم»، آمادگی برای امتحان مهارت‌های فلسفی مورد نیاز دانش‌آموزان برای موفقیت را فراهم می‌کند، و واژه‌نامه‌ای گسترده برای حمایت از درک، این کتاب برای دانشجویانی که در حال مطالعه فلسفه هستند ایده‌آل است. هر فصل شامل: توضیح و تفسیر متون گلچین AQA سؤالات درک مطلب برای آزمایش درک سؤالات بحث برای ایجاد استدلال ارزشی بخش "پیشرفت بیشتر" برای ارجاعات متقابل مطالعه پیشرفته برای کمک به دانش آموزان در ایجاد ارتباط خلاصه های نقطه ای از هر موضوع. وب‌سایت همراه دارای منابع فراوانی است، از جمله اسلایدهای پاورپوینت، فلش کارت‌ها، مطالب بیشتر، پیوندهای وب و جزوه‌ها، که همگی برای همراهی با کتاب درسی ساخته شده‌اند. می توانید آن را در www.routledge.com/cw/alevelphilosophy پیدا کنید.

کتاب حاضر گزینه‌ای از نوشته‌های "گاستون باشلار" در زمینه‌ی معرفت شناسی است که در آغاز، درباره‌ی آن تصریح شده است: "واقعیت معرفت شناسی دستاورد باشلار، کاملا متفاوت است و از توجهی دقیق به مدت تقریبا یک ربع قرن، به پیشرفت‌های علوم فیزیک و شیمی در عصر ما و از هوشیاری و حضور ذهن و احتیاط کاری مجادله‌آمیز و بی لغزش و فتور در قبال نظریات فلسفی شناخت، حاصل آمده و ثمره‌ی این توجهات همبسته، اصلاح تدریجی مقولات نظری خامش (به دست وی)، در سایه‌ی کلنجار و مجادله‌ی مستمری با خود بوده است. نظمی که در این کتاب رعایت شده این سه خصیصه را جلوه‌گر می‌سازد". نو بودن علوم معاصر، حوزه‌های معرفت شناسی، بزرگ‌ترین مقولات معرفت شناسی، معرفت شناسی تاریخی، و تاریخ علوم برخی از مباحث این کتاب هستند.

در این مقاله مدل توجیهی را که گیرسون در مقاله «تخیل­پذیری و توجیهِ وجهیِ الغاءپذیر» (2005) برای توجیهِ باورهای وجهی ارائه می­کند بررسی می­کنم. مدل توجیه پیشنهادی گیرسون مبتنی بر تخیل­پذیری است. گیرسون تخیل­پذیری را بر اساسِ تصور تحلیل می­کند. گیرسون با پذیرشِ شباهت­هایِ برخی از مولفه­های شرح­اش با مدل یبلو (1993)، ادعا می­کند که از چند جهت بحث را پیش برده است. یکی از این پیشرفت­ها از نظر گیرسون این است که او از تصور گزاره­ای در توجیه باور وجهی استفاده می­کند. در این مقاله نشان می­دهم که گیرسون کمک چندانی به پیشبرد بحث نکرده است. از جمله به این دلیل که تصور گزاره­ای به گونه­ای که گیرسون تعریف می­کند، هیچ کمکی به توجیه باور وجهی نخواهد کرد. علاوه بر آن گیرسون به این سوال که «تصور کردنِ گزاره‌ای دقیقاً یعنی چه؟» نمی‌تواند جوابی بدهد که مطابق آن آنچه را که قابل تصور گزاره‌ای دانسته، مثل نقیض حدس گلدباخ، قابل تصور باشد ولی گزاره‌های غیرممکن متافیزیکی و حتی گزاره­های غیرممکن منطقی قابل تصورِگزاره‌ای نباشند.

برای آنکه نگره‌ای تازه درباب گزاره یا وضعیت ارایه کنیم یا حتی یک نگره‌ی موجود را ارزیابی نماییم نخست باید انتظار خود را از یک چنین نگره‌ای مشخص کنیم. ما در این رساله، پس از تعیین حداقل انتظارهای خود از یک نگره‌ی گزاره و یک نگره‌ی وضعیت، به سراغ چند نگره‌ی موجود درباب گزاره و وضعیت رفته، براساس انتظار تعریف شده حداقلی خود، آنها را ارزیابی کردیم. سپس براساس آرای جان پالک به بازسازی یک نگره‌ی گزاره و یک نگره‌ی وضعیت پرداخته، نگره‌ی مختار خود را ارایه کردیم. در ‌این نگره‌ی بازسازی‌شده، گزاره‌ها و وضعیت‌ها، هویتهای ضروری مستقل از ذهنی هستند که معنای عملگرهای‌منطقی، معنای مفهومها و معنای دلالتگرها می‌توانند اجزای آنها باشند. میان گزاره و وضعیت تفاوت هست‌شناختی‌ای وجود ندارد و تنها تفاوت آنها در‌شکل منطقی آنهاست. سپس، توانایی نگره‌ی خود را در ‌برآوردن حداقلهای لازم برای یک نگره‌ی گزاره یا وضعیت سنجیدیم. در ادامه دو مفهوم فراساختنی‌بودگی و انگارپذیربودگی را واکاوی کردیم. پس از ارایه گزارشی از چهار تعریف از تعریفهای عمده فراسازی، یعنی تعریفهای شامل فهمیدن، تعریفهای شامل باور، تعریفهای شامل انگارش یک موقعیت و تعریفهای شامل احراز در جهانهای ممکن سازگار و منسجم، آنها را به نقد نشستیم. آنگاه نگره‌ی خودمان از مفهومهای فراساختنی‌بودگی و انگارپذیربودگی را مطرح کردیم و معیاری برای فراساختنی بودن یا انگارپذیر ‌بودن یک وضعیت مفروض ارایه نمودیم. تبیین امکان‌معرفتی و امکان‌متافیزیکی ذیل دو رویکرد اصلی عام‌گرایی جهت‌مند و خاص‌گرایی جهت‌مند بخش دیگری از رساله را تشکیل می‌دهد. ما از طریق نقد قرایت عام‌گرایی و برخی از قرایتهای خاص‌گرایی، قرایت جدیدی از خاص‌گرایی ارایه کردیم و با استفاده از مفهوم فراسازی، نحوه تبیین این دو نوع امکان را در این رویکرد جدید از خاص‌گرایی، بیان نمودیم. در انتهای رساله، سعی کردیم منبعهای اصلی معرفت جهت‌مند یعنی فراسازی، واقعی‌بودگی و شهود را شناسایی کنیم و نشان دهیم که فراسازی و واقعی‌بودگی، در مقایسه با شهود، می‌تواند به‌عنوان یک منبع مطمئن برای تامین سند و شاهد برای معرفت جهت‌مند به‌کار روند.

هر نظریه معنایى جامعى که متکفل تحلیل و تبیین توصیفات معرفه، مانند «نویسنده بوستان» و «رئیس جمهور ایران»، در جمله‏هاى زبان طبیعى است، علاوه بر این که باید بتواند تحلیل معنایى درستى از جمله هایى مانند «نویسنده بوستان شاعر است» و «رئیس جمهور ایران عاقل است» ارائه دهد، باید بتواند به شایستگى نیز از عهده مشکل مربوط به این گونه جمله‏ها، یعنى مشکل جمله‏هاى مشتمل بر توصیفات معدوم، نظیر «پادشاه فرانسه طاس است» و «مربع مستدیر مستدیر است»، بر آید. همچنین علاوه بر این که آن نظریه باید از کفایت لازم براى تبیین و تحلیل توصیفات معرفه، در جمله‏هاى گرایش‏هاى قضیه‏اى، نظیر «حسن اعتقاد دارد که نویسنده بوستان شاعر است» و «درباره رییس جمهور ایران، حسن اعتقاد دارد که او عاقل است»، برخوردار باشد، باید بتواند به نحو رضایت بخشى نیز مشکل مربوط به آنها، یعنى «مشکل جانشینى» عبارات هم ارزش را در آن جمله‏ها نظیر سلسله جمله‏هاى: الف - «حسن اعتقاد دارد نویسنده بوستان شاعر است»، ب - «نویسنده بوستان نویسنده گلستان است»، ج - «حسن اعتقاد دارد نویسنده گلستان شاعر است»، حل نماید. راسل مدعى است، نظریه تسویرى او از توصیفات معرفه کفایت و توانایى لازم را براى تحلیل و تبیین درست همه آن جمله‏ها، و همچنین حل دو مشکل پیرامون آنها، دارا مى‏باشد. در این مقاله خواهیم دید که ادعاى راسل در مورد جمله‏هاى گرایشى و مشکل مربوط به آنها، یعنى «مشکل جانشینى»، ادعایى نادرست است.

کریپکى برخلاف فرگه و راسل معتقد است که اسم خاص و اسم جنس نقش معنابخشى ندارند، بلکه صرفا دلالت بر مدلول کرده، مانند برچسب عمل مى کنند. وى بر آن است که این دو اسم، دال هاى ثابتى هستند که در همه جهان هاى ممکن بر یک چیز دلالت مى کنند و مدلولشان از یک جهان به جهان دیگر تغییر نمى یابد. بدین ترتیب نمى توان آنها را با اوصاف که دال متغیرند، هم ارز دانست. مقاله حاضر درصدد است نشان دهد که در پرتو اصالت وجود مى توان از عقیده کریپکى درباره اسم خاص، دفاع کرد. طبق اصالت وجود، نه ماهیت و وصف، بلکه صرفا وجودْ متن عالم خارج را پر کرده است. لذا اسم خاص بر واقعیات خارجى که حقیقت وجودى دارند و در همه جهان هاى ممکن بر یک چیز دلالت مى کنند، اطلاق مى شود؛ اما در مقابل اسم جنس صرفا به ماهیت که امرى ذهنى و کلى است اطلاق مى شود. لذا طبق مبانى اصالت وجود، در اینجا نمى توان با کریپکى موافقت کرد و اسم جنس را بدون معنا دانست.

معرفت‌شناسی یا شناخت‌شناسی شاخه‌ای از فلسفه است که به عنوان نظریهٔ چیستی معرفت و راه‌های حصول آن تعریف می‌شود.هرگاه و همیشه برای کشف قاعده‌ای قابل اعتناء، در بارهٔ احوال و عوارض علم (و علوم) بحثی روشمند داریم، در فلسفه علم غور می‌کنیم. پس اگر یک سلول مغز از آن نظر که نقش جوهری در بروز یک قاعده علم ساختی دارد را برای توضیح و ترمیم یک قاعده کلی بررسی کنیم، کم یا زیاد در حال فلسفیدن علم هستیم.معرفت‌شناسی پژوهش دربارهٔ پرسش‌هایی دربارهٔ امکان معرفت و چیستی معرفت است.