جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: چندین کتاب وجود دارد که عنوان ظاهراً مبهم، اگر نگوییم پرشکوه، «فلسفه زیست‌شناسی» را دارند (نگاه کنید به دو ویرایش شده توسط هال و راس، یکی برای آکسفورد و دیگری برای انتشارات دانشگاه کمبریج؛ و یکی توسط راس برای پرومتئوس). بیشتر موارد دیگر مجموعه مقالاتی هستند که توسط نویسندگان مختلف نوشته شده است. روزنبرگ و مک شی را با طراوت می بینیم. عمیق و در عین حال شفاف است. اهداف خود را به وضوح بیان کرد و از همان ابتدا معنای عبارت "فلسفه زیست شناسی" را به عنوان تحقیقی در علم زیست شناسی توضیح داد، نه محدود به آنچه در واقع به عنوان یک علم انجام می دهد، یا روش های آن، بلکه برای بررسی دقیق. محدوده و حدود آن مطالعه ای از این دست لزوماً امکان ها و پتانسیل های این علم را مورد بررسی قرار می دهد و قدرت آن و چالش های پیش روی آن را زیر سؤال می برد، به ویژه از سوی اقشار مذهبی که می خواهند آن را تا آنجایی که فکر می کنند برخی از سؤالات زندگی هستند، به عنوان کیشوت تلقی می کنند. غیر قابل نفوذ به علم؛ و دیگرانی که فکر می کنند می توانند دین را به عنوان علم بپوشانند. محور اصلی کتاب در توضیح آن از «داروینیسم» نهفته است، به ویژه در این که معنای علمی آن چیست و چه چیزی به دست آورده یا ثابت کرده و چه مشکلاتی دارد. به نظر می رسد از این کتاب روشن است که مشکلات داروینیسم مسائل علم است. با این حال، سؤالات بسیاری مطرح می شود که منافع بین رشته ای دارند. نقش و میزان انطباق در تکامل جانداران یک میدان حاصلخیز است. چرا گونه های متمایز با صفات مشترک تکامل می یابند و چه چیزی باعث ایجاد آن صفات می شود؟ چگونه تأثیر تصادفی بودن را در تکامل ارزیابی کنیم؟ سال 2009 مصادف با دویستمین سالگرد تولد داروین و صد و پنجاهمین سالگرد انتشار "منشاء گونه ها" است. شاید ارزش آن را داشته باشد که بعد از خواندن روزنبرگ، دومی را دوباره بخوانیم تا ببینیم از داروین تا چه حد پیش رفته‌ایم و چرا این همه مدیون نویسنده آن هستیم. داروینیسم چنان سایه مهیبی می‌افکند که زیر آن، گل آفرینش‌گرایی دیگر نمی‌تواند شکوفا شود. آفرینش گرایی، طراحی «هوشمندانه» و نفوذهای غیرعلمی مختلف به علم، باعث شده است که دانشمندان و فیلسوفان از کارشان منحرف شوند. روزنبرگ و مک‌شی همچنین احساس می‌کردند که موظف بودند به برخی از ادعاهای بیه پاسخ دهند، در حالی که می‌توانستند بر بررسی بی‌طرفانه زندگی تمرکز کنند، فارغ از این غرور که انسان‌ها در جهان مرکزی هستند. این کتاب حتی برای افرادی که هیچ دانشی از زیست شناسی، فلسفه یا داروینیسم ندارند، دشوار نیست.

ترجمه ماشینی: مشکلات فلسفی را که علم از طریق بررسی سؤالاتی در مورد ماهیت، روش ها و توجیه آن مطرح می کند، شناسایی می کند. مقدمه ای ارزشمند برای دانشجویان علوم و فلسفه.

ترجمه ماشینی: آیا علم همه پاسخ ها را دارد؟ آیا حتی می تواند با استدلال انتزاعی که فراتر از دنیایی است که ما تجربه کرده ایم، مقابله کند؟ چگونه می‌توانیم مطمئن باشیم که جهان فیزیکی به اندازه کافی برای انسان قابل درک است؟ چگونه است که ریاضیات، محصول ذهن بشر، می تواند اسرار جهان فیزیکی را باز کند؟ آیا اگر علم نتواند آنها را حل کند، همه چنین سؤالاتی غیرقابل قبول هستند؟ متافیزیک به طور سنتی به عنوان استدلال درک می شود فراتر از دسترس علم، حتی گاهی ادعای واقعیاتی که فراتر از درک آن است. به همین دلیل، متافیزیک اغلب با تحقیر توسط دانشمندان و فیلسوفانی که می‌خواهند در محدوده آنچه می‌توان از نظر علمی اثبات کرد باقی بماند، رد شده است. با این حال، دانشمندان در مرزهای فیزیک ناخواسته به متافیزیک می پردازند، زیرا اکنون خوشحال هستند که در کل جهان هایی که اصولاً از دسترس انسان خارج هستند، فکر می کنند. راجر تریگ کسانی را که منکر این هستند که علم به فرضیات فلسفی نیاز دارد به چالش می کشد. در واقع، تریگ ادعا می کند که خود پایه های علم باید فراتر از علم باشد. برای کشف چیزهایی که هنوز شناخته نشده است، نیاز به استدلال جدا از آنچه می توان تجربه کرد، و این استدلال متافیزیکی برای تصور واقعیت هایی فراتر از آنچه می توان به آن دست یافت. «راجر تریگ در فراتر از ماده استدلالی قدرتمند، متقاعدکننده و منصفانه را مطرح می‌کند که علوم به پایه‌ای فلسفی و متافیزیکی نیاز دارند. این یک کتاب درخشان برای تازه واردان به فلسفه علم و متخصصان است.» —چارلز تالیافرو، استاد فلسفه، کالج سنت اولاف

ترجمه ماشینی: علوم انسانی و علوم با زمان های چالش برانگیزی روبرو هستند که هر کدام به شیوه خود. علوم انسانی از تعداد نام‌نویسی‌ها و بودجه‌های رو به کاهش رنج می‌برد و از سوی برخی در یک اقتصاد در حال تغییر بی‌ربط تلقی می‌شود. علوم با فضای سیاسی مواجه است که به تخصص دانشگاهی احترام نمی گذارد و بحث های حل شده را به چالش می کشد. در همین حال، مناقشات دیرینه در مورد حوزه های دانش آنها ادامه دارد: آیا دانش علمی، علوم انسانی را در بر می گیرد؟ آیا اشکال دانش آنها مکمل هستند یا در نهایت در تضاد هستند؟ ریچارد فولی، فیلسوف دانش و رئیس سابق علوم و هنر در دانشگاه نیویورک، در اینجا مروری مختصر و قابل دسترس از اینکه اهداف کلی این رشته ها نسبت به یکدیگر چیست و چه نوع دانشی را هدف قرار می دهند، ارائه می کند. تولید کردن. استدلال اساسی او این است که هدف علوم بینش‌هایی است که در حالت ایده‌آل محدود به مکان‌ها یا زمان‌های خاصی نیستند و همچنین بدون دیدگاه و کاملاً توصیفی هستند، در حالی که علوم انسانی به طور مناسب به دنبال بینش‌هایی درباره مکان‌ها و زمان‌های خاص هستند، با بینش‌ها مبتنی بر دیدگاه و دارای عناصر ارزشی و توصیفی است. او همچنین این دو حوزه دانش را در جستجوی درک جهان ما و شرایط انسانی مکمل یکدیگر می‌داند. اما هدف نهایی تحقیقات فولی دفاع شیوا و تجلیل از فرهنگ پژوهش دانشگاهی است. این فرهنگ در عصری که با صدای بلند و نادرست توییت‌ها همراه است، به دستاوردهای فکری درازمدت به نفع بشریت ارزش قائل است و از آنها حمایت می‌کند - که با کار سخت، فداکاری و شکیبایی تولید شده‌اند.جغرافیای Insightis خواندن ضروری برای خوانندگان چه در داخل و چه خارج از آکادمی.