جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : کارهای اخیر در فلسفه سیاسی و تاریخ ایده ها، اسپینوزا و هگل را به عنوان قدرتمندترین جایگزین های زنده برای جریان اصلی تفکر روشنگری معرفی می کند. با این حال، برای بسیاری از فیلسوفان و نظریه پردازان سیاسی امروز، باید بین هگل یا اسپینوزا یکی را انتخاب کرد. همانطور که تفسیر تأثیرگذار دلوز بیان می کند، هگل «فرقه های مرگ» مدرن را نمونه و ترویج می کند، در حالی که اسپینوزا مظهر «اشتهای سرکوب ناپذیر برای زندگی» است. هگل چهره نفی است، در حالی که اسپینوزا متفکر «تصدیق محض» است. با این حال، بین هگل و اسپینوزا نه تنها مخالفت وجود دارد. این مجموعه مقالات به دنبال یافتن رابطه خویشاوندی سرکوب شده بین هگل و اسپینوزا است. هر دو فیلسوف جایگزین های قوی و عمیقی برای فردگرایی روش شناختی لیبرالیسم کلاسیک ارائه می دهند. به همین ترتیب، آنها پرتره‌هایی از عقل را ترسیم می‌کنند که متناسب با زمینه و دارای خطوط عاطفی هستند، و قدردانی ویژه‌ای از وجود تجسم یافته و تاریخی ما ارائه می‌دهند. نویسندگان این مجموعه با دقت زمینه را برای اتحاد پیچیده و ظریف بین اینها فراهم می کنند دو نماد شکار بزرگ، چه در درون و چه در مقابل سنت روشنگری.

ترجمه ماشینی : رساله الهیاتی-سیاسی اسپینوزا به طور همزمان اثری فلسفه و بخشی از سیاست عملی است. از کثرت گرایی مذهبی، شکل جمهوری خواهانه سازمان سیاسی، و آزادی فلسفه ورزی، با عزمی که در اندیشه قرن هفدهم بسیار نادر است، دفاع می کند. اما این یک مداخله شدید و جدلی در یک سری از مناقشات هلندی ها بر سر موضوعاتی است که اسپینوزا و مخالفانش بسیار به آنها اهمیت می دادند. سوزان جیمز با قرار دادن آنها در زمینه تاریخی و فلسفی، استدلال های رساله را قابل دسترس و انگیزه های آنها را روشن می کند. او مواضع کلامی، هرمنوتیکی، تاریخی، فلسفی و سیاسی درهم تنیده‌ای را که اسپینوزا به آنها پاسخ می‌داد، شناسایی می‌کند، نشان می‌دهد که او قصد دارد چه کسی را بی‌اعتبار کند، و آنچه را که قصد دستیابی به آن داشت، آشکار می‌کند. هدف بلافصل رساله، هدفی محلی است. اسپینوزا در تلاش است تا همشهریان خود را متقاعد کند که حفظ و تقویت شرایطی که در آن آنها بتوانند ظرفیت زندگی منطقی و فارغ از مظاهر سیاسی و اثرات روانی مخرب ترس خرافی را پرورش دهند، حیاتی است. با این حال، در عین حال، استدلال رادیکال او برای مخاطبان وسیع تری طراحی شده است. اسپینوزا با توسل به اصول فلسفی جهانی که او با جزئیات بیشتری در اخلاق خود توسعه می دهد و از منابع تخیل استفاده می کند تا آنها را قوی و قانع کننده کند، با ساکنان همه جوامع از جمله جامعه ما صحبت می کند. فقط در شرایط سیاسی معینی می‌توان فلسفه کرد و عاقلانه و خوب زیستن را آموخت.

ترجمه ماشینی : در این پایان نامه تلاش می شود تا نشان داده شود که مسئولیت اخلاقی - اینکه یک انسان در حالی که خوب یا بد عمل می کند شایسته ستایش یا سرزنش است - با ایده خدای قادر مطلق و جبر علّی سازگار است. علاوه بر این، مسئولیت انسان در قبال اعمال خود به این بستگی دارد که آنها اعمال او باشند. یعنی اراده دارد، در انتخاب آزاد است و داوطلبانه عمل می کند. فصل اول آنچه را که نویسنده بهترین تعاریف علیت، شانس، اراده، آزادی، جبر، عدم تعین گرایی و ضرورت می داند، بیان می کند که به نظر می رسد فلسفه نظام مند ارسطو عملی ترین است. مفاهیم مسیحی اراده و جبر اولین توضیح خود را در سنت آگوستین دریافت می کنند. در فصل‌های بعدی، رویکرد تاریخی برای بیان نگرش‌های فیلسوفان مختلف به مسائل مربوط به آن استفاده می‌شود. به نظر می رسد این باور رایج است که آزادی (که برای داشتن مسئولیت ضروری است) با جبرگرایی ناسازگار است. اما ارسطو و اسپینوزا نشان می‌دهند که چنین نیست. عدم قطعیت، به جای اجازه دادن به آزادی، آن را غیرممکن می کند، زیرا در این صورت، انسان در معرض شانس قرار می گیرد. اکثر فلسفه‌های بررسی‌شده، ناسازگاری‌هایی با یک الهیات نظام‌مند نشان می‌دهند و اگرچه ممکن است در هر کدام حقایق خاصی یافت شود، اما به‌عنوان بی‌ثمر یا ناتوان از توسعه در جهت مورد نظر رد می‌شوند. نویسنده نتیجه می گیرد که سازگارترین و پربارترین تفسیر از مسئولیت اخلاقی توسط ارسطو و سنت توماس آکویناس ارائه شده است. ارسطو یک نظام فلسفی ثابت به ما می دهد که سنت توماس آن را در پرتو آموزه های مسیحی تفسیر می کند، و به نظر می رسد این فلسفه است که بهترین همبستگی را با آموزه های کاتولیک دارد. از نظر قدیس توماس، این که اراده آزاد است و انسان داوطلبانه عمل می کند، با ایده وجود الهی و قادر مطلق منافاتی ندارد. و ضرورت و مشیت و جبر با اختیار در انسان منافاتی ندارد. هم شانس و هم جبرگرایی، آزادی را در انسان ممکن می‌سازد، به‌ویژه که انسان عقل و عقل دارد تا در مورد روش‌های عمل مشورت کند. از آنجایی که همه اعمال اراده داوطلبانه هستند، انسان ممکن است به دلیل خوب یا بد بودن آنها مورد تحسین یا انتقاد قرار گیرد. او انتخاب دارد و این انتخاب آزاد است تا نتیجه اعمالش به عهده خودش باشد. از آنجایی که این دیدگاه، علیرغم دشواری‌های فراوان، کامل‌ترین به نظر می‌رسد، به نظر می‌رسد بهترین دیدگاهی است که می‌توان در آینده بر آن بنا نهاد.

ترجمه ماشینی : تضاد، قدرت و کثرت در ماکیاولی و اسپینوزا فلسفه سیاسی اسپینوزا را با مواجهه با فلسفه نیکولو ماکیاولی بررسی می کند. فیلیپو دل لوچس به بررسی رابطه ماکیاولی و اسپینوزا از منظر فلسفی، تاریخی و سیاسی می پردازد. کتاب با نشان دادن اینکه این دو متفکر چقدر در ارتباط با رئالیسم نزدیک هستند آغاز می شود. دل لوچس سپس به بررسی مضمون تضاد به عنوان عنصری حیاتی در درک مفاهیم ماکیاولی و اسپینوزا از مدرنیته می پردازد. این کتاب با بررسی مفهوم «کثرت» و «کثرت» بیان سیاست، یعنی پوپولو ماکیاولی و چندتایی اسپینوزا به پایان می‌رسد. به طور کلی، محور ماکیاولی-اسپینوزا چشم‌انداز پرباری را ارائه می‌کند که از طریق آن می‌توان رابطه بین ایده‌های متضاد مدرنیته را از دیدگاه تاریخی تحلیل کرد و نقطه عزیمت اصلی را برای بحث درباره برخی مفاهیم کلیدی نظری، سیاسی و حقوقی که در بحث‌های معاصر دوباره مطرح شده‌اند، فراهم می‌کند.

ترجمه ماشینی : زیو لوی در کتاب «از اسپینوزا تا لویناس» در مورد ایده‌های مهم تأثیرگذارترین متفکران یهودی در دوران مدرن از جمله اسپینوزا، مندلسون و لویناس بحث می‌کند. لوی شالوده سیاسی فلسفه‌های اسپینوزا و مندلسون و نقش هرمنوتیک در نوشته‌های اسپینوزا و میمونیدس را توضیح می‌دهد. او تاریخ هرمنوتیک مدرن فلسفی و کتاب مقدس را دنبال می کند و مسائل مربوط به مرگ و مردن را در پرتو مفاهیم سنتی یهودی و معاصر از بدن و روح مورد توجه قرار می دهد. سرانجام، لوی بر اندیشه امانوئل لویناس، مسلماً یکی از مهم ترین فیلسوفان یهودی در نیمه دوم قرن بیستم تمرکز می کند. لوی با بیان و پاسخ به چالش‌ها و معضلات اخلاقی و سیاسی معاصر، موفق می‌شود به میراث غنی تفکر یهودی کمک کند.

ترجمه ماشینی : این کتاب سه پرسش غالباً مورد بحث درباره میراث اسپینوزا را تحلیل می‌کند: آیا اسپینوزا یک متفکر مذهبی بود؟ چگونه باید دکترین ذهن و بدن اسپینوزا را درک کنیم؟ چه معنایی می توان به مفاهیم اسپینوزا - مانند رستگاری، سعادت و آزادی - داد که ظاهراً با جبرگرایی، سکولاریسم او و نقد او از دین ناسازگار است. الحانان یاکیرا از طریق مطالعه دقیق بخش‌هایی که اغلب نادیده گرفته می‌شوند از اخلاق اسپینوزا استدلال می‌کند که این عناصر به ظاهر متضاد، علی‌رغم معانی شمایل‌شکنی اسپینوزا، واقعاً با هم سازگار هستند. یاکیرا استدلال می‌کند که اخلاق تلاشی است برای ارائه یک پایه‌ای صرفاً فلسفی - در مقابل الهیات - برای نظریه ارزش و هنجارگرایی.

ترجمه ماشینی : مسلماً، هیچ متفکر تاریخی به اندازه باروخ (بندیکت) اسپینوزا (77-1632)، فیلسوف قرن هفدهمی، منتقد پیشگام کتاب مقدس و بدعت گذار یهودی از آمستردام، در یهودیت مدرن پذیرایی متنوع و ناهموار نداشته است. او که در بسیاری از محافل به عنوان قدیس حامی یهودیت سکولار مورد احترام است، همچنین به عنوان بدترین خائن به قوم یهود در دوران مدرن شناخته شده است. فلسفه یهود، اسپینوزا را نقطه عطفی بین قدیم و جدید، رادیکالیزه کننده سنت قرون وسطایی و سفره آرایی برای مدرن می داند. او به عنوان یک نقطه عطف و مرجع دائمی در ساخت هویت مدرن یهودی عمل کرده است. این جلد گزیده هایی از آثار اصلی در پاسخ یهودیان به اسپینوزا را گرد هم می آورد. وفادار به تنوع استقبال یهودیان اسپینوزا، ترکیبی از ژانرها، از نقد فلسفی تا داستان تاریخی، از ادای احترام تا نوشته های روزانه را به نمایش می گذارد و به خواننده احساسی از تحول تاریخی کلی میراث پس از مرگ اسپینوزا می دهد.