جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: این جلد ویرایش شده تجربیات چینی و غربی در زمینه مهندسی، فناوری و توسعه را مقایسه می کند. با این کار، پلی بین شرق و غرب ایجاد می کند و گفت و گو را در فلسفه مهندسی پیش می برد. این کتاب که به سه بخش تقسیم می شود، با مطالعاتی در مورد مسائل معرفتی و هستی شناسی، با تمرکز ویژه بر طراحی مهندسی، خلاقیت، مدیریت، امکان سنجی و پایداری آغاز می شود. بخش دوم روابط بین تاریخ و فلسفه مهندسی را در نظر می گیرد و شامل یک استدلال کلی برای ضرورت گفتگو بین تاریخ و فلسفه است. این مقاله با مقدمه ای کلی بر نگرش های سنتی چین نسبت به مهندسی و فناوری و مطالعات موردی فلسفی صنعت فولاد چین، راه آهن و سایبرنتیک در اتحاد جماهیر شوروی ادامه می یابد. بخش سوم بر روی مهندسی، اخلاق و جامعه تمرکز دارد و فصل هایی در مورد آموزش و تمرین مهندسی در چین و غرب دارد. تحلیل‌های کتاب از تعاملات علم، مهندسی، اخلاق، سیاست و سیاست در زمینه‌های مختلف اجتماعی مورد توجه ویژه است. این جلد به طور کلی مرحله جدیدی را در ظهور فلسفه مهندسی به عنوان منطقه ای سازی جدید فلسفه نشان می دهد. این جلد میان رشته ای با دقت ویرایش شده از یک کنفرانس بین المللی درباره فلسفه مهندسی که توسط دانشگاه آکادمی علوم چین در پکن میزبانی شده بود، بیرون آمد. این شامل 30 مشارکت فیلسوفان، دانشمندان علوم اجتماعی و مهندسان برجسته از استرالیا، چین، اروپا و ایالات متحده است.

ترجمه ماشینی: نویسنده استدلال می‌کند که بازسازی قوانین علمی باید قوانین مربوط به پدیده‌ها را به مکانیسم‌های زیربنایی که آنها را ایجاد می‌کنند، و همچنین قوانین مربوط به این مکانیسم را با ظرفیت‌های ذاتی آن ارائه دهد. در حالی که فلسفه علم معاصر فقط به اولی می پردازد، نویسنده مفهومی را برای بازسازی قوانین علمی ارائه می دهد، جایی که دانش پدیده ها فرد را قادر می سازد تا کمیت علت آنها را درک کند. او سپس مفاهیمی را برای قوانین علمی ارائه می کند که به رابطه کمیت و کیفیت علت پدیده های زمینه ای با کیفیت و کمیت ظرفیت های آن می پردازد. در نهایت، او مفاهیمی را برای قوانین علمی ارائه می کند که بیان می کند چگونه یک علت معین، به دلیل کمیت و کیفیت ظرفیت های خود، تعیین های کمی و کیفی مظاهر خود را ایجاد می کند. این کتاب برای فیلسوفان علم و فیلسوفان علوم اجتماعی و همچنین برای دانشمندان علوم طبیعی و اجتماعی در نظر گرفته شده است.

ترجمه ماشینی : یکی از بهترین ها در اینترنت. ..؟ برای کیفیت، دقت محتوا، ارائه و قابلیت استفاده.- بریتانیکا راهنمای اینترنتی را ارائه می دهد AwardsStyle فشرده، تمیز و به طرزی تازه و عاری از اصطلاحات علمی، عرفانی، فلسفی و کلامی است. . . . این کتاب از نوع کتابی است که باید در آن توقف کنید و هر چند صفحه 15 دقیقه تفکر عمیق و تفکر انجام دهید. . . کتاب برجسته، جذاب، یک کتاب کلاسیک - وندی کریستنسن، کتیبه‌ها، مجله الکترونیکی هفتگی برای نویسندگان حرفه‌ای، (InscriptionsMagazine.com) انتخاب شده توسط تیم تحریریه حرفه‌ای McKinley Group در یک سایت "3 ستاره". . . نشان ویژه ای از موفقیت در ماژلان، فهرست جامع اینترنتی مک کینلی با بیش از 1.5 میلیون سایت و 40000 بررسی. آن را بسیار جذاب یافتید. بسیاری از ایده های شما باعث شد سرم را به نشانه مخالفت تکان دهم. - کارل بی. دیشب از خواندن بی وقفه کتاب شما بیش از 7 ساعت شگفت زده شدم. این بهترین ترکیبی از تفاهم جمعی بود که در 48 سال زندگی‌ام خوانده‌ام.- S. R. من تحت تأثیر وسعت درک شما و میزان کاری که آشکارا برای آن کشیده‌اید هستم.- R.W.K.Wow! این در مورد تمام چیزی است که در حال حاضر می توانم بگویم

در این مقاله ابتدا مفهوم تحقق چندگانه توضیح و نشان داده می شود که چگونه این مفهوم از نظر برخی اندیشمندان تقلیل پذیری علوم خاصی را مسدود می کند. سپس یکى از رویکردهاى اخیر به این مفهوم، یعنی رویکرد على، شرح داده می شود، و در ادامه استدلال خواهد شد که پذیرش رویکرد علی می تواند استدلال تقلیل ناپذیری را با پرسش هایی مواجه سازد. در بخش پایانى مقاله نیز به این نکته پرداخته می شود که حتى اگر تحقق چندگانه را به عنوان مهم ترین چالش برای تقلیل پذیرى بپذیریم، با این حال، هنوز هم مى توانیم با توسل به رویکرد على از انگاره وحدت علم دفاع کنیم.

الگوسازی از ذهن و ارایه مدلی که قابلیت های پیچیده ذهن را داشته باشد یکی از افق های توانمندی بشر است. اگرچه عمده تلاش ها در این زمینه بیش تر از نیم قرن سابقه ندارد و با دستاوردهای مسحورکننده خود یکی از پدیده های شگفتی ساز شده است، اما هر چه این رویا رنگ واقعیت بیش تری به خود می گیرد مشکلات بزرگ تری را بر سر راه نظریه پردازان هوش مصنوعی قرار می دهد. دو مساله عمده ای که در این زمینه در مقاله حاضر بررسی خواهد شد عبارت اند از: الف - آیا سیستم های هوشمند قادر خواهند بود هر مساله ای را حل کنند؟، ب _ آیا می توان رابطه ای میان این مساله و تصمیم ناپذیری منطق محمولات مرتبه اول برقرار کرد؟، که هریک از آنها در درون خود شامل مسایل جزئی تری هستند که به طورخلاصه عبارت اند از: 1 – چه سیستمی را می توان سیستم هوشمند نامید؟، و 2 – نحوه حل مساله در سیستم هوشمند به چه صورتی است؟، و 3 – چه سسیستمی را تصمیم پذیر گویند؟ فرضیه های مطرح شده در این مقاله نیز بدین قرارند: الف – سیستم های هوشمند از رویه ای الگوریتمی تبعیت می کنند. اگر بتوان مساله ای یافت که الگوریتم پذیر نباشد، می توان نتیجه گرفت آن مساله برای سیستم هوشمند حل ناپذیر است. ب - حل مسایل در هر سیستم هوشمندی متاثر از منطق حاکم بر آن است، بنابراین، عدم حل برخی از مسایل توسط سیستم منعکس کننده ناتوانی منطق (محمولات) در ارایه الگوریتمی متناهی برای برخی از فرمول هاست تا مشخص کند آیا آن فرمول ها معتبرند یا خیر.

چارچوب های مفهومی کنشگران بر نوع شناخت آنان از امور تاثیرگذار است. در خصوص پدیدار علم تجربی (اعم از علوم فیزیکی، زیستی، انسانی، و اجتماعی)، هر یک از دو رهیافت رئالیستی و ضد رئالیستی تصویر متفاوتی از معرفت علمی را ترویج می کنند. این دو گروه درباره معیارهای معرفت مرتبه دوم و چارچوب های مفهومی نظریه هایی که می باید برای ارزیابی علم مورد استفاده قرار گیرد، با یکدیگر اختلاف نظرهای اساسی دارند. شماری از رئالیست ها که می توان آنها را به اعتبار دعاوی شان رئالیست- های متواضع یا حداقلی نامید، بر این نکته تاکید می ورزند که هر نظریه معتبر درباره علم تجربی می باید اولا، شماری از اهداف بنیادی و اساسی را برای علم تجربی و فعالیت علمی تعریف کند. ثانیا، مجموعه ای از قواعد متدولوژیک را پیشنهاد دهد که به شیوه ای موثر راه را برای رسیدن به اهداف تعریف شده هموار کند، و ثالثا، استدلال های معتبری ارایه دهد که روشن سازد اهداف تعریف شده و قواعد متدولوژیک پیشنهادی از بدیل هایی که در این زمینه عرضه شده اند برترند. ضد رئالیست ها مدعی اند که رویکرد آنان در قبال علم تجربی از رویکرد مورد نظر رئالیست ها موفق تر است و تصویر دقیق تری از علم و فعالیت علمی ارایه می دهد. به اعتقاد شماری از ضد رئالیست ها، هدف علم می باید عبارت باشد از دستیابی به کفایت و توانایی تجربی. این گروه تاکید می ورزند که نقش اصلی نظریه های علمی، بر خلاف آنچه رئالیست ها ادعا می کنند، دستیابی به معرفت درباره امور زیرین بنیاد نیست بلکه نقش نظریه های علمی، سازماندهی و انتظام بخشیدن به داده های تجربی و کسب معرفت در تراز پدیدارهای مشهود است. در داوری میان دو اردوگاه رقیب رئالیسم و ضدرئالیسم در علم می باید به سه پرسش اساسی توجه کرد: نخست، عالم می یابد چگونه باشد تا معرفت علمی نه تنها امکان پذیر گردد که از بالاترین شانس پیشرفت برخوردار شود؟ دوم، هدف و ساختار علم چگونه باید باشد تا آن را به فعالیتی موفق بدل سازد، یعنی معرفت مربوط به پدیدارها و امور زیرین را در اختیار آدمی قرار دهد؟ و سوم، متدولوژی چگونه باید باشد تا شانس موفقیت علم را به حداکثر برساند؟ در مقاله حاضر با بهره گیری از آرا شماری از فیلسوفان علم و محققانی که به جنبه های اجتماعی علم توجه داشته اند، کوشش خواهد شد تا پاسخ هایی خرسند کننده برای پرسش های فوق ارایه شود. نکته اصلی مورد تاکید در استدلال های مقاله آن خواهد بود که نوعی رهیافت رئالیستی، که عقل گرایی نقاد را با تجربه گرایی هدفمند ترکیب می کند نه تنها به دانشمندان و افراد عادی در درک بهتر علم کمک می کند بلکه برنامه تحقیقاتی قدرتمندی برای پیشبرد بهینه علم نیز در اختیار محققان قرار می دهد.